Moderatorzy: boncek, Zolt, Pquelim, Voo
Crowley na FB pisze:Mi, poza zbyt nachalną muzyką i okropnym product placement, nie podobały się dwa momenty. To jak Luv buszuje sobie bezkarnie po posterunku policji, zabijając dwoje ludzi, w tym panią komendant. Oraz moment, kiedy zabierają Deckarda i zostawiają K, zamiast go dobić, żeby mógł wszystkich pozabijać w finale. Na tle przemyślanej reszty to były dwa momenty, które sprawiały wrażenie wziętych z czapki.
Bo miała. Deckard powiedział tak specjalnie, żeby tylko się odczepili, bo wiedział, że to nie ona.Crowley pisze:A swoją drogą, Rachel w jedynce wygląda jakby miała brązowe oczy.
Miałem podobnie, ale to samo potem pomyślałem. Replikanci to bardziej klony.Crowley pisze:Ludzkie dzieci też mi się kołtały przez dużą część seansu. I na początku nie byłem zupełnie przekonany co do samej kwestii rozmnażania się androidów. Nie wiem czemu, ale miałem w głowie obrazy z Terminatora, czyli mechaniczny szkielet, pokryty ludzka tkanką. Ciąża byłaby w tym wypadku idiotyczna. Dopiero jak przedstawiłem myślenie, że replikanci bardziej przypominają jakiś rodzaj ludzkich klonów, przestało mi to przeszkadzać.
Tak, ale mam wrażenie, że on był jebnię...szalony. W sensie miał kompleks boga. Tworzył nowe istnienia i przez pewien czas było ok, ale potem znalazł niedoskonałość swojej kreacji i dążył do perfekcji, do skopiowania człowieka z wszystkimi jego zdolnościami - w tym - reprodukcją. Jemu nie zależało na ich posłuszeństwie, jemu zależało na byciu bogiem.Crowley pisze:Inna sprawa to motywacja Wallace'a. Chcę rozmnażać androidy, żeby móc zasiedli nowe kolonie ale sam przyznaje, że tylko brak funkcji reprodukcyjnych odróżnia ich od ludzi. Rozmnażające się androidy z automatu przestałyby być jego niewolnikami w pewnym sensie.
Dwie sprawy tutaj:Crowley pisze:No i jeszcze jedno. Nexus 9 miał być bezwarunkowo posłuszny. To jak to jest, że K kłamie pani komendant w sprawie likwidacji dziecka a Luv zapowiada, że w razie śledztwa zeznania, że komendantka zaatakowała ją pierwsza?
Zauważyliście, że był przykuty do podłogi? Nie miał w tej sytuacji wiele do roboty poza robieniem głupich minA potem właśnie w samochodzie siedział jak słomiana kukła j robił przestraszone miny. Chyba nie wykorzystano potencjału.
No właśnie - przecież sam fakt, że "nowi" musieli być co jakiś czas testowani najlepiej świadczy o tym, że nie byli doskonali jeśli chodzi o swoją hmm... uległość i ludzie zdawali sobie z tego sprawę.- K skłamał, ale to było po niezdaniu tego testu na prawidłowe działanie i empatię, jemu się coś przestawiło w świadomości po odkryciu, że niby to dziecko to on, nawet jego szefowa wspomina, że na skanie wyszły jakieś zmiany w mózgu
). Przecież oni w pewnym sensie byli nadludźmi. Mogli unieść człowieka jedną ręką, skoczyć dalej, albo wsadzić rękę do wrzątku, mieli wyższy próg bólu, można im było wbić skalpel w ramię a oni nie mówili ała. Jaki byłby sens tworzenia replikanta, który niemiałby żadnej z takich cech i przeznaczenia go do łapania innych replikantów? Przecież to bez sensu. A no tak, zapomniałem że cała ta koncepcja jest bez sensu 
1. Deckard jest bardziej wytrzymały od ludzi, swiadcza o tym wyrownane walki z innymi replikantamiA jeszcze coś apropos rzekomej replikanckości Deckarda (tak Pq, to do Ciebie ). Przecież oni w pewnym sensie byli nadludźmi. Mogli unieść człowieka jedną ręką, skoczyć dalej, albo wsadzić rękę do wrzątku, mieli wyższy próg bólu, można im było wbić skalpel w ramię a oni nie mówili ała. Jaki byłby sens tworzenia replikanta, który niemiałby żadnej z takich cech i przeznaczenia go do łapania innych replikantów?
Dobrze rozumujesz, ale jak sam mówi Jared Leto, Tyrell dał replikantom ostatni prezent, czyli prokreację.Voo pisze:K był bardzo odporny i silny (Sapper prawie zrobił jego głową dziurę w ścianie) i było bezdyskusyjne, że jest replikantem. Tymczasem dziecko urodzone z replikantki i człowieka musiałoby być ...człowiekiem, tak? Dobrze rozumuję?
Gdyby nie spluwa to wykonczyłby go nawet model rozrywkowy. +1Voo pisze:Wyrównane walki? Przecież dostał wpierdol w każdej
.
Dla mnie wnosił sporo. Pokazywał, że w tej wersji przyszłości nawet takie "produkty" jak replikanci, świadomi swojego replikanctwa (nie mam duszy) potrzebują jakiegoś punktu odniesienia w... nie wiem jak to nazwać? W drugiej osobie? W innym bycie? Nawet jeśli jest jeszcze sztuczniejszym produktem niż oni sami.Halaster pisze:No to dla mnie z kolei cały wątek wirtualnej dziewczyny był całkowicie zbędny - nie wnosił prawie nic do filmu, a poświęcono mu prawie tyle czasu co śledztwu, które w końcu było osią fabularna filmu.
Nie każdy ma wrażliwośćHalaster pisze:Fakt, wątek na 2 minuty.
Wątek na cały film. Her. Poza tym Piter +1. Mnie to bardziej ruszyło niż zagadka z dzieckiem replikantki.Halaster pisze:Fakt, wątek na 2 minuty.
+1SithFrog pisze:Dla mnie test nie był na empatię w sensie dosłownym tylko na to czy jest nadal sobą jako posłusznym replikantem wg specyfikacji fabrycznej.
Dziś czytałem, że faktycznie nałożyli komputerowo twarz inne aktorce ale Sean Young była na miejscu i mimikę i ruchy mięśni odtwarzano na podstawie jej twarzy. Ten film powinien zgarnąć Oscara za efekty.Crowley pisze:A Rachael miala chyba po prostu komputerowo nalozoną twarz. Świetnie to wyszło ale jak się dobrze wpatrzeć, to było widać pewne niedoskonałości. Nie do końca naturalne drgania powiek i ruchy warg. Albo pisze głupoty i mnie oszukali.
nie wiedziałem, że aż tyle tego było.
