Ameryka, USA etc

[Turtles]

Dzięki Piotro. To się nadaje świetnie do manipulacji co mówi Najlepszy Dziennikarz Na Uchodźstwie (chociaż nie wiem jak z Cejrowskim). Jak pisałem policjant nie zatrzymał go za kradzież (nie dostał o niej zgłoszenia, sam mówił, ze o tym nie wiedział), zatrzymał go ot tak po prostu - za chodzenie środkiem ulicy. I w normalnym kraju jak policjant nie powinien wyciągać w takiej sytuacji broni, ale rozumiem, że swoboda obywatelska drugiej poprawki wymaga daniny krwi raz na jakiś czas.
Druga manipulacja, to "świadkowie potwierdzili te wersje". No, powiedzmy, że nie wszyscy

Spoiler:

Swoją drogą to mam wrażenie, że Konserwatywna Odpowiedź Na Żakowskiego po prostu oglada kilka programów Fox News, tłumaczy sobie (troche nieporadnie) i czyta to jakby odkrywał... Amerykę.

[SithFrog]

Niezła tabelka. Jak bez nagrania video rozsądzić tu o winie?

[LLothar]

Dlatego zawsze uwazam, ze "naoczny swiadek" to dosc lujowy dowód.

[Pquelim]

pod koniec 2 minuty kończy się opis zajścia i można wyłączyć

czy ja wiem, akurat komentarz o wypowiedzi Obamy bardzo słuszny Prezydent nie powinien się opowiadać po żadnej stronie, tak samo jak u nas - nie przymierzając - Bronek odpłynął o PKW.
Podobnie zgadzam się ze stwierdzeniem, że jest to efekt długoletniej polityki socjalnej wobec Czarnoskórych - dokładnie ten sam problem jest np we Francji czy w UK.

[Turtles]

Po co nam Bill O'Reilly i Glenn Beck. Przecież mamy Maxa Kolonkę i rookiego.

ny Prezydent nie powinien się opowiadać po żadnej stronie,

A Obama się wypowiedział? Powiedział, że zrozumiałe jest rozczarowanie i złość na taką decyzje grand jury. No... a nie jest zrozumiałe? I co jeszcze tam jeszcze Ostatnia Nadzieja Polskiego Dziennikarstwa sugeruje? Że zamieszki są winą Obamy? W sensie co? Ludzie sobie spokojnie siedzą w domu, oglądają programy informacyjne, słyszą o decyzji w sprawie Browna i myślą sobie "well, that's a shame". Potem przełączają oglądają jakiś sport, wracają na kanał informacyjny i słyszą od prezydenta cos w stylu "należy zaakceptować decyzję grand jury, nawet jeżeli nas złości". I wtedy w tysiącach głów czarnych mieszkanców Ferguson powstaje myśl "O, prezydent dał rozkaz do zamieszek. Ide rozpierdolić jakiś sklep".


Mój komentarz jest taki: Gdyby Jezus Chrystus zszedł z nieba z tubą. I z tą tubą poszedł do Maxa Kolonki. I przez tę tubę zakrzyknąłby "Zaprawdę powiadam Ci, pieprzysz rasistowskie farmazony" To Max Kolonko by nie uwierzył. Mimo tej tuby.

[Pquelim]

jest różnica pomiędzy powiedzeniem "trzeba zrozumieć, że ludzie są źli", a jednoznacznym potępieniem zamieszek i udzieleniem poparcia dla wlasnego systemu władzy sadowniczej. Tak jak Komorowski przegiał w tę stronę i stwierdził, że podważanie wyników liczonych na kolanie to "szaleństwo", tak Obama właściwie dał ludziom legitymizację do wyjścia na ulicę i zademonstrowania swego gniewu.
Która z tych postaw jest antysystemowa i nie przystoi stanowisku głowy państwa?
Jak nasz prezydent rozwiewa wątpliwości społeczne to jest ok, a jak Obama podsyca niezadowolenie obywateli to też jest ok?
Przecież to jest wybiórcza kwalifikacja i stosowanie pdowójnych standardów.

Co do Kolonki, to jakkolwiek prawicowy by nie był, osobiście cenię go za umiejętność prostego i przyjemnego w odbiorze argumentowania. Tendencyjność jest jego największym problemem, chociaż w niektórych tematach (vide Tuska ucieczka, czy opinia o katastrofie smoleńskiej) ładnie pozamiatał.

[Turtles]

jest różnica pomiędzy powiedzeniem "trzeba zrozumieć, że ludzie są źli", a jednoznacznym potępieniem zamieszek i udzieleniem poparcia dla wlasnego systemu władzy sadowniczej. Tak jak Komorowski przegiał w tę stronę i stwierdził, że podważanie wyników liczonych na kolanie to "szaleństwo", tak Obama właściwie dał ludziom legitymizację do wyjścia na ulicę i zademonstrowania swego gniewu.

Nic nie rozumiem z tego co tu napisałeś. To gdyby Komorowski powiedział co innego to dałby legitymacje ludziom (np z wiplerjugend) do rozpieprzania PKW? To chyba dobrze, że powiedział co powiedział i w PKW wszystko skończyło się w miarę spokojnie. Czy chodzi o to, ze w zależności od południka na którym sie znajdujemy prezydent powinien udzielać pełnego albo żadnego poparcia dla systemu władzy sądowniczej. Nie rozumiem.

Przecież to jest wybiórcza kwalifikacja i stosowanie pdowójnych standardów.

No właśnie rooki. No właśnie.

przyjemnego w odbiorze argumentowania.

osobiście cenię go za umiejętność prostego(...) w odbiorze argumentowania.

Czekam aż pojedzie kompletnie O'Reilly'm i będzie pisał obok na ekranie co mówi, żeby już kazdy zrozumiał co ma do powiedzenia.

[Pquelim]

Nic nie rozumiem

Nie rozumiem.

Trudno.

[Turtles]

Trudno to jest szanować Setha MacFarlane'a za jego twórczość. Ja sie po prostu dziwię jak można przeczyć samemu sobie w jednym zdaniu, żeby w następnym oskarżyć każdego, kto się z Tobą nie zgadza o hipokryzję i podwójne standardy.

[Razorblade]

Jak mozesz sie dziwic robiac to na biezaco?

[Turtles]

Nieprawda.

[SithFrog]

A Obama się wypowiedział?

http://www.washingtontimes.com/news/201 ... /?page=all

[Razorblade]

Nieprawda.

Prawda.

[SithFrog]

https://www.youtube.com/watch?v=R5ga8xM8W4M

Ja myślałem, że to jakiś mały nastolatek co za pazuchą zajumał paczkę fajek Po tym wideo nie dziwię się, że aż 6 kul trzeba było, żeby go unieszkodliwić

[Turtles]

Damn, tu był post, ale mi sie wyjebał niechcący przy edycji. Sorry.

[SithFrog]

Damn, tu była odpowiedź na to co Rzuff usunął

[Crowley]

No i co? Wszędzie dziś trąbią o raporcie w sprawie działań CIA, dotyczących walki z terroryzmem i wszędzie wielkie oburzenie, że kompromitacja, że nieludzko, że trzeba rozliczyć. Chyba za dużo czasu minęło od jakiegoś porządnego zamachu w cywilizowanym świecie. Jasne, jeśli były nieprawidłowości i torturowano niewinnych ludzi, to bezwzględnie ktoś powinien za to odpowiedzieć ale jak słyszę, że gości związanych z zamordowaniem dziesiątek, setek a czasem tysięcy cywilów broń Allahu nie wolno tak traktować, to coś tu jest nie tak. Nie uważam, żeby godność czy nawet życie terrorysty były więcej warte, niż życie chociaż jednej jego potencjalnej ofiary. Możecie we mnie rzucać kamieniami, Tomek Lis pewnie by to zrobił.

[Zolt]

phpBB [video]

[Turtles]

Ze 119 torturowanych conajmniej 26 było niewinnych. Bush po prostu kłamał, ponieważ wiedział o torturach kiedy zapewniał, że USA nie torturuje ludzi. Dowiadujemy sie o tym po 6 latach administracji Obamy, który przecież obiecywał szybkie zmiany w tej kwestii i więcej transparentności. A i tak to nie jest wszystko.

Crow, taki sposób argumentacji jak Twój to wszystko może usprawiedliwić. No cóż, że rozpieprzymy pakistańską wioskę za pomocą drona. Przecież gdzieś tam na dole był jaki terrorysta. Pewnie.

[SithFrog]

Crow, taki sposób argumentacji jak Twój to wszystko może usprawiedliwić. No cóż, że rozpieprzymy pakistańską wioskę za pomocą drona. Przecież gdzieś tam na dole był jaki terrorysta. Pewnie.

Znasz lepszy sposób na tą zarazę? Jeśli tak to zamieniam się w słuch. Jeśli nie, jeśli to ma uchronić moje dzieci przed oszołomem, który za jedzenie wieprzowiny rozjebie bombą ich szkołę/autobus/samolot albo urżnie łeb nożem to ja jestem za.

Ale jestem otwarty, jak masz lepszy (w sensie skuteczniejszy) sposób na współczesny dżihad i terroryzm - zamieniam się w słuch.

Rozumiem oburzenie na tortury, rozumiem problem tylko niech mi każdy z oburzonych poda swoja receptę na załatwienie problemu.

[Crowley]

Ze 119 torturowanych conajmniej 26 było niewinnych.

I za to można, a nawet należy winnych ukarać. Ale nawet jeśli z tych pozostałych 119 tylko połowa była terrorystami, to daje to 60 ludzi gotowych rozpieprzyć samolot pasażerski o wieżowiec albo wysadzić w powietrze pociąg. Rozumiem, że ciężko tu o jakiś zdrowy rozsądek rachunek zysków i strat jest moim zdaniem całkiem jasny.

[Turtles]

Ale co? Że CIA i NSA nie ma innych metod pozyskiwania informacji oprócz wsadzania ludziom hummusa w dupe? Ja przypomnę, tortury służą przesłuchaniu, tak zresztą są nazywane enhanced interrogation techniques. To nie za karę za zabicie dziesiątek, setek czy tysięcy ludzi.

Problem jest taki, że każdy tak na prawdę dopuszcza w głowie używanie tortur. Polecam świetny Unthinkable z Samuelem Motherfucker Jacksonem. Tylko, że takie sytuacje jak w tym filmie są... mam wrażenie filmowe i teoretyczne. Bo nie ma takich zerojedynkowych sytuacji.

tylko połowa była terrorystami, to daje to 60 ludzi gotowych rozpieprzyć samolot pasażerski o wieżowiec albo wysadzić w powietrze pociąg.

Albo wjechać samochodem pełnym tortylu w amerykańską bazę wojskową, która stoi obok wioski takiego Abdula.


Kurde no, żyjemy w cywilizowanym świecie i jednym z ciężarów jest rozumienie na czym polega błąd moralności Kalego. Jak Irańczycy torturują dziennikarzy to źle, ale jak USA torturuje niewinnych ludzi to "well, still - worth it"?

[Razorblade]

Rzuff +100... choc ja chyba zakladam jeden wyjatek. Jakby dorwali wlasnie jakiegos wspolorganizatora zamachu...

[ThimGrim]

... w Smoleńsku.

[SithFrog]

Ale co? Że CIA i NSA nie ma innych metod pozyskiwania informacji oprócz wsadzania ludziom hummusa w dupe? Ja przypomnę, tortury służą przesłuchaniu, tak zresztą są nazywane enhanced interrogation techniques. To nie za karę za zabicie dziesiątek, setek czy tysięcy ludzi.

A przesłuchują ludzi związanych z organizacjami terrorystycznymi czy każdego kogo zgarną z ulicy? To, że zdarza się trafić na kogoś, kto nic nie wie albo znalazł się tam przypadkiem - collateral damage. Wynagrodzić człowiekowi cierpienie, a pocisnąć tych, którzy go wskazali jako terrorystę.

Problem jest taki, że każdy tak na prawdę dopuszcza w głowie używanie tortur. Polecam świetny Unthinkable z Samuelem Motherfucker Jacksonem. Tylko, że takie sytuacje jak w tym filmie są... mam wrażenie filmowe i teoretyczne. Bo nie ma takich zerojedynkowych sytuacji.

Film świetny, gdyby dali Jacksonowi robić swoje, masa ludzi by przeżyła. Poświęciłbym w imię tego dzieci terrorysty z filmu. Bo to jest wybór albo on i jego dzieci, albo ja i moje dzieci. To żaden wybór.

Kurde no, żyjemy w cywilizowanym świecie i jednym z ciężarów jest rozumienie na czym polega błąd moralności Kalego. Jak Irańczycy torturują dziennikarzy to źle, ale jak USA torturuje niewinnych ludzi to "well, still - worth it"?

Nie, dlatego pisałem. Za niewinnego powinni karać kogoś, kto go wskazał, a ofiarę tortur wynagrodzić tak mocno jak się da. Ale tak jak pisałem, nieomylnie się nie da. A moralność Kalego byłaby wtedy gdyby nie torturowali 119 potencjalnych terrorystów tylko zrównali z ziemią (dosłownie, nuki, naloty dywanowe) Afganistan albo Irak. Bo gdyby Abdullahy miały taką moc, na terenie USA już dawno rozgrywałyby się LARPy w klimacie Fallouta.

[Crowley]

Kurde no, żyjemy w cywilizowanym świecie i jednym z ciężarów jest rozumienie na czym polega błąd moralności Kalego. Jak Irańczycy torturują dziennikarzy to źle, ale jak USA torturuje niewinnych ludzi to "well, still - worth it"?

Ale właśnie dokładnie na odwrót: skoro mamy do czynienia z gośćmi, którzy torturują dziennikarzy i wysadzają się w powietrze w centrum handlowym, to sorry ale takie same metody musimy stosować w walce z nimi. Inaczej wejdą nam na głowę. No chyba, że są jakieś inne skuteczne.
Jak wiążesz się z organizacją terrorystyczną, która dokonuje zamachów na życie niewinnych cywilów, to musisz się liczyć z tym, że jak cię złapią, to zrobią ci z dupy jesień średniowiecza. Nieważne czy naciskałeś guzik na detonatorze, czy tylko parzyłeś kawę sekretarce Bin Ladena. Dla mnie to jest właśnie system zero-jeden.

Film świetny, gdyby dali Jacksonowi robić swoje, masa ludzi by przeżyła. Poświęciłbym w imię tego dzieci terrorysty z filmu. Bo to jest wybór albo on i jego dzieci, albo ja i moje dzieci. To żaden wybór.

+1

[Turtles]

Jak wiążesz się z organizacją terrorystyczną

A jezeli połykasz kondomy z heroiną? Albo po prostu kupujesz te heroinę i nie chcesz wydać źródła? Powiedzmy sobie szczerze - narkotyki zabiły wiecej ludzi niż terroryści. Szczególnie w Polsce.

Jak wiążesz się z organizacją terrorystyczną, która dokonuje zamachów na życie niewinnych cywilów, to musisz się liczyć z tym, że jak cię złapią, to zrobią ci z dupy jesień średniowiecza. Nieważne czy naciskałeś guzik na detonatorze, czy tylko parzyłeś kawę sekretarce Bin Ladena. Dla mnie to jest właśnie system zero-jeden

A jeżeli Twój kuzyn się wiąże? I tym masz informacje gdzie on akurat przebywa?

No chyba, że są jakieś inne skuteczne.

No to się pytam - czy NSA i CIA ma możliwości innego pozyskiwnia informacji. Podpowiem słowo klucz - Snowden.

Ale właśnie dokładnie na odwrót: skoro mamy do czynienia z gośćmi, którzy torturują dziennikarzy i wysadzają się w powietrze w centrum handlowym, to sorry ale takie same metody musimy stosować w walce z nimi.

To bardzo logiczne. Odnosi się to wszystkich rodzajów przestępstw czy tylko tych popełnianych przez muzułmanów? Jeżeli 11 ludzi zabiło w Krakowie kibica innej drużyny i społecznośc kibicowska nie chce wydać sprawców to, żeby kibice Wisły nie weszli nam na głowę policja powinna ciąć ich meczetami na posterunku?

A i rozumiem, że z tym, że Iran torturuje dziennikarza za pisanie rzeczy wbrew władzy nie macie problemu. W sensie on tym faktycznie zagraża ustalonemu porządkowi co może doprowadzić do rewolucji i ofiar.

[SithFrog]

"A jeżeli Twój kuzyn się wiąże? I tym masz informacje gdzie on akurat przebywa?"

Jak poda informację to w czym problem? Jak nie chce to współudział.

"No to się pytam - czy NSA i CIA ma możliwości innego pozyskiwnia informacji. Podpowiem słowo klucz - Snowden."

Możesz wyjaśnić?

"To bardzo logiczne."

Myślisz o dżihadystach takimi kategoriami jak o wszystkich innych ludziach, a to prowadzi w ślepy zaułek. Ilu znasz ludzi, którzy chętnie się wyjebią w powietrze w centrum handlowym z powodów religijnych? Ilu znasz ludzi, którzy obcięliby ci łeb tylko dlatego, że nosisz dżinsy?

Sorry ale to jest mentalność jaka w Europie panowała w 10-11 wieku. My poszliśmy do przodu, a ich napędza ta sama filozofia i pogląd na świat co wtedy. Oni rozumieją język siły i tylko siły.

"A i rozumiem, że z tym, że Iran torturuje dziennikarza za pisanie rzeczy wbrew władzy nie macie problemu. W sensie on tym faktycznie zagraża ustalonemu porządkowi co może doprowadzić do rewolucji i ofiar."

Mam problem ale znów - stu torturowanych dziennikarzy zamienisz na obecny scenariusz libijski? Iracki? Hm?

Poza tym rozwiń tego Snowdena, bo poza słowem-kluczem nadal nie widzę co proponujesz w zamian.

[Turtles]

Myślisz o dżihadystach takimi kategoriami jak o wszystkich innych ludziach, a to prowadzi w ślepy zaułek.

Jak wracam do domu o 3 w nocy przez Warszawę to bardziej obawiam się 5 dresów, kiboli niż ataku Al-Kaidy. Ale to ja, rozumiem, że każdy to inaczej kalkuluje.

Jak poda informację to w czym problem? Jak nie chce to współudział.

Czy ty chcesz wygrać tę dyskusję szybkim Godwinem z mojej strony, czy serio tak myślisz?

Sorry ale to jest mentalność jaka w Europie panowała w 10-11 wieku

No, jeżeli zamienić "religie" na "ideologie" to ta mentalność "panowała" w Europie jakies 40 lat temu, ale whatever. I też był terroryzm, tylko że lewacki.

Możesz wyjaśnić?

Po pierwsze, tortury jako metoda przesłuchania jest często krytykowana za swoją efektywność w dostarczeniu wiarygodnej informacji. Wyborażam sobie, że inwigilacja się lepiej sprawdza. A monitorowanie wszelkich rozmów i cyfrowej komunikacji o ile też stwarza problemy natury moralnej to jednak inny kaliber niż, jeszcze raz - wsadzanie ludziom w odbyt jedzenia.


I daj sobie spokój z taką demagogią - lepiej dziecko terrorysty niż moje. Kurde, pewnie lepiej każde obce dziecko niż Twoje. Co to ma w ogóle do rzeczy. Czy byś wolał żeby ktoś Tobie ukradł samochód, czy Twojemu sąsiadowi? Fakt, że sąsiad jest terrorystą nie ma nic do rzeczy.

[snt]

Myślę, że powinniśmy usiąść z islamskimi fanatykami przy jednym stole i po prosty wytłumaczyć im, że to iż chętnie poobcinali by nam głowy, wg nas nie jest urocze i prosimy by przestali. Na pewno zrozumieją.

[Crowley]

Nie rozumiem twojego toku rozumowania Turtles. Nie rozumiem twoich porównań. Może za głupi jestem ale nie rozumiem.

Jeżeli 11 ludzi zabiło w Krakowie kibica innej drużyny i społeczność kibicowska nie chce wydać sprawców to, żeby kibice Wisły nie weszli nam na głowę policja powinna ciąć ich meczetami na posterunku?

Kibole nie porywają samolotów, żeby rozbić je o wieżowiec. Nie należą do międzynarodowej, dobrze zorganizowanej grupy, kierowanej z kraju na końcu świata. Do walki z nimi wystarczają zwykłe metody policyjne. Wiem, że próbujesz sprowadzić wszystko do absurdu ale takie porównania są bez sensu.

A i rozumiem, że z tym, że Iran torturuje dziennikarza za pisanie rzeczy wbrew władzy nie macie problemu. W sensie on tym faktycznie zagraża ustalonemu porządkowi co może doprowadzić do rewolucji i ofiar.

A piernik do wiatraka ma się jak musztarda do farby w sprayu?

A jezeli połykasz kondomy z heroiną? Albo po prostu kupujesz te heroinę i nie chcesz wydać źródła? Powiedzmy sobie szczerze - narkotyki zabiły wiecej ludzi niż terroryści. Szczególnie w Polsce.

Jak ta heroina zacznie wybuchać w metrze, zabijając kilkadziesiąt osób to tak. Sugerujesz, że dilerzy napadają na duże skupiska ludzkie i wstrzykują wszystkim wokół śmiertelną dawkę narkotyków? Bo jak nie to też nie rozumiem porównania.

I daj sobie spokój z taką demagogią - lepiej dziecko terrorysty niż moje.

Ale jaką demagogią? Prosta sytuacja - albo ich uprzedzimy albo nas zabiją. Nas, nowojorczyków, Londyńczyków, kogokolwiek. Jeśli by się okazało, że chociaż jedna z tych torturowanych osób na poważnie planowała np. zamach z użyciem broni biologicznej albo chemicznej w twoim mieście, gdzie mieszkają twoi bliscy i dzięki tym przesłuchaniom udaremniono by ten zamach, to też powiesz, że jesteś przeciwko metodom CIA? Czystko hipotetyczna sytuacja, nie twierdzę że tak było, bo nie mam y pojęcia jakie były skutki tych przesłuchań i zatrzymań.

[Matthias[Wlkp]]

Z całym szacunkiem do ludzi - tzw. terroryści zaprosili wszystkich do tzw. wojny totalnej. Oni nie mają skrupułów, żeby wysadzać w powietrze cywilów, więc dlaczego my mamy się powstrzymywać? Zadarli z siłą, z którą nie mają żadnych szans i wygląda to trochę tak, jak gimbus podskakujący dresowi.

Możemy jeszcze podyskutować, czy lepiej zamknąć w więzieniu 100 niewinnych, żeby dopaść jednego winnego, czy lepiej wypuścić 100 winnych, żeby przypadkiem jednemu niewinnemu się nie dostało...

Uważam, że każda inna nacja na miejscu USA zrobiłaby to samo, albo coś jeszcze bardziej nieludzkiego.

[Turtles]

Myślę, że powinniśmy usiąść z islamskimi fanatykami przy jednym stole i po prosty wytłumaczyć im, że to iż chętnie poobcinali by nam głowy, wg nas nie jest urocze i prosimy by przestali. Na pewno zrozumieją.

+1

Też uwazam, że kolejne naloty dronów, tortury, otwarte inwazje na kolejne kraje i tajne operacje w innych tylko przyczynią się do powstawania kolejnych pokoleń terrorystów. Jakaś forma dialogu, pomocy, współpracy z lokalnymi liderami jest na dłuższą metę najskuteczniejszą strategią.

Kibole nie porywają samolotów, żeby rozbić je o wieżowiec.

Ale stanowią dużo realniejsze niebezpieczeństwo dla zycia i zdrowia przeciętnego mieszkańca miasta w Polsce niż Al-Kaida

Jak ta heroina zacznie wybuchać w metrze, zabijając kilkadziesiąt osób to tak. Sugerujesz, że dilerzy napadają na duże skupiska ludzkie i wstrzykują wszystkim wokół śmiertelną dawkę narkotyków? Bo jak nie to też nie rozumiem porównania.

Uzależnienie od narkotyków dostarczanych przez dilerów stanowi dużo realniejsze niebezpieczeństwo dla zycia i zdrowia przeciętnego mieszkańca miasta w Polsce niż Al-Kaida.

Ale jaką demagogią?

Czytaj dalej niż po kropce.

Czystko hipotetyczna sytuacja

Otóż to. Jak pisałem. W sytuacji jak w Unthinkable, każdy się zgadza na tortury. Tylko, że życie to nie film.

Oni nie mają skrupułów, żeby wysadzać w powietrze cywilów, więc dlaczego my mamy się powstrzymywać?

Dlaczego mamy sie powstrzymywać od zabijania niewinnych ludzi? O to pytasz?

[Crowley]

Jakaś forma dialogu, pomocy, współpracy z lokalnymi liderami jest na dłuższą metę najskuteczniejszą strategią.

No pewnie. Panie Bin Ladenie, czy chciałby pan porozmawiać o pokoju na świecie?

Życie to nie film.

[Matthias[Wlkp]]

Oni nie mają skrupułów, żeby wysadzać w powietrze cywilów, więc dlaczego my mamy się powstrzymywać?

Dlaczego mamy sie powstrzymywać od zabijania niewinnych ludzi? O to pytasz?

Parafrazując:

Dlaczego mamy się powstrzymywać przed akcjami, które mogą omyłkowo zahaczyć o niewinnych cywilów, prowadząc akcję przeciwko ludziom chcących wysadzić naszych cywilów w powietrze?

To jest wojna - nikt nie będzie wytaczał procesu każdemu w polu rażenia, żeby przypadkiem ktoś niewinny nie ucierpiał. Niestety, w czasie wojny tak się dzieje...

Nie jestem zwolennikiem tortur, czy bezcelowego mordowania, ale ktoś dostał zadanie do wykonania w celu obrony swoich, podjął taką a nie inną decyzję i z efektów powinien być rozliczony. Nie powinniśmy tolerować sadystów i innych psycholi, ale też bez przesady w drugą stronę. Znacznie gorzej by było, gdyby więzić tych wszystkich Talibów w typowym Norweskim więzieniu, z miękkim łóżkiem, kablówką, biblioteką i innymi wygodami.

[Turtles]

Dlaczego mamy się powstrzymywać przed akcjami, które mogą omyłkowo zahaczyć o niewinnych cywilów, prowadząc akcję przeciwko ludziom chcących wysadzić naszych cywilów w powietrze?

Matthias, kurwa. No nie wiem. Bo zabijanie niewinnych ludzi jest złe. Dlatego. Kurde. Nie umiem Ci tego jakoś inaczej wytłumaczyć. Tzn zabijanie niewinnych ludzi prowadzi do eskalacji przemocy, ale to nie jest do końca odpowiedź na Towje pytanie. Powinnismy sie powstrzymywać przed omyłkowym zabijaniem niewinnych ludzi, bo zabijanie niewinnych ludzi jest złe i niemoralne. Ale ja jak Kant uważam, że każdy nie ma uniwersalnej moralności, więc to tylko moja odczucia na temat zabijania niewinnych ludzi. Rozumiem, że każdy może inaczej podchodzić do tego, chociaż ciężko mi sobie to wyobrazić.

[snt]

Myślę, że powinniśmy usiąść z islamskimi fanatykami przy jednym stole i po prosty wytłumaczyć im, że to iż chętnie poobcinali by nam głowy, wg nas nie jest urocze i prosimy by przestali. Na pewno zrozumieją.

+1

Też uwazam, że kolejne naloty dronów, tortury, otwarte inwazje na kolejne kraje i tajne operacje w innych tylko przyczynią się do powstawania kolejnych pokoleń terrorystów. Jakaś forma dialogu, pomocy, współpracy z lokalnymi liderami jest na dłuższą metę najskuteczniejszą strategii.

To była ironia...

Muszę pamiętać wstawiać zawsze emotke.

[SithFrog]

"Jak wracam do domu o 3 w nocy przez Warszawę to bardziej obawiam się 5 dresów, kiboli niż ataku Al-Kaidy. Ale to ja, rozumiem, że każdy to inaczej kalkuluje."

A to przepraszam. Myślałem, że rozmawiamy o zderzeniu cywilizacji (zachodniej i staroszkolnego islamu), o globalnym terroryzmie i metodach walki z nim. A to jednak rozmawiamy o zagrożeniu w nocy na ulicy w Warszawie. Mea culpa.

Z ciekawości: był Nowy York, Waszyngton, Madryt, Londyn. Jak blisko muszą coś wysadzić, żebyś poczuł zagrożenie? Metro w Berlinie będzie ok? Most Karola w Pradze? Centrum handlowe we Wrocławiu? Czy dopiero jak w Warszawie zginie w takim wybuchu 50 osób? To w sumie dobre pytanie do Twojego wywodu o terroryzmie w Polsce. Jak blisko nas musi coś jebnąć, żeby przestać myśleć "nasza chata z kraja"?

"Czy ty chcesz wygrać tę dyskusję szybkim Godwinem z mojej strony, czy serio tak myślisz?"

Mówię jak jest. Jak jesteś kuzynem groźnego terrorysty to masz przesrane. Albo idziesz na współpracę i zabiją cię koledzy kuzyna, albo Amerykanie przeciągną pod kilem.

"No, jeżeli zamienić "religie" na "ideologie" to ta mentalność "panowała" w Europie jakies 40 lat temu, ale whatever. I też był terroryzm, tylko że lewacki."

Naprawdę? W latach 70tych XX wieku były jakieś lewackie, samobójcze zamachy terrorystyczne, w których ginęło po 200-300 albo 3000 ludzi? Nie wspominam już o podstawowej różnicy ale o tym za chwilę...

"Wyobrażam sobie, że inwigilacja się lepiej sprawdza. A monitorowanie wszelkich rozmów i cyfrowej komunikacji o ile też stwarza problemy natury moralnej to jednak inny kaliber niż, jeszcze raz - wsadzanie ludziom w odbyt jedzenia."

To właśnie podstawowy problem. Kebaby zrozumiały, że w świecie wi-fi są bez szans. Dlatego zeszli do podziemia i raz, że mają bardzo zamknięte kręgi bardzo trudne do inwigilacji bezpośredniej. Dwa, często komunikują się analogowo i na bardzo konwencjonalne, stare sposoby. Nie mam teraz głowy ale widziałem kiedyś dobry dokument o tym właśnie. Jak trudno inwigilować zamknięte kręgi rodzinno-plemienne nieoperujące telefonami komórkowymi czy internetem.

"Myślę, że powinniśmy usiąść z islamskimi fanatykami przy jednym stole i po prosty wytłumaczyć im, że to iż chętnie poobcinali by nam głowy, wg nas nie jest urocze i prosimy by przestali. Na pewno zrozumieją."

To jest mocne ale spokojnie, wiem, że nie na serio

Po prostu różnimy się w jednym, głównym aspekcie. Ty Rzuff uważasz, że dżihadyści to tacy ludzie jak my, z którymi można się dogadać w cywilizowany sposób. My uważamy, że taka próba skończy się upierdoleniem łba nożem i dalszym planowaniem wprowadzenia szariatu wszędzie na świecie. Tak widzę tę naszą dyskusję.

Nikt nie kwestionuje, że zabijanie niewinnych i generalnie zabijanie jest złe. Ale jak można zabić 119 osób w tym 26 niewinnych, a drugą opcją (i nie ma trzeciej) jest taka, że te 93 (119-26) osoby zabiją w zamachach 3000 osób, to my bierzemy bramkę nr 1.

Ty chciałbyś trzeciej opcji gdzie siadamy, łapiemy się za ręce, a dżihadyści słuchają głosu rozsądku. Na koniec zbiorowe "kumbaja" i wszyscy żyjemy długo i szczęśliwie. No kurcze, wizja piękna ale równie prawdopodobna jak przejęcie władzy w Polsce i zmiana ustroju na monarchię przez JKMa.

[Matthias[Wlkp]]

Dlaczego mamy się powstrzymywać przed akcjami, które mogą omyłkowo zahaczyć o niewinnych cywilów, prowadząc akcję przeciwko ludziom chcących wysadzić naszych cywilów w powietrze?

Matthias, kurwa. No nie wiem. Bo zabijanie niewinnych ludzi jest złe. Dlatego. Kurde. Nie umiem Ci tego jakoś inaczej wytłumaczyć. Tzn zabijanie niewinnych ludzi prowadzi do eskalacji przemocy, ale to nie jest do końca odpowiedź na Towje pytanie. Powinnismy sie powstrzymywać przed omyłkowym zabijaniem niewinnych ludzi, bo zabijanie niewinnych ludzi jest złe i niemoralne. Ale ja jak Kant uważam, że każdy nie ma uniwersalnej moralności, więc to tylko moja odczucia na temat zabijania niewinnych ludzi. Rozumiem, że każdy może inaczej podchodzić do tego, chociaż ciężko mi sobie to wyobrazić.

Chyba bardziej nie mogę się z Tobą zgodzić - zabijanie niewinnych jest tak złe, że bardziej złe być chyba nie może. Ale są takie sytuacje, takie jak ta, która wywołała tą dyskusję, gdzie nie ma możliwości rozróżnienia winnego od niewinnego.

Zostało złapanych ponad 100 podejrzanych ludzi - niektórzy z nich mogą mieć informację, która może ocalić setki albo tysiące cywilów - co byś zrobił, żeby tą informację z nich wydobyć? A może po prostu przetrzymasz ich 24h i jeśli się nie przyznają to wypuścisz do domu?

Na wojnie są niezliczone sytuacje, w których mogą i najprawdopodobnie oberwą cywile. Ale to jest wojna i nikt nie osądził nikogo za zrzucenie atomówki na Hiroszimę, zbombardowanie Drezna czy inne z dzisiejszej perspektywy niehumanitarne akcje przeprowadzone w czasie wojny.

Też bym wolał, żeby wojny były prowadzone jak kiedyś przez plemiona w Afryce (w sumie też przez kibiców) - grupa wojowników idzie do lasu i tam się bije aż ktoś się podda. Niestety, ktoś wymyślił wojnę totalną i temu należą się bęcki za śmierć cywilów.

EDIT: Przypomniał mi się jeszcze taki fragment z filmu "Dzień Niepodległości", jak prezydent pytał kosmitę "Czego od nas chcecie?", a on odpowiada "Żebyście zginęli". Tutaj mamy podobną sytuację, chociaż jest też chyba opcja przejścia na Islam... Jak z takimi dyskutować i o czym? No jak??

[Turtles]

Nikt nie kwestionuje, że zabijanie niewinnych i generalnie zabijanie jest złe.

No Ty może nie, ale Matthias ewidentnie kwestionuje.

To jest mocne ale spokojnie, wiem, że nie na serio

To widać, jesteś jedyny na świecie, który przenika przez tak niesamowicie zawoalowane labirynty satyry. Mnie jak, jak słyszę potrzeba dodatkowych oznaczeń, bo się nie umiem połapac w takich subtelnościach.

Ty chciałbyś trzeciej opcji gdzie siadamy, łapiemy się za ręce, a dżihadyści słuchają głosu rozsądku.

TAK. WŁAŚNIE TAK. To cały czas piszę. Tzn to muszę pisać, bo wszyscy mi to wmawiają. Mnie się wydawało, ze pisałem o tym, że tortury są nieefektywne, jak ataki dronami prowadzą do eskalacji przemocy i zadawałem pytanie czym to takim różni się terrorysta i jego ofiara od pospolitego mordercy i jego ofiary, ze morederca może korzystać z cywilizacyjnego dorobku praw jednostki, a np kuzyn, czy żona terrorysty już nie.

Z ciekawości: był Nowy York, Waszyngton, Madryt, Londyn. Jak blisko muszą coś wysadzić, żebyś poczuł zagrożenie? Metro w Berlinie będzie ok? Most Karola w Pradze? Centrum handlowe we Wrocławiu? Czy dopiero jak w Warszawie zginie w takim wybuchu 50 osób? To w sumie dobre pytanie do Twojego wywodu o terroryzmie w Polsce. Jak blisko nas musi coś jebnąć, żeby przestać myśleć "nasza chata z kraja"?

Z ciekawości: Jak blisko Twojej rodziny musi dojść do śmierci z przedawkowania zaczniesz rozważać tortury dla dilerów, którzy odmawiają podania źródeł narkotyków? To jest tego typu pytanie.

Ale wróćmy.

Ty Rzuff uważasz, że dżihadyści to tacy ludzie jak my, z którymi można się dogadać w cywilizowany sposób. My uważamy, że taka próba skończy się upierdoleniem łba nożem i dalszym planowaniem wprowadzenia szariatu wszędzie na świecie. Tak widzę tę naszą dyskusję.

No to Sith i wszyscy którzy identyfikują się z sithowym "my". Jakie zyski daje torturowanie ludzi? W ocenie senackiej komisji The Senate's executive summary concludes that the CIA's use of so-called "enhanced interrogation techniques" was not effective and did not produce any "unique" and "valuable" intelligence — in other words, information that the CIA would not have been able to obtain through other means.

Jakie straty? Obraz USA i jej sojuszników na świecie. Innymi słowy, jeżeli młody Pakistańczyk zada pytanie swojemu koledze dlaczego powinien przyłączyć siędo dżihadu, tenże odpowie mu "bo usa torturuje muzułmanów". I nie pomyli się.

Ale jak można zabić 119 osób w tym 26 niewinnych, a drugą opcją (i nie ma trzeciej) jest taka, że te 93 (119-26) osoby zabiją w zamachach 3000 osób, to my bierzemy bramkę nr 1.

Ale to jest alternatywa, którą sam sobie stworzyłeś. W czasie trwania programu tych przesłuchań dochodziło do zamachów terrorystycznych. W czasie przesłuchań raczej potwierdzano to co wiedziano z innych źródeł.
Alternatywa jest inna. Jak mozesz potwierdzić pewne znane Ci informacje i stworzyć swojemu państwo nowe pokolenie wrogów ALBO polegać na danych zebranych w inny sposób to którą bramkę wybierasz?

[Crowley]

Rzułwiu ale jak możesz porównywać narkotyki do terroryzmu? Ile znasz przypadków osób, które ktoś zmusił do przedawkowania? Jak nie chcesz brać narkotyków, to nie bierzesz. Ofiara zamachowca nie ma wyboru, w najlepszym przypadku zostaje ranna.

[Turtles]

Ciekaw jestem ile razy jeszcze napiszę w tym topicu, że nie kwestionuje i raczej nikt normalny nie kwestionuje użycia tortur w celu powstrzymania ataku terrorystycznego, kiedy to jest jedyny sposób - np. w takiej filmowej sytuacji w której znalazł sie Samuel L Jackson. Teraz piszę to chyba trzeci raz plus raz pisał to Rzr. Pewnie tak długo aż mi się znudzi, bo przecież ja uważam, że trzeba siedziec przy ognisku i spiewac kumbaja. I bogata argumentacja problemu bliskiego wschodu pochodząca z kina Michaela Baya.

Jak nie chcesz brać narkotyków, to nie bierzesz.

Zastanawiam się czy to zdanie nie jest wewnętrznie sprzeczne

[SithFrog]

"TAK. WŁAŚNIE TAK. To cały czas piszę. Tzn to muszę pisać, bo wszyscy mi to wmawiają."

Ja wmawiam, bo ciągle proszę o alternatywy dla tortur i tego typu przemocy i nadal nie widzę. Pisałeś o podsłuchiwaniu i inwigilacji w organizacji, która nie korzysta z telefonów komórkowych i jest dość hermetyczna. Tak sobie dywaguję, bo oprócz "tortury są złe, podsłuchujmy telefony" dalej nie wiem jaki masz pomysł na walkę z terroryzmem.

"Z ciekawości: Jak blisko Twojej rodziny musi dojść do śmierci z przedawkowania zaczniesz rozważać tortury dla dilerów, którzy odmawiają podania źródeł narkotyków? To jest tego typu pytanie."

Zupełnie nie kumam tego porównania. Jak na razie mamy niezłą liczbę dilerów w więzieniu i to bez użycia tortur.

"Jakie zyski daje torturowanie ludzi? W ocenie senackiej komisji The Senate's executive summary concludes that the CIA's use of so-called "enhanced interrogation techniques" was not effective and did not produce any "unique" and "valuable" intelligence — in other words, information that the CIA would not have been able to obtain through other means. "

W ocenie senackiej komisji czyli w ocenie polityków. Tu w sumie idealnie pasuje wcześniej wklejone wideo z Jackiem Nicholsonem. To mój komentarz.

"Jakie straty? Obraz USA i jej sojuszników na świecie. Innymi słowy, jeżeli młody Pakistańczyk zada pytanie swojemu koledze dlaczego powinien przyłączyć się do dżihadu, tenże odpowie mu "bo usa torturuje muzułmanów". I nie pomyli się."

Oooooo tak, bo jakby nie afera z torturami to usłyszałby: "Wiesz, właściwie to nie wiem. Nie mam argumentów. Może jednak nie trzeba z nimi walczyć."

"Jak możesz potwierdzić pewne znane Ci informacje i stworzyć swojemu państwo nowe pokolenie wrogów ALBO polegać na danych zebranych w inny sposób to którą bramkę wybierasz?"

Raz - zależy co to za inny sposób i na ile był niezawodny wcześniej. Dwa - nowe pokolenie wrogów wyrośnie światu zachodniemu z każdym kolejnym pokoleniem dżihadu niezależnie co zrobisz. No, chyba, że wprowadzimy wszędzie szariat i pokornie ugniemy kolana. Wtedy może nas wszystkich nie zabiją.

W moich oczach ten odłam świata arabskiego obrazuje tekst Alfreda z Dark Kinghta:

"Because some men aren't looking for anything logical, like money. They can't be bought, bullied, reasoned, or negotiated with. Some men just want to watch the world burn."

Nawet jak się pozornie asymilują, piją, noszą najki to i tak tylko po to, żeby w pewnym momencie wypierdolić w kosmos pół londyńskiego metra albo finisz maratonu w Bostonie. I to nie są ludzie, którym drony zabiły ojca, matkę czy pół wioski.

[Turtles]

Ja wmawiam, bo ciągle proszę o alternatywy dla tortur i tego typu przemocy i nadal nie widzę. Pisałeś o podsłuchiwaniu i inwigilacji w organizacji, która nie korzysta z telefonów komórkowych i jest dość hermetyczna. Tak sobie dywaguję, bo oprócz "tortury są złe, podsłuchujmy telefony" dalej nie wiem jaki masz pomysł na walkę z terroryzmem.

Zaraz. Ale Sith. Zaraz, zaraz. Ty forsujesz w tym akapicie tezę, że to są dwie jedyne drogi walki z terroryzmem? Trwająca 13 lat "war of terror" opiera się tylko i wyłącznie na jednym programie wzmocnionych przesłuchań, bo inwigilacja jest i tak nieskuteczna? Sith... no nie. Kurczę... Są całe podręczniki jak zmusić człowieka do mówienia bez podłączania mu jaj pod 220 volt. Mało tego, są sposoby śledzenia pieniędzy, konkretnych ludzi o szczególnych umiejętnościach, konkretnych materiałów, dokumentów... Kurcze Sith. Jest masa technik operacyjnych i wywiadowczych.

Nie przesadzajmy z tym hermetyzmem i nieużywaniem komórek. Jest wiele róznych rodzajów terrorystów. Masz takich, którzy jadą za granicę, żeby się wysadzić i takich którzy mieszkają już tam gdzie chcą się wysadzić. Masz neofitów i wychowanych w nienawiści do zachodu Afgańczyków.

W ocenie senackiej komisji czyli w ocenie polityków.

Masz rację. Wolę argumenty z Michaela Baya, ale Few Good Men też może być. Jeżeli jakiś argument Ci nie pasuje to go odrzucasz jako mało wiarygodny?

Raz - zależy co to za inny sposób i na ile był niezawodny wcześniej

Ale informacja z tortur JEST ZAWODNA. Po prostu. A jej uzyskanie kosztowne.

Dwa - nowe pokolenie wrogów wyrośnie światu zachodniemu z każdym kolejnym pokoleniem dżihadu niezależnie co zrobisz.

Całą idea międzynarodowego dżihadu ma ile lat? 30? To nie jest jakiś tysiącletni konflikt wcale. I oczywiście, że z Osamą Bin Ladenem sie nie dogadamy. Bo on nie żyje. Ale dopóki jego następcy będą mieli dopływ funduszy i rekrutów tak długo możemy sobie ich torturowac i mordować nawet z całymi rodzinami, a oni nam będą wysadzać autobusy. Krótkowzroczne jest patrzenie, że powieszenie za jaja jakiegos goscia na mazurach zakończy problem fanatycznych islamistów.

[Turtles]

Zostało złapanych ponad 100 podejrzanych ludzi - niektórzy z nich mogą mieć informację, która może ocalić setki albo tysiące cywilów - co byś zrobił, żeby tą informację z nich wydobyć? A może po prostu przetrzymasz ich 24h i jeśli się nie przyznają to wypuścisz do domu?

Zaraz zaraz. Czyli 100 ludzi może tej informacji nie mieć? Czyli mam 100 podejrzanych ludzi, z których niektórzy mogą coś wiedzieć? Np jedna osoba? To po przesłuchaniu z użyciem tortur mogę otrzymać 100 różnych wersji, tak? Czyli dostaję 100 sprzecznych ze soba informacji? I jestem w sytuacji w której muszę się spieszyć? Odpowiadam: Uważam, że użycie tortur w takiej sytuacji przeszkodziłoby śledztwu. Wprowadziłoby zbyt dużo fałszywych tropów, ponieważ wiem, że czlowiek poddany torturom nawet jak nie ma danej informacji to ma skłonnośc do zmyślania, żeby tylko przesłuchujący zakończył torturę. Mało tego, pewnie ktoś kto ma prawdziwą informacje też będzie chciał kłamać najpierw. W dodatku miałbym problem ze znalezieniem dużej liczby doświadczonych w stosowaniu tego typu metod śledczych.

[Pquelim]

phpBB [video]

jedyny wartościowy element tej dyskusji - przypomnieliście mi, jakim dobrym aktorem był Nicholson. Odświeżę sobie ten film

[SithFrog]

"Trwająca 13 lat "war of terror" opiera się tylko i wyłącznie na jednym programie wzmocnionych przesłuchań, bo inwigilacja jest i tak nieskuteczna? Sith... no nie. Kurczę... Są całe podręczniki jak zmusić człowieka do mówienia bez podłączania mu jaj pod 220 volt. Mało tego, są sposoby śledzenia pieniędzy, konkretnych ludzi o szczególnych umiejętnościach, konkretnych materiałów, dokumentów... Kurcze Sith. Jest masa technik operacyjnych i wywiadowczych."

Wiem. Zakładam, że tortury nie były jedyną techniką wywiadowczą jaką stosowała CIA.

"Masz rację. Wolę argumenty z Michaela Baya, ale Few Good Men też może być. Jeżeli jakiś argument Ci nie pasuje to go odrzucasz jako mało wiarygodny?"

Nie, ale dlaczego raport pokazał się teraz? Bo jest elementem walki politycznej. Demokraci tracą senat i w dupce im się zapaliło. Nie mówiąc już o tym, że to trochę jakby u nas PiS robiło raport o nadużyciach pod rządami PO czy odwrotnie.

Nie widzę w naszej rzeczywistości takiego raportu demokratów, którego konkluzja byłoby coś a'la: "tortury były, skuteczność 50/50, kilka zamachów udaremniono, kilku niewinnych padło, generalnie bilans na plus". To dopiero byłaby pożywka dla tych co zbierają nowy narybek dla al-kaidy czy innego ISIS.

"Całą idea międzynarodowego dżihadu ma ile lat? 30? To nie jest jakiś tysiącletni konflikt wcale. I oczywiście, że z Osamą Bin Ladenem sie nie dogadamy. Bo on nie żyje. Ale dopóki jego następcy będą mieli dopływ funduszy i rekrutów tak długo możemy sobie ich torturowac i mordować nawet z całymi rodzinami, a oni nam będą wysadzać autobusy. Krótkowzroczne jest patrzenie, że powieszenie za jaja jakiegos goscia na mazurach zakończy problem fanatycznych islamistów."

Zgadzam się. Ja nie wierzę, że to w ogóle kiedyś się skończy. Dlatego jestem za prewencją i zwalczaniem, a nie pracą u podstaw. Wg mnie tu po prostu nie ma z kim gadać. Tak jak pisałem, cytat z Dark Knighta. Z niektórymi nie da się na zdrowy rozsądek, bo oni widzą albo ludzi żyjących pod butem szariatu albo trupy.

[Theeck]

Jako prymityw ja to widzę po prostu w kategoriach my - oni. I wszystko co robimy my żeby rozpierdolić onych jest ok, z torturami włącznie. I dawno w ogóle nie byłoby tematu dżihadu i terroryzmu gdyby nie popaprani antytrybalni intelektualiści, bredzący o prawach człowieka w odniesieniu do onych.
Rozumiem, że rzuff i jemu podobni gdyby żyli w XIII wieku w momencie najazdów tatarskich zakazywaliby rycerzom atakowania (o zabijaniu nawet nie mówiąc) Tatarów poniżej 16 roku życia. Jeśli już to należało ich złapać i resocjalizować.
No kurwa - ja po prostu jestem tak osłabiony tego typu humanistycznymi utopijnymi pierdołami, że nawet mi się momentami żal tych ludzi robi. Jak bardzo lewackość mogła wyprać im mózgi, że żyją w jakimś popieprzonym idealistycznym matriksie? Straszne.

[SithFrog]

A ja uważam odwrotnie. Trzeba formować oddziały takich Turtlesów i wysyłać na terytoria tzw. państwa islamskiego. Rok-dwa i będzie tam pokój, demokracja i prawa człowieka. Może nawet związki partnerskie. Najważniejsze to mieć szacunek do rozmówcy, dyskutować na poziomie i, cóż, nie tracić głowy.

[Turtles]

Na początek mała errata z mojej strony. Bardzo przepraszam za pomyłkę. Oczywiście Michael Bay nie reżyserował Dnia Niepodległości, to był Emmerich. Nie chciałem nikogo wprowadzić w błąd.

Nie, ale dlaczego raport pokazał się teraz? Bo jest elementem walki politycznej. Demokraci tracą senat i w dupce im się zapaliło. Nie mówiąc już o tym, że to trochę jakby u nas PiS robiło raport o nadużyciach pod rządami PO czy odwrotnie.

Ten raport uderza mocno w demokratów. Na tyle mocno, że podobno Biały Dom starał się opóźnić jego wyjście na po wyborach.

W ogóle jest teraz po wyborach, więc akurat moment średni na wrzucanie jakichś bomb.

Let's give the floor to największemu left-wing hippie na świecie. Przedstawiam państwu Johna McCaina. Jak bardzo lewackość mogła wyprać mu mózg, że żyje on w jakimś popieprzonym idealistycznym matriksie? Straszne.

phpBB [video]

Polecam obejrzeć całość. Zgadzam się z nim właściwie w pełni. Tylko "our nation" zamieniłbym na "our civilization" No, ale co on może wiedzieć. Przecież on raptem doświadczył tortur w wietnamskiej niewoli w której przebywał ponad pięć lat.


Uwielbiam jak ktoś zwraca się do mnie w dyskusji w trzeciej osobie, ale trudno.

Rozumiem, że rzuff i jemu podobni gdyby żyli w XIII wieku w momencie najazdów tatarskich zakazywaliby rycerzom atakowania (o zabijaniu nawet nie mówiąc) Tatarów poniżej 16 roku życia. Jeśli już to należało ich złapać i resocjalizować.

Ale Theeck. Nie żyjemy w XIII wieku. I faktycznie wychodzę na jakiegoś skończonego intelektualistę bredzącego o prawach człowieka, bo jak widzę zdjęcia 8-9latków z kałasznikowami w Afrycę to dla mnie to jest ofiara konfliktu, a nie jego sprawca. I zdaję sobie sprawę, że jeden z największych żeglarzy Thomas Cochrane po raz pierwszy poczuł pod nogami deski pokładu w wieku lat 5, ale wcale nie wiem czy optymalna sytuacja. I czy gdyby taki 7 latek wpadł we francuskie ręce to czy Francuzi uważaliby go za normalnego jeńca wojennego. I faktycznie wtedy chłopcy zaczynali służbę (jako jakaś pomoc, służba) na pokładzie w okolicach 12 roku zycia, żeby po 3 latach zostac midszypmenem. Z drugiej strony łapacze powinni brać od 18 roku zycia chłopaków jak się zaczynał press gang.

Najważniejsze to mieć szacunek do rozmówcy, dyskutować na poziomie i, cóż, nie tracić głowy.

Ale co? Że napisałem, Jakaś forma dialogu, pomocy, współpracy z lokalnymi liderami jest na dłuższą metę najskuteczniejszą strategii. Przecież ja sobie tego nie wymyśliłem. Przecież na tym też polegała walka z talibanem w Afganistanie, bo od lat 80 wiadomo, ze fizycznie nie wyeliminujesz wszystkich Afgańczyków. Jest też inny sposób walki z fundamentalizmem islamskim - model rosyjski w Czeczenii. Ja uważam, że zbrodnie wojenne na masową skalę nie tylko nie rozwiązują problemu, ale też są niemoralne... ale dobrze wiem, że tylko skrajni lewacy nie popierają polityki Kremla.

I dawno w ogóle nie byłoby tematu dżihadu i terroryzmu gdyby nie popaprani antytrybalni intelektualiści, bredzący o prawach człowieka w odniesieniu do onych.

No, więc? Jak z tą Czeczenią? W postsowieckiej rosji tyle jest tych popapranych... antytrybalnych (nawet nie chce mi sie szukac co to znaczy) intelektualistów, że dalej jest temat terroryzmu?