Rządy PiS

Theeck · Post autor: **Theeck** » 17 lipca 2018, o 15:47

A czytaliście komentarze pod artykułem? Chyba przerwą ten eksperyment z publikacjami Baranowskiej, bo czytelnicy GW bardzo źle znoszą konfrontację z innym punktem widzenia

ThimGrim · Post autor: **ThimGrim** » 17 lipca 2018, o 16:35

Uuuła... no to dożynki SN uważam za otwarte.

https://www.tvn24.pl/malgorzata-gersdor ... 415,s.html

ThimGrim · Post autor: **ThimGrim** » 17 lipca 2018, o 20:20

I jeszcze to. Już niedługo sanepid będzie wiedział, że byliśmy na stronie z porno i wyśle nam kółko różańcowe i wlepi nam karę za nieprzestrzeganie zasad BHP (hint: mówcie, że mieliście chusteczki). Brzmi śmiesznie? ACTA? ACTA 2? Phi, nam to niestraszne, towarzysze!

https://panoptykon.org/wiadomosc/centra ... zakazanych

Larofan · Post autor: **Larofan** » 17 lipca 2018, o 20:26

ThimGrim pisze:I jeszcze to. Już niedługo sanepid będzie wiedział, że byliśmy na stronie z porno i wyśle nam kółko różańcowe i wlepi nam karę za nieprzestrzeganie zasad BHP (hint: mówcie, że mieliście chusteczki). Brzmi śmiesznie? ACTA? ACTA 2? Phi, nam to niestraszne, towarzysze!

https://panoptykon.org/wiadomosc/centra ... zakazanych

yup
najlepsza zmiana
najlepsza

Counterman · Post autor: **Counterman** » 18 lipca 2018, o 10:41

VPN stanie się częściej instalowaną aplikacją niż WinRAR

Voo · Post autor: **Voo** » 18 lipca 2018, o 11:29

A gdzie tam jest mowa, poza jedną dywagacją autora, o stronach pornograficznych?

peterpan · Post autor: **peterpan** » 18 lipca 2018, o 12:20

Wiesz Voo, najpierw zablokowali bukmacherke online, teraz mogą wprowadzać nowe elementy zgodnie z widzimisię rządzącego. Co będzie następne? To nie aborcja, gdzie Kaczor łamał sumienia swoich posłów. Porno trafić na listę. W GB trzeba chyba podawać dane aby dostac sie do stron porno. Takie pytania powinny padać wcześniej.

Voo · Post autor: **Voo** » 18 lipca 2018, o 14:56

To jak u nas będzie tak samo jak w GB to chyba dobrze, tak?

Z tego co kojarzę to tam jest demokracja, nie to, co u nas

Fajnie, że dążymy do zachodnioeuropejskich standardów.

P.S. Nie, nie zablokują porno. Zakładzik?

Łapa · Post autor: **Łapa** » 18 lipca 2018, o 15:35

peterpan pisze: W GB trzeba chyba podawać dane aby dostac sie do stron porno.

Właśnie sprawdziłem(oczywiście tylko na potrzeby fact-check-a

), dementuję. Nieźle cię w rozsiewaniu plotek wyszkolili na tych kresach, zawsze z plausible deniability

[Edit:] Ale tak na poważnie, może mają jakieś plany? Source please?

peterpan · Post autor: **peterpan** » 18 lipca 2018, o 16:08

Wprowadza niedługo.

https://www.independent.co.uk/life-styl ... 42476.html

Pquelim · Post autor: **Pquelim** » 18 lipca 2018, o 16:13

ThimGrim pisze:I jeszcze to. Już niedługo sanepid będzie wiedział, że byliśmy na stronie z porno i wyśle nam kółko różańcowe i wlepi nam karę za nieprzestrzeganie zasad BHP (hint: mówcie, że mieliście chusteczki). Brzmi śmiesznie? ACTA? ACTA 2? Phi, nam to niestraszne, towarzysze!

https://panoptykon.org/wiadomosc/centra ... zakazanych

Przecież tam chodzi o obrót substancjami niedozwolonymi. A dokładnie: o oferowanie towarów i usług zakazanych prawnie. Jakie porno? Gargantuiczna nadinterpretacja, która - ofkoz - w pięknym umyśle momentalnie staje się faktem autentycznym

Counterman · Post autor: **Counterman** » 18 lipca 2018, o 16:24

Tam jest napisane także, że decyzja będzie podejmowana przez urzędnika (natychmiastowe wejście w życie), a potem dopiero sąd wyda wyrok czy wolno czy nie. Czyli WSZYSTKO mogą zablokować, a potem po 8 miesiącach sąd pogrozi paluszkiem i cofnie zakaz (no, albo i nie).

ThimGrim · Post autor: **ThimGrim** » 18 lipca 2018, o 17:34

Spokojnie. To było tylko zwykłe straszenie PiS-em. Przez takie akcje Tuska, platformy i platformersów takich jak ja oraz krzyki "uwaga, wilk idzie!" ludzie nie zauważyli przemykającego wilka w owczej skórze i dlatego zagłosowali na PiS. Wina Tuska.

https://www.gov.pl/cyfryzacja/rzad-nie- ... -internetu

Theeck · Post autor: **Theeck** » 18 lipca 2018, o 18:51

Counterman pisze:Czyli WSZYSTKO mogą zablokować, a potem po 8 miesiącach sąd pogrozi paluszkiem i cofnie zakaz (no, albo i nie).

Po 8 miesiącach? Ło Panie, takie szybkie sądy to może w Hameryce, ale u nas???

zodi · Post autor: **zodi** » 18 lipca 2018, o 21:55

Jeszcze zatęsknisz za sądami z mrocznych czasów PO.

Fajny był kabaret na komisji ds. Amber Gold.
Co ciekawe, ta kłamliwa i fake newsowa stacja niemiecka TVN24 pokazywała całość.
Za to TVP Info jakoś przypadkiem przerwało gdy pytania zaczął zadać Brejza (PO, to złe, ośmiorniczki, teoretyczne państwo, na kolanach itd.). Szkoda, robiło się naprawdę ciekawie gdy zaczął zestawiać Amber Gold z GetBackiem plus działania KNF-u względem SKOKów....

Theeck · Post autor: **Theeck** » 19 lipca 2018, o 17:01

Nie sądzę żebym zatęsknił, moje doświadczenia są wyjątkowo nieprzyjemne (jako pracodawca 2x w sądach pracy - poziom sędziów nie do opisania bez używania wulgaryzmów - napiszę tylko, że totalna nieznajomość realiów innych zakładów pracy niż sąd skutkująca chorym wyobrażeniem czego to prywatny pracodawca nie musi, no i oczywiście jeśli pracownik co najmniej nie zastrzeli ciężarnego prezesa na pasach w firmie, to zwolnić zgodnie z przepisami się nie da itd.). Sąd zawsze staje niezłomnie po stronie pracownika, niezależnie od faktów, dokumentów i zeznań świadków. Brak poszanowania dla czasu petentów - pani sędzia dała dupy, bo źle wysłała pisma procesowe, więc mimo, że obie strony się stawiły, - po zgłoszeniu fakapa, radośnie ogłosiła, że wyznacza następny termin za 7 mcy (sąd pracy Wawa, rok 2016). Wiem, że być może się sprężyła, bo normalnie na rozprawę czekało się coś koło roku, no ale proszę Was ...

Dwa razy byłem też świadkiem na rozwodach - to już zupełnie inna kategoria - sędzina, która chłopa nie miała od 15 lat, zionąca słabo maskowaną niechęcią do samców - czy stare panny, rozwódki, porzucone, albo sfrustrowane seksualnie nie powinny być przeniesione do innych sądów?

Oczywiście zodi, ja wiem, że może być jeszcze gorzej, ale ponieważ ja już w tej chwili nie oczekuję od sądu ani rzetelności ani kompetencji ani niczego, więc każdą zmianę która skruszy ten beton niekompetencji, arogancji, tumiwisizmu i poczucia wyższości odbiorę pozytywnie. Popatrz - tyle lat minęło a ja wciąż na samą myśl o sądzie opluwam monitor, wypisuje Wam wciąż te same frustracje i żadne leki na to nie pomagają

A TVN24 jest hamerykańska

Turtles · Post autor: **Turtles** » 19 lipca 2018, o 17:13

Theeck pisze:oziom sędziów nie do opisania bez używania wulgaryzmów

Proszę, opisz bliżej jestem na serio ciekaw. Możesz nawet używać wulgaryzmów.

Theeck pisze:wa razy byłem też świadkiem na rozwodach - to już zupełnie inna kategoria - sędzina,

A to znany błąd. Trzeba iść do sądu, gdzie pracują sędzie i sędziowie. Wy poszliście do sedziny i to się tak kończy...

Counterman · Post autor: **Counterman** » 20 lipca 2018, o 09:29

Naczy ja myślę, że ludzie widzą wielkie problemy sądownictwa - i rozumieją potrzeby zmian. Tylko chodzi o to, że obecna ekipa zmienia tak, że zrobi jeszcze większy pierdolnik.
Osobiście głęboko wierzę, że reforma sądownictwa jest potrzebna - ale nie tak, tak to my się sami wkopujemy w gówno pod którym leżeliśmy 50 lat po wojnie...

Theeck · Post autor: **Theeck** » 20 lipca 2018, o 14:11

Turtles pisze:Proszę, opisz bliżej jestem na serio ciekaw. Możesz nawet używać wulgaryzmów.

Było tak: firma, w której pracowałem, w ramach kostkatingu zlikwidowała dział (wyodrębniony nawet w strukturze organizacyjnej firmy), w którym było zatrudnionych 6 osób (powiedzmy, że była to wyspecjalizowana odnoga IT). Całość ich zadań poszła w outsourcing do niepowiązanej firmy zewnętrznej, która nie zatrudniła ani jednego z naszych zwalnianych pracowników (żeby nie było, że likwidacja jest fikcyjna). W wypowiedzeniach nasz HR wpisał likwidację działu czy co tam trzeba - zgodnie z kodeksem pracy, wręczono wypowiedzenia 5 osobom, okres wypowiedzenia zgodnie z umową i tak dalej - żadnych pseudo oszczędności czy nieuczciwości. Szósta osoba dostała propozycję pracy w innej części IT, bo był tam wakat, a miała kompetencje.
Trzech zwolnionych poszło do sądu pracy (to było już z 8 lat temu i rynek wyglądał inaczej niż dzisiaj) i sąd uznał, że należą im się kilkumiesięczne odszkodowania z firmy za nieprawidłowe zwolnienie. Sąd uznał za wadliwy/nieprawdziwy powód wypowiedzenia (czyli likwidację działu), bo jeden z 6 nie otrzymał wypowiedzenia i nadal u nas pracował. Nie miało znaczenia, że outsourcing, zmiana struktury organizacyjnej itd. itp. Wtedy pierwszy raz byłem w sądzie pracy i przeżyłem szok, że można tak lecieć w chuja jak to zrobił sąd. Nieważne fakty, stajemy po stronie pracownika i co nam pan zrobi. Oczywiście nie pamiętam już szczegółów i możliwe, że coś przekręcam w terminologii, ale istota rzeczy jest oddana prawidłowo. Oczywiście HR współpracował przy przygotowaniu wypowiedzeń z prawnikami, którzy twierdzili, że sprawa - na szczęście dla nas - jest dość prosta

Wypłaciliśmy pracownikom kasę, nie odwoływaliśmy się, bo zdaliśmy sobie sprawę, że i tak gówno to da, firma wyda tylko kasę na prawników.

ThimGrim · Post autor: **ThimGrim** » 21 lipca 2018, o 13:47

No i co, Turt? Zatkało kakało?

zodi · Post autor: **zodi** » 22 lipca 2018, o 11:55

Theeck pisze:
Turtles pisze:Proszę, opisz bliżej jestem na serio ciekaw. Możesz nawet używać wulgaryzmów.
Było tak: firma, w której pracowałem, w ramach kostkatingu zlikwidowała dział (wyodrębniony nawet w strukturze organizacyjnej firmy), w którym było zatrudnionych 6 osób (powiedzmy, że była to wyspecjalizowana odnoga IT). Całość ich zadań poszła w outsourcing do niepowiązanej firmy zewnętrznej, która nie zatrudniła ani jednego z naszych zwalnianych pracowników (żeby nie było, że likwidacja jest fikcyjna). W wypowiedzeniach nasz HR wpisał likwidację działu czy co tam trzeba - zgodnie z kodeksem pracy, wręczono wypowiedzenia 5 osobom, okres wypowiedzenia zgodnie z umową i tak dalej - żadnych pseudo oszczędności czy nieuczciwości. Szósta osoba dostała propozycję pracy w innej części IT, bo był tam wakat, a miała kompetencje.
Trzech zwolnionych poszło do sądu pracy (to było już z 8 lat temu i rynek wyglądał inaczej niż dzisiaj) i sąd uznał, że należą im się kilkumiesięczne odszkodowania z firmy za nieprawidłowe zwolnienie. Sąd uznał za wadliwy/nieprawdziwy powód wypowiedzenia (czyli likwidację działu), bo jeden z 6 nie otrzymał wypowiedzenia i nadal u nas pracował. Nie miało znaczenia, że outsourcing, zmiana struktury organizacyjnej itd. itp. Wtedy pierwszy raz byłem w sądzie pracy i przeżyłem szok, że można tak lecieć w chuja jak to zrobił sąd. Nieważne fakty, stajemy po stronie pracownika i co nam pan zrobi. Oczywiście nie pamiętam już szczegółów i możliwe, że coś przekręcam w terminologii, ale istota rzeczy jest oddana prawidłowo. Oczywiście HR współpracował przy przygotowaniu wypowiedzeń z prawnikami, którzy twierdzili, że sprawa - na szczęście dla nas - jest dość prosta
Wypłaciliśmy pracownikom kasę, nie odwoływaliśmy się, bo zdaliśmy sobie sprawę, że i tak gówno to da, firma wyda tylko kasę na prawników.

Przekonałeś mnie
.
.
.
.
.

Kurde, w Stanach też by mogli coś w końcu zrobić z tą zdegenerowaną kastą - tam w wyniku ich pomyłek niewinni idą na krzesło....

SithFrog · Post autor: **SithFrog** » 22 lipca 2018, o 13:05

O co Ci chodzi zodi z tym nabijaniem się? Uważasz, że w tej sytuacji sąd dobrze postanowił?

zodi · Post autor: **zodi** » 22 lipca 2018, o 13:36

Nie, chodzi o to, że śmieszy mnie usprawiedliwianie tego co robi PIS, pomyłkami czy złymi wyrokami sądów.

Ja nie twierdzę, że sądy w Polsce działają sprawnie i w 100% skutecznie.
Ale ŻADNE z działań PIS-u tej sytuacji nie poprawią.

SithFrog · Post autor: **SithFrog** » 22 lipca 2018, o 13:54

Ale tu nie chodzi o pogląd, że poprawią. Ludzie mają tak bardzo dość sądów, złych wyroków i pomyłek i opieszałości i nadzwyczajnych kast, że z czystej zemsty życzą im jak najgorzej. Nie myślą o tym czy na koniec nie będzie bardziej do dupy niż było przed reformą. Po prostu chcą zobaczyć jak ktoś się tymże kastom dobiera do dupy i łoi aż miło. Tak sobie przez 20-kilka lat zapracowali, a Kaczyński wykorzystuje to z pełną premedytacją.

ThimGrim · Post autor: **ThimGrim** » 22 lipca 2018, o 15:10

zodi pisze:Nie, chodzi o to, że śmieszy mnie usprawiedliwianie tego co robi PIS, pomyłkami czy złymi wyrokami sądów.

Witaj w symetryźmie XXI wieku. Neo, podążaj za białym króliczkiem.

Gregor · Post autor: **Gregor** » 1 sierpnia 2018, o 08:08

https://businessinsider.com.pl/gielda/w ... ko/l58mx4t

Szkoda, że nie znam nikogo z PiS. Fuszka na miesiąc i cyk odprawa

ThimGrim · Post autor: **ThimGrim** » 18 sierpnia 2018, o 18:44

https://www.tygodnikpowszechny.pl/panst ... sty-154469

Świetny artykuł Stankiewicza o sztuce zemsty, którą PiS wprowadził do polskiej polityki, i którą doprowadził do perfekcji. Tak jak pisałem ~3 lata temu, PiS zaczął od rozliczeń (ale nie tylko z PO, i zrobił to pod przykrywkami z socjalizmu oraz z tzw. "reformy sądownictwa" - bo chyba nikt nie wątpi, że nie o reformę chodziło). No ale jak to nasz Daelowy wieszcz rzekł wtedy "nie jest dobrze tworzyć sobie wyimaginowany obraz członków jakiejś partii jako strasznie nikczemnych chujów"...

Wystarczy się zarejestrować, by przeczytać całość. A artykuł długi, bo i dużo się kandydatów do rozliczeń zebrało. Tym niemniej wciąż czekamy na moment kulminacyjny i bossa "mord zdradzieckich" - już we wrześniu.

Voo · Post autor: **Voo** » 23 sierpnia 2018, o 21:20

https://wiadomosci.wp.pl/25-milionow-na ... 172640385a

... i z duchem Twoiiiiiim!

Counterman · Post autor: **Counterman** » 24 sierpnia 2018, o 09:24

Spłata długu, co się dziwić...

ThimGrim · Post autor: **ThimGrim** » 24 sierpnia 2018, o 09:37

No zabytki się remontuje z państwowej kasy. Co w tym dziwnego?

Crowley · Post autor: **Crowley** » 12 września 2018, o 16:57

Nic lepszego dziś nie przeczytacie:

Obrazek

Ja wiem, że można polemizować z samą motywacją blokowania legalnego marszu, ale takiego uzasadnienia obronić się nie da. To jest dokładnie to, przed czym KODowi krzykacze ostrzegali, czyli wiernopoddańcza prokuratura pokazuje obywatelowi, gdzie jego miejsce. Towarzysze z PZPR byliby dumni z ministra Zero.

Piccolo · Post autor: **Piccolo** » 12 września 2018, o 18:08

Końcówkę od "Dodatkowo..." można tylko skwitować "Pobili tylko, a mogli zabić"...
Helena, mam zawał.

batton · Post autor: **batton** » 12 września 2018, o 18:34

Odpowiedzialności na podstawie art. 158 § 1 podlega ten, kto bierze udział w bójce lub pobiciu, w których naraża się człowieka na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo ciężkiego lub średniego uszczerbku na zdrowiu, co wynika z powołania art. 156 § 1 i art. 157 § 1. Karalny jest więc jedynie udział w niebezpiecznej bójce lub pobiciu, tzn. w takim zajściu, którego intensywność i agresywność osób uczestniczących stwarza poważne zagrożenie dla życia lub zdrowia ludzkiego. Jest to więc przestępstwo materialne, przy czym stan bezpośredniego zagrożenia, o którym mowa, należy traktować jako skutek. Nietrafna jest teza wyroku SA w Lublinie z dnia 4 lutego 2003 r. (II AKa 178/02, Orz. Prok. i Pr. 2003, nr 12, poz. 19), że w wypadku braku spowodowania skutków w postaci śmierci lub uszkodzenia ciała człowieka przestępstwo ma charakter formalny. Taki charakter miałoby to przestępstwo, gdyby dyspozycja art. 158 § 1 ograniczała się do sformułowania: "Kto bierze udział w bójce lub pobiciu", tymczasem ustawa wymaga, aby to było zdarzenie powodujące narażenie człowieka na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo nastąpienia skutku określonego w art. 156 § 1.

Określony w art. 158 § 1 udział w bójce lub pobiciu jest przestępstwem umyślnym, które wymaga zamiaru bezpośredniego co do samego uczestnictwa w zajściu, natomiast znamię jego niebezpiecznego charakteru (tj. narażenia życia lub zdrowia człowieka na bezpośrednie niebezpieczeństwo) może być objęte zamiarem ewentualnym (por. wyrok SN z dnia 7 kwietnia 1975 r., II KRN 10/75, OSNPG 1976, nr 3, poz. 20).

Oba fragmenty z komentarza Marka. Wszystko się zgadza, proszę iść dalej.

Jutsimitsu · Post autor: **Jutsimitsu** » 12 września 2018, o 20:29

Ej, czyli mogę iść na marsz ONR, napierdalać bejzbolem i powiedzieć "byłem niezadowolony, nie miałem zamiaru nikomu połamać rąk, wybić zębów itp." i bedzie git? Genialne!

ThimGrim · Post autor: **ThimGrim** » 12 września 2018, o 22:58

Ale tylko jeśli twoja ekspresja bicia będzie formą reakcji na bodźce zewnętrzne motywowaną psychofizycznymi czynnikami, a nie działaniem a priori z zamiarem bicia; oraz tylko wtedy, gdy działasz indywidualnie bez konsultowania swojego zachowania z innymi obywatelami, co wynika też z braku znamion zamiaru bicia.

Innymi słowy jeśli bierzesz bejsbol z zamiarem grania, ale okoliczności wywołują u ciebie np. smutek lub gniew, to możesz wykorzystać bejsbol do bicia. Warto się jednak zastanowić nad wyborem sprzętu sportowego, bo jeśli wielu uczestników marszu przyniesie bejsbole, to zachodzi podejrzenie czynu zabronionego, gdyż powszechnie wiadomo, że w grze jaką jest bejsbol, pałkarz jest tylko jeden.

Razorblade · Post autor: **Razorblade** » 13 września 2018, o 00:32

Crowley pisze:Nic lepszego dziś nie przeczytacie:

Ja wiem, że można polemizować z samą motywacją blokowania legalnego marszu, ale takiego uzasadnienia obronić się nie da. To jest dokładnie to, przed czym KODowi krzykacze ostrzegali, czyli wiernopoddańcza prokuratura pokazuje obywatelowi, gdzie jego miejsce. Towarzysze z PZPR byliby dumni z ministra Zero.

Alez da sie... niestety ale zyjemy w tak glupim pod tym katem kraju, ze jesli "tylko" zostaniesz zaatakowany lub pobity 1:1, ale nie dojedzie do uszkodzenia ciala powyzej 7 dni to zwyczajnie prokuratura postępowanie umorzy i tyle. A Ty mozesz wystapic conajwyzej o naruszenie nietykalnosci cielesnej i to z oskarzenia prywatnego. Stety niestety ale przyjecie zawiadomienia przez policje zwyczajnie "mija sie z celem". Chyba ze udowodnisz ze atak odbyl sie na Ciebie w kilka osob na raz... jesli nie jestes w stanie tego udowodnic a nie dochodzi do fizycznych uszkodzen ciala wymagajacych interwencji lekarskiej to... prawo juz "w cholere czasu" mowi poszkodowanym "nic mi do tego"... Zero nie ma tu nic do gadania Crowley... siniaki, otarcia, pogryzienie - do momentu kiedy w gre nie wchodza szwy czy gips, prokuratura ma to w pompie...

Niestety, ale been there, done that...

ThimGrim · Post autor: **ThimGrim** » 13 września 2018, o 08:25

Kaman, idiotę zgrywasz, Razor? Przecież ludzi oburza uzasadnienie (czy jak to się tam zwie) umorzenia, a nie samo li umorzenie... Dodatkowo pisała je chyba osoba, która nie ukończyła podstawówki i miała pałę z j. polskiego.

Wysłane z iPad za pomocą Tapatalk

Crowley · Post autor: **Crowley** » 13 września 2018, o 08:29

Trochę podobną sytuację mieliśmy parę dni temu w robocie. W biały dzień okradziono pracowników jednego z podwykonawców. Ktoś włamał się do baraku i ukradł gotówkę oraz karty kilku obywateli Ukrainy. Wezwaliśmy policję na miejsce zdarzenia, w międzyczasie dwóch poszkodowanych, zanim udało się im zastrzec karty, widziało w aplikacji bankowej, jak i gdzie znikają im pieniądze w pobliskich sklepach. Panowie policjanci spisali zeznania, obejrzeli okolicę, poinformowali wszystkich, żeby zastrzegli karty, po czym zapytali, czy panowie chcą, żeby ścigać złodzieja. Konsternacja, ale za moment potwierdzenie, że chcą, chyba po to została wezwana policja. Na to dzielnicowy, że należy udać się na pobliski komisariat i zgłosić potrzebę ścigania złodzieja. Panowie spędzili na posterunku dwa popołudnia, czekając na tłumacza (chociaż jeden z nich mówi po polsku na tyle dobrze, że bez problemu można się z nim porozumieć w każdym temacie) i na to, żeby ich ktoś w końcu łaskawie wysłuchał, po czym stwierdzili, że więcej pieniędzy tracą nie pracując i tkwiąc bezczynnie na policji, niż mogliby odzyskać, więc wrócili do roboty. A złodziej przepadł, bo nikomu nie chciało się go znaleźć. Mi opadły ręce.

Razorblade · Post autor: **Razorblade** » 13 września 2018, o 10:01

Tak. Zgrywam idiote... gdyz po pierwsze masz jedynie fragment uzasadnienia (oczym swiadczy nr strony i urwane w polowie zdanie), a nie jego calosc i to odnoszacy sie do konkretnego paragrafu. Wiec brzmi jak brzmi - jak odpowiedz na paragraf. Nie ma w nim nic "oburzajacego" tylko potraktowanie sprawy 0-1. Tutaj jedyne co wlasnie powinno oburzac to durny przepis prawa ktory mowi jakie sa wytyczne pobicia i narazenia na utrate zdrowia/zycia. Bo to wlasnie jest kpina - zostales pobity przez debila z ONR czy innej Antify ale masz "tylko" od cholery siniakow i zadrapan, nie doszlo do uszkodzenia ciala powyzej 7 dni mimo ze niektore slady bedziesz nosil przynajmniej przez kilka miesiecy? To wlasciwie nic sie nie stalo... prosze sie rozejsc albo zlozyc prywatny donos za 300 pln... Tylko pewnie ktorys z tutajszych prawnikow zaraz mi wyjasni dlaczego jest to dobrze napisane a ja sie nie znam. A ze piszacy uzasadnienie nie skonczyl pewnie podstawowki i mial pale z polskiego? Ostatnio mysle ze staje sie to norma w tych instytucjach. Moge Ci rowniez z niemal cala pewnoscia napisac, ze z matematyki nie mial wyzszej. Tylko akurat w tej kwestii to kto jest u wladzy nie ma nic do rzeczy... wiec powtorze - tak, zgrywam idiote.

Wysłane z mojego SM-G965F przy użyciu Tapatalka

ThimGrim · Post autor: **ThimGrim** » 13 września 2018, o 10:38

Art. 158. § 1. Kto bierze udział w bójce lub pobiciu, w którym naraża się człowieka na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo nastąpienie skutku określonego w art. 156 § 1 lub w art. 157 § 1, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.

§ 2. Jeżeli następstwem bójki lub pobicia jest ciężki uszczerbek na zdrowiu człowieka, sprawcapodlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8.

§ 3. Jeżeli następstwem bójki lub pobicia jest śmierć człowieka, sprawcapodlega karze pozbawienia wolności od roku do lat 10.

Art. 156. § 1. Kto powoduje ciężki uszczerbek na zdrowiu w postaci:

1) pozbawienia człowieka wzroku, słuchu, mowy, zdolności płodzenia,

2) innego ciężkiego kalectwa, ciężkiej choroby nieuleczalnej lub długotrwałej, choroby realnie zagrażającej życiu, trwałej choroby psychicznej, całkowitej albo znacznej trwałej niezdolności do pracy w zawodzie lub trwałego, istotnego zeszpecenia lub zniekształcenia ciała,

podlega karze pozbawienia wolności od roku do lat 10.

§ 2. Jeżeli sprawca działa nieumyślnie, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.

§ 3. Jeżeli następstwem czynu określonego w § 1 jest śmierć człowieka, sprawcapodlega karze pozbawienia wolności od lat 2 do 12.

Art. 157. § 1. Kto powoduje naruszenie czynności narządu ciała lub rozstrój zdrowia, inny niż określony w art. 156 § 1, podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.

§ 2. Kto powoduje naruszenie czynności narządu ciała lub rozstrój zdrowia trwający nie dłużej niż 7 dni, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.

§ 3. Jeżeli sprawca czynu określonego w § 1 lub 2 działa nieumyślnie, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do roku.

§ 4. Ściganie przestępstwa określonego w § 2 lub 3, jeżeli naruszenie czynności narządu ciała lub rozstrój zdrowia nie trwał dłużej niż 7 dni, odbywa się z oskarżenia prywatnego.

§ 5. Jeżeli naruszenie czynności narządu ciała lub rozstrój zdrowia trwał dłużej niż 7 dni, a pokrzywdzonym jest osoba najbliższa, ściganie przestępstwa określonego w § 3 następuje na jej wniosek.

Rozstrój zdrowia to zespół patologicznych zjawisk
ogólnoustrojowych lub dotyczących części organizmu i
związane z tym objawami np.: podwyższona temperatura
ciała, dreszcze, stany septyczne, bóle, zawroty głowy itp.

*chociaż ten rozstrój zdrowia to muszę jeszcze doszukać.
http://bladmedyczny.info/co-oznaczaja-p ... t-157-k-k/
tu jest coś więcej o rozstroju, więc może to trochę inaczej wygląda.
Art. 157.§ 2.

Jak nie dłużej niż 7 dni, to też można wtrącić do lochu. Trzeba tylko chcieć.

Dalej, jeśli "umyślność" pani prokurator uzasadnia brakiem zbiorowej zmowy w kopaniu (znaczy się każdy kopał z osobna i bez ustalania tego z kolegą) i stwierdza, że ponieważ dupa wytrzyma więcej kopnięć, to zamiarem kopiących nie było wywołanie uszczerbku na zdrowiu, a jedynie interweniowali niczym policjanci za pomocą "przymusu bezpośredniego", tak aby legalny marsz ONR mógł kontynuować przemarsz.
Nie mam więcej pytań, jeśli to nie jest dla ciebie oburzające. Świadek jest wolny.

Razorblade · Post autor: **Razorblade** » 13 września 2018, o 12:01

Thim:

§ 4. Ściganie przestępstwa określonego w § 2 lub 3, jeżeli naruszenie czynności narządu ciała lub rozstrój zdrowia nie trwał dłużej niż 7 dni, odbywa się z oskarżenia prywatnego.

Nie dziekuj

A... no i:

Pobicie (art. 158 kk) – w rozumieniu prawa karnego napaść fizyczna co najmniej dwóch osób na jedną, przy czym strona atakująca zawsze posiada przewagę liczebną. Charakterystyczną cechą pobicia jest to, że strona atakowana nie dąży aktywnie do starcia, a co najwyżej broni się przed atakiem.

ThimGrim · Post autor: **ThimGrim** » 13 września 2018, o 12:36

No to jak np. trzech gostków kopiących przypadało na jedną kobietę, broniącą się, to jest to chyba pobicie. Czy nie?

Faktycznie, niedoczytałem swojej wrzutki... Ale:

Art. 60.kpk. § 1. W sprawach o przestępstwa ścigane z oskarżenia prywatnego prokurator wszczyna postępowanie albo wstępuje do postępowania już wszczętego, jeżeli wymaga tego interes społeczny.

Kopanie garści kobiet przez licznych mężczyzn w środku dnia i w środku miasta podczas publicznej manifestacji/przemarszu to nie jest interes publiczny?

PIOTROSLAV · Post autor: **PIOTROSLAV** » 13 września 2018, o 12:55

Bardzo mnie boli seksizm w Twoich postach Thim

ThimGrim · Post autor: **ThimGrim** » 13 września 2018, o 13:01

PIOTROSLAV pisze:Bardzo mnie boli seksizm w Twoich postach Thim

Bo jestem seksistą. Uważam, że mężczyźni są dyskryminowani. No wyobrażasz sobie odwrotną sytuację? Faceci kopani przez kobiety krzyczące "biała Polska, katolicka!". I nikt o tym nie mówi głośno!

Counterman · Post autor: **Counterman** » 13 września 2018, o 13:18

A wiecie, że jak się prowadzi lekcje o konstytucji jako prokurator w stanie spoczynku to należy się z tego tłumaczyć? O:

https://www.tvn24.pl/prokurator-wzial-u ... 155,s.html

ThimGrim · Post autor: **ThimGrim** » 13 września 2018, o 13:50

A mógł dostać z liścia. Nie od dziś wiadomo, że słowo "konstytucja" jest na czarnej liście i nawet pomniki obraża. Ale to zupełnie normalne i nie ma się co oburzać...

Razorblade · Post autor: **Razorblade** » 13 września 2018, o 14:46

Thim, ale wlasnie o to sie rozbija wszystko nomen omen. I tak, masz racje - to jest kpina ze to nie jest scigane i zgadzam sie z tym w 100% ale tak durne prawo mamy od dawien dawna i nigdy scigane z urzedu nie bylo. Kobiety poszly, zlozyly (zakladam) zawiadomienie na policje, poszlo do prokuratora i musial umorzyc. Noz kurwa po prostu musial bo ma rece zwiazane przez debilne prawo. Znaczy pewnie moglby to pod cos podciagnac i klmbinowac bardziej jak to ugryzc ale pewnie mu sie nie chcialo/nie mial punktu zaczepienia/gonily go terminy. I moze gdyby kobiety zglosily to z oskarzenia prywatnego, zaplacily za wszczecie postepowania to moze nawet by "dolaczyl". Ale bez takiego zawiadomienia po prostu nie moze i nic na to nie poradzimy bez zmiany glupiego prawa. Definicja pobicia i bojki tez jest konkretna i znowu nic z tym nie jest w stanie zrobic, bo tak - musialaby byc zmowa ze wpadlo 3 lysych debili i powiedzieli sobie "chodzcie skopiemy tamta feministke". Bo, znow wracamy do punktu wyjscia, mamy debilne pod tym katem prawo.

Wiec moze podsumowujac bo juz mi sie nie chce:
- tak, jest to bulwersujace. Ale niestety zgodne z obowiazujacym prawem ("za pelo bylo tak samo!!!!1111oneoneone").

Ale tutaj padlo o tym ze bulwersujaca jest odpowiedz. Pomijajac jej skladnie i gramatyke to.... no niestety ale jest zgodna z prawem i nie jest bulwersujaca sama w sobie a odnosi sie stricte do zgloszenia. Zgodna z glupim i szkodliwym prawem ale akurat obecnym od dluzszego czasu i Zero nic do tego nie mial.

Wysłane z mojego SM-G965F przy użyciu Tapatalka

Turtles · Post autor: **Turtles** » 13 września 2018, o 15:32

Zaraz któryś z Was Legalisa sobie wykupi

Razorblade pisze:bo tak - musialaby byc zmowa ze wpadlo 3 lysych debili i powiedzieli sobie "chodzcie skopiemy tamta feministke". Bo, znow wracamy do punktu wyjscia, mamy debilne pod tym katem prawo.

Ja nie wykupiłem, więc spytam - Rzr, skąd czerpiesz taką wiedze? Kłóci się ona z moim pojmowaniem pobicia.

Idzie sobie pewien dżentelmen z eLką w kółczeku i widzi, jak dwóch innych legionistów bije kibica czarnych koszul. Podchodzi i też zadaje kilka ciosów. Uwazasz, że tylko tych pierwszych dwóch kibiców wojskowych będzie odpowiadało za pobicie? A trzeci nie?

Umorzenie jest do kitu. Szczególnie tekst o tym, że nieumyślnie bili te babki. Czyli co? Myśleli, że to zawody MMA się rozgrywają? Ktoś ich w bład wprowadził?

ThimGrim · Post autor: **ThimGrim** » 13 września 2018, o 16:11

Jak to, „musiał” i nie może w takiej sprawie wszcząć postępowania, i ma związane ręce? Przecież masz wyżej napisane, że może wszcząć postępowanie z urzędu, jeśli babki złożyły zawiadomienie. A chyba musiały złożyć, skoro dostały takie pisemka? Wymagany jest tylko owy „interes społeczny” - to w 100% zależy wyłącznie od prokuratora, czy uzna to za interes społeczny i sąd nie ma tu, chyba, nic do gadania. Definicja interesu społecznego jest oczywiście niejasna, ale to znowu działa na korzyść prokuratora wszczynającego postępowanie (tzn. na większą swobodę jego interpretacji w kierunku wszczęcia postępowania). W pięć sekund podałem interes społeczny - środek miasta, liczni świadkowie, reporterzy,itd. więc jasnym jest, że ta sprawa nie dotyczy tylko pobitych. A ty mówisz, że to wymaga wysiłku? I tak, pani prokurator zadała sobie tyle trudu, i poszukała tego interesu społecznego, ale go jakoś dziwnym trafem nie znalazła.

Ja się w pełni zgadzam, że prokurator mógł legalnie zrobić to, co zrobił, ale mówię tylko, że mógł też wszcząć postępowanie zamiast pisać frazesy, że dupa więcej kopniaków wytrzyma.

Poza tym, skoro bicie nie było „nieumyślne” to dlaczego ciosy były „nakierowane”?

Edit: chodzi mi głównie o to, że tu przede wszystkim widać złą wolę, a nie złe prawo. Razor, a jak ty chciałbyś widzieć to prawo?

Razorblade · Post autor: **Razorblade** » 13 września 2018, o 18:52

Thim juz tlumacze - ja to wszystko rozumiem tak: ze zlozyly zawiadomienie o sciganie z urzedu przez policje - nie bylo do tego "podstawy" prawnej, zostalo ono umozone. Gdyby zlozyly pozew "prywatnie" do sadu, to zupelnie inna kwestia. Jakbym widzial to prawo na powaznie? Skoro doznaje widocznych obrazen w znacznej mierze spowodowanych przez jedna osobe, to do jasnej cholery czemu to sie ma roznic czymkolwiek od pobicia przez dwie osoby? I dlaczego jesli otrzymuje obrazenia widoczne nawet po 4 miesiacach i cholera wie czy kiedykolwiek schodzace, to dlaczego "nic nie mozna zrobic z urzedu" tylko dlatego ze "nie doszlo do przerwania tkanki"... dla mnie to chore prawo bo zwyczajnie uwazam ze w takiej sytuacji decyzja powinna byc podejmowana "indywidualnie" a nie 0-1. A przynajmniej wlasnie dla takich oczywistych przypadkow powinna bych "luka" dla prokuratora...

Rzuff, skad czerpie wiedze? Niestety ale z autopsji...

Chociaz Twoj przyklad jest interesujacy i pewnie kwestia "prawnikow" by tutaj byla kluczowa. Wiele pewnie by zalezalo od tego co by sie podzialo z poszkodowanym, ale cholera jasna smiem wierzyc ze temu trzeciemu nic by nie grozilo. Chyba ze "czarnokoszulowiec" by sie rowniez tlukl a nie tylko bronil, wtedy wchodzi w to pod bojke. No i zakladasz kluczowe - 2 osoby juz byly zmowione wiec doszlo do pobicia. A my z tego wycinku postanowienia o umorzeniu nie wiemy nic. Nie wiemy ilu bylo napastnikow, ile osob w grupach, ile poszkodowanych. Wlasciwie to nie wiemy nic poza tym ze poszkodowane mialy siniaki i otarcia.

Wysłane z mojego SM-G965F przy użyciu Tapatalka