FSGK.PL

Przeczytaj sobie jeszcze raz mojego posta. Podpowiedź: każdy cytat jest wrzucony po coś, wystarczy powiązać daty

No to za tą wikipedią Wydawany od 3 września 2001 roku przez Ringier Axel Springer Polska na licencji Newsweek Inc.

Ale jak wiemy wiki kłamie. W 2001 nie było Ringier Axel Springer Polska. W 2010 Axel Springer Polska zmieniło się w Ringer Axel Springer Polska. Znaczy się to Szwajcarzy niszczą polskość.

Chociaż, dla sprawiedliwości nie mogę znaleźć udziałowców Axel Springer Polska. Mogę się mylić. Głównym udziałowcem Axel Springer Polska w latach 2001-2010 być może nie był Axel Springer AG. Może to była jakaś patriotyczna, rdzennie polska inicjatywa i zbieżność nazw jest absolutnie przypadkowa.

No ale nie ma co się aż tak emocjonować, rzuff. Ja tylko napisałem, że to ciekawe dlaczego żaden z koncernów nie wszedł w tę niszę. Ty dodałeś, że tak właściwie to koncerny poza posiadaniem Newsweek Polska (a sądząc po tym od jak dawna Axel w nim jest, może to być jakaś zaszłość), w ogóle się w rynek pism opiniotwórczych nie garną.
To daje do myślenia - dlaczego.
Być może w Polsce - niezależnie od linii pisma lewicowej, prawicowej czy centrowej, nie da się prowadząc takie pismo uniknąć zrobienia sobie paru wrogów wśród polityków (dziś w opozycji, jutro u władzy i na odwrót). A polscy politycy - w odróżnieniu od - być może niemieckich - próbują się w taki czy inny sposób odegrać na właścicielu, co może rzutować na cały biznes, a nie tylko na konkretny tytuł. Kto wie?
To może być prawdziwe wytłumaczenie.
Ale może też być niechęć finansowania mediów stawiających na pierwszym planie rozbudzanie dumy narodowej i krzewienie patriotyzmu lokalnego, bo to się w dłuższym okresie może odbić jakąś formą dyskryminacji międzynarodowego biznesu (np. poprzez ustawodawstwo ograniczające udział podmiotów zagranicznych do np. pakietu 49%). W tym przypadku pochodzenie kapitału miałoby jednak znaczenie.
Ale moglibyśmy sobie podywagować na spokojnie, gdyby nie to, że Ty od razu wyciągasz armaty i domagasz się lustracji na trzy pokolenia - spokojnie, rzuff, odrzuć emocje, stań się zimnokrwistym prawnikiem i walcz na argumenty

Bo inaczej uznam, że nie masz żadnych

Zobaczcie sobie wyniki sprzedaży tygodników przed Smoleńskiem i po Smoleńsku. Przypomnijcie sobie Wprost/Wręcz przeciwnie, ablo Uważam Rze. Wcześniej nikt z dużych wydawców nie wchodził w prawicową publicystykę, bo zwyczajnie nikt jej nie kupował. To jest biznes, gazeta ma się sprzedawać.

Nawet teraz, kiedy społeczeństwo na maksa się zradykalizowało, Newsweek sprzedaje się prawie trzy razy lepiej niż Do rzeczy. Do the math.

http://www.wirtualnemedia.pl/artykul/ne ... zej-30-tys

Swoją drogą to ciekawe, że jedyny skok jaki miało Wprost na przestrzeni ostatnich 5 lat to był właśnie okres kiedy naczelnym był Lis. I potem dziwicie się, że Axel zatrudnia właśnie jego.

boncek pisze:Nawet teraz, kiedy społeczeństwo na maksa się zradykalizowało, Newsweek sprzedaje się prawie trzy razy lepiej niż Do rzeczy. Do the math.

Moim zdaniem nieco ponad dwa razy

Poza tym po prawej stronie jest większa ilość konkurentów o ten kawałek tortu. I dodatkowo podejrzewam, że instytucje publiczne raczej chętniej prenumerowały Newsweeka niż wSieci (gdyż wiadomo kto w tych instytucjach trzymał wtedy kasę, teraz się to pewnie zmieni). No i powtarzam: Newsweek dawał filmy swego czasu, więc podejrzewam, że to też mogło zawyżyć sprzedaż.

Z tym Niemieckim kapitałem nie chodzi o jakieś spiskowe teorie (przynajmniej mi), tylko o promowanie pewnych myśli, poglądów i opinii, które sponsorom tych gazet sprzyjają. I tak jest w każdej gazecie (chyba się nie zdarzyło jeszcze, żeby Gazeta X opublikowała paszkwil na swój temat).

Jakby się pojawiła jakaś grupa, która zatrudniałaby Kuców Korwina jako redaktorów, a następnie sprzedawała masowo swoje gazety tanio w każdym kiosku, to z czasem by się przebiła ze swoją myślą do mas. Ewentualnie mogłaby się nazywać Niu Jork Tajms Polska, to może nawet nie musiałoby być tanio. Do tego jeszcze umowa z liniami lotniczymi, żeby gazetka była w każdym samolocie i proszę - jednostronna kampania na rzecz określonej myśli.

To nie jest żaden spisek, tylko dobrze zorganizowany marketing. Dlaczego inni tego nie robią? Bo nie mają do dyspozycji takich środków finansowych. Co więcej, nawet jakby mieli, to sprowadza się to do wyścigu, kto więcej wyda - więc każda bańka na marketing teraz może się okazać warta 1/4 tego, kiedy "wyścig marketingowy" się na dobre zacznie.

Myślę, że mocno przeceniacie wpływ "tygodników opinii" na opinie zwykłych ludzi.

Turtles pisze:

wspominalem cos o tym ze trzeba byc idiota i kretynem? No to sie nie mylilem
Nie każdy jest obrotnym 30latkiem, który z ekranu smartfona obraca setkami tysięcy złotych z banku do banku.

co ma piernik do wiatraka? Ktos z duza gotowka powinien wiedziec ze trzymanie jej w jednym banku to glupota. Chyba ze gotowke dostal w spadku. dodajmy ze ten gwarantowany prog to jednak ok 400k PLN. To nadal sporo. Oszczednosci powyzej 400k PLN trzymane w jednym banku? No sory, ja jestem chlopak ze wsi wiec nie znam tak "zaradnych" osob (czytaj, ktore maja takie pieniadze w jednym tylko banku). I nie maja 30 lat.

z tym niemieckim kapitałem, to było jeszcze gorzej ale po 2000 roku zaczeli to powoli deregulować, bo w okresie uwolnienia prasy zagraniczny kapital na polskim rynku zaczal zblizac sie do 75% procent wlasnosci. prawie wszystkie gazety i magazyny przechodzily w rece spoldzielni pracowniczych, ktore kiepsko zarzadzane - wyprzedawaly kapital, m. in. Niemcom. stad ogromna pozycja Axela, Bauera, w czesniej Orkli - ktora posiadala mnostwo dziennikow lokalnych i regionalnych. prasa w polsce pod wzgledem wlasnosci jest w wiekszosci obca i kapitalowo zwiazana ze swiatem zachodu. stad logiczne jest, ze wsrod tych wydawnictw ze swieczka mozna znalezc pisma prawicowe, czy centroprawicowe. czy to dobrze dla pluralizmu mediow - no chyba nie musze odpowiadac na to pytanie.

co do lisa, to historia jak z kapitalistycznego wolnego rynku - we wprost robil zwyzki nakladowe, robi w newsweeku. jednoczesnie oba pisma zmienil w tygodnik intelektualnie mialki, acz chwytliwy i rozrywkowy. wybor pomiedzy porzadna prasa opiniotworcza, a komercjalnym modelem mediow. w polsce dobra prasa opinii to juz wlasciwie tylko fragmenty niektorych tygodnikow, nigdy cale wydania.

Crowley pisze:Myślę, że mocno przeceniacie wpływ "tygodników opinii" na opinie zwykłych ludzi.

Hm to jest trudna sprawa Crow. Kiedyś mi się wydawało, że faktycznie jest on niski, ale im dłużej spotykam typowych kowalskich w różnym wieku, tym bardziej doceniam siłę każdego masowego środka przekazu.

Counterman pisze:
Crowley pisze:Myślę, że mocno przeceniacie wpływ "tygodników opinii" na opinie zwykłych ludzi.
Hm to jest trudna sprawa Crow. Kiedyś mi się wydawało, że faktycznie jest on niski, ale im dłużej spotykam typowych kowalskich w różnym wieku, tym bardziej doceniam siłę każdego masowego środka przekazu.

This

Typowy Kowalski to może czyta SE czy Fakt, ale już na pewno nie tygodniki. Kogo w ogóle znacie w swoim otoczeniu kto regularnie czyta tygodniki? Bo ja tylko moich rodziców. Sam przestałem czytać Politykę kilka lat temu.

Swoją drogą to kto pisze felietony polityczne do Faktu? Nie Warzecha przypadkiem?

boncek pisze: Typowy Kowalski to może czyta SE czy Fakt, ale już na pewno nie tygodniki. Kogo w ogóle znacie w swoim otoczeniu kto regularnie czyta tygodniki? Bo ja tylko moich rodziców. Sam przestałem czytać Politykę kilka lat temu.

No ok, ale to już jest duża grupa. W sensie Twoi rodzice. Moi dziadkowie. Mój ojciec chrzestny. Tu parę, tam parę i mamy 2-3 punkty procentowe.

boncek pisze: Kogo w ogóle znacie w swoim otoczeniu kto regularnie czyta tygodniki? Bo ja tylko moich rodziców. Sam przestałem czytać Politykę kilka lat temu.

Nawet jak ludzie nie kupują, to są one do przejrzenia w różnych miejscach. W wiadomościach często się na nich powołują, więc nawet jeśli cała treść pozostaje poza "radarem" przeciętnego odbiorcy, to w jego świadomości buduje się obraz czegoś ważnego. Jak już w końcu wpadnie mu do ręki przypadkowo jakiś egzemplarz, jest duża szansa, że potraktuje go poważnie.

To nie jest jakiś gwałtowny, brutalny proces, tylko powolne "drążenie skały".

Zgadzam się, że ich pozycja generalnie słabnie wraz z upowszechnianiem się blogów - po co kupować cały szmatławiec, jak możesz czytać tylko gościa, którego szanujesz? Do tego kasa nie wpływa już tak na jakość materiałów (nawet taka Fronda nie odstaje, jeśli chodzi o prezentację treści). Niewielkim nakładem można zrobić profesjonalnie wyglądający portal i konkurować tylko treścią.

Zobaczymy co z tego wyjdzie na dłuższą metę...

No, ale tygodniki opinii czytają potem dziennikarze telewizyjni i te szkodliwe idee wegetarianizmu czy jeżdżenia na rowerze przesiąkają do mainstreamu. I niszczą tradycyjną polskość.

I zresztą vice versa, bo w redakcjach leci zawsze kanał informacyjny (najczęściej tvn24) i koło się zamyka a spirala nakręca.

Meanwhile Kurski szefem TVP. Nice.

#dobrazmiana

W ogóle już widzę co by się działo, jakby analogicznie szefem został Graś, albo Nowak.

Swoją drogą to PSL przy PiSie to amatorzy.

Naczelny Frondy do TVP Kultura! Yeeehaaa!

What more? Obrazek

Weeee......

Ciekawe, gdzie trafi Grzegorz Braun? Albo o. Rydzyk?

boncek pisze:W ogóle już widzę co by się działo, jakby analogicznie szefem został Graś, albo Nowak.

Po raz 124387328453: to samo, tylko obecnych oburzonych graliby obecni zadowoleni i vice versa.

Tyle że przez osiem lat rządów PO, prezesem TVP nie był nigdy działacz partyjny PO, tym bardziej taki bullterier.

Kwestia stylu.

Oglądałem dzis program na NRK o sytuacji w Polsce. Demonstracja KOD pokazana, pro rządowa nie. Dodatkowo tlumaczenie bylo takie, ze nowa ustawa medialna moze zwolnic dziennikarzy w "polish television" co mozna odebrac jako ogolnie jakakolwiek telewizje, nawet TVN czy Polsat.

No co zrobic...

Stylu srylu.

Jak jeden Ci zwraca uwagę, a drugi daje w morde o nie jest różnica "stylu".

Halaster pisze:Jak jeden Ci zwraca uwagę, a drugi daje w morde o nie jest różnica "stylu".

Czyli miły pan prezes nienależący do PO, ale robiący TVP dla PO i pod PO jest ok, ale jak już Kurski to źle, bo bulterier z PiS?

Efekt dla mnie taki sam. Była TV reżimowa skrojona pod PO, teraz będzie jedynie słuszna TV PiS. Nihil novi. Ale podnieta jest, bo "demokracja umarła!!!"

Wiesz Żaba, można cenić tutaj PiS za grę w otwarte karty, ale większość chyba jednak ma dosyć pewnych twarzy, bez względu na ich zdolności.

Ale nie - Kaczyński nie zapomniał o nikim

. Wyciągnął wszystkich skompromitowanych w jakiś sposób podczas poprzednich swoich rządów. Brakuje chyba jeszcze tylko Hoffmana i Kamińskiego w radzie nadzorczej LOTu, albo jakiejś komisji transportu.

No jak dla Ciebie to była rezimowa TV to faktycznie nie mamy o czym dyskutować.

Hehe, ludzie, ale Wy macie krótką pamięć (albo celowo pomijacie pewne fakty). W latach 2011-2015 prezesem TVP był Juliusz Braun, były poseł Unii Wolności.

Jan Dworak obejmując stanowisko prezesa TVP w 2004 r. jednocześnie zrzekł się członkostwa w PO. Później tenże sam pan Dworak w 2010 roku był członkiem komitetu poparcia kandydata Bronisława Komorowskiego w wyborach prezydenckich. I tak się dziwnie złożyło, że zaraz po wyborach został powołany szefem KRRiT (wszystko to można znaleźć na wiki, która co prawda, nie wykluczam, może być pisowska).

Inny z obecnych członków KRRiT, Krzysztof Luft w 2007 r. kandydował na posła z ramienia PO (nie dostał się).

A Kurskiego nie ma w PiSie od 2011 tak btw, jest u Ziobry. I też jest byłym (euro)posłem. Ale powtarzajcie sobie dalej, że demokracja upada i rzeczy dzieją się niestworzone.

Ok ja nie mam siły, jak dla kogoś Juliusz Braun to rownorzedny odpowiednik Jacka "Wehrmacht" Kurskiego to naprawdę jakąkolwiek dyskusja jest bez sensu.

Halaster pisze:Ok ja nie mam siły, jak dla kogoś Juliusz Braun to rownorzedny odpowiednik Jacka "Wehrmacht" Kurskiego to naprawdę jakąkolwiek dyskusja jest bez sensu.

Ale czekaj... najpierw Halu chciales przyklad "partyjnego chlopaka" a teraz "nie ten kaliber". Na przyklad po zwyciestwie Dudy nad Komorowskim Kurski byl logiczniejszy niz Kaminski na ten przyklad, ale patrzy sie na niego glownie przez pryzmat "dziadka"...

Jednoczesnie Niesiolowski nie oburza z drugiem strony jako np. wicemarszalek sejmu wylaczajacy mikrofony.

Jedni i drudzy sa nic nie warci zwyczajnie...

Chwila moment, zacznijmy od tego, że między działaniami PiS a PO nie ma żadnej symetrii. Otóż za rządów PO prezesami TVP byli: Andrzej Urbański (współpracownik LK), Piotr Farfał związany z Giertychem, Romuald Orzeł (kolejny powiązany z PiS), także zmiana była cywilizowana i bynajmniej nie nagła.

Ja się trochę martwię, bo mnie interesują TVP Kultura i Trójka, niby niszowe, ale jedną już dostał frondziarz, a z Trójką nie wiadomo co będzie

snt pisze: A Kurskiego nie ma w PiSie od 2011 tak btw, jest u Ziobry.

Halu ma proste spojrzenie. Jebać PiS, oni wszystko robią bardziej, gorzej, a za PO było spoko, a TVP było obiektywne. Dobrze mówię?

Bo jak nie było tubą rządową to chyba niezbyt często oglądałeś Wiadomości

Mówiąc krótko: zgrabne manipulacje ok, manipulacje w stylu Kurskiego są złem.

"także zmiana była cywilizowana i bynajmniej nie nagła"

Toż w kółko powtarzamy, że PiS jedzie ostro i bez trzymanki, ale efekt będzie taki sam.

TVP Kultura będzie dobrym wskaźnikiem, jakie efekty dają te zmiany. Mniej lub bardziej chyba wszyscy za coś lubią ten program, bo nadaje dużo świetnego materiału. Jeśli utrzyma poziom albo jeszcze go podniesie, będzie świetnie, ale zepsuć coś będzie tam bardzo łatwo.
Też ciekawi mnie, co z radiową Trójką, która ostatnio płynęła w całkiem dobrym kierunku jak dla mnie.

Stanowisko prezesa TVP zawsze było bardzo polityczne, co moim zdaniem niekoniecznie aż tak mocno przekładało się na "przekaz" materiałów. Nie w takim stopniu jak w TVN ostatnich lat na przykład, o TV Republika nie wspominając. Kurskiego strasznie nie lubię za jego styl bycia, zachowanie i bezczelność, dla mnie to taki typowy przykład szui, który jak go wypchniesz drzwiami, to wróci oknem i po drodze napluje ci na wycieraczkę. ALE niech działa. Jeśli uda mu się trochę wyczyścić programy z najgorszego komercyjnego chłamu, to czemu nie. Dopóki to nie będą relacje na żywo z pielgrzymek albo filmy o Smoleńsku, nie będzie mi to przeszkadza.

Crowley - kryptopisowiec.

Kryptonit.

Weźcie się kurwa ogarnijcie. Kurski. Jacek. Jest prezesem TVP. Nie jakiś tam kurwa ktoś, chuj wie kto, siódmy szereg. Profesor jakiś, nie wiem, może dziennikarz związany z PiSem, nawet Semka jebany. Karnowscy nawet. Nieeeeeeee.
Kurwa Kurski Jacek. Tego nie da się porównać z niczym, bo niczego takiego nie było wcześniej. Przestańmy kurwa udawać, że noooo tak, a za peo to byłooo takk, to możemy takk. Ludzie, ja pierdolę. Kurski. Jacek.

@Grel - przecież to była brutalna walka, ciągle walki. Ten orzeł chyba przez rok był zawieszony, żeby jakiś swojak pełnił obowiązki szefa TVP... To nie kwestia stylu, tylko propagandy.
A co do tego, że Kura został szefem TVP... Czy przeszkadzało Wam, że od 2011 do 2015 r. szefem TVP był były poseł Unii Wolności?

Weźcie się kurwa ogarnijcie. Braun. Juliusz. Jest prezesem TVP. Nie jakiś tam kurwa ktoś, chuj wie kto, siódmy szereg. Profesor jakiś, nie wiem, może dziennikarz związany z PO, nawet Żakowski jebany. Nie, kurwa Braun Juliusz. Tego nie da się porównać z niczym, bo niczego takiego nie było wcześniej. Przestańmy kurwa udawać, że noooo tak, a za pis to byłooo takk, to możemy takk. Ludzie, ja pierdolę. Braun. Juliusz.

Braun był spin doktorem PO? Aktywnie uczestniczył w dyskusjach w TVN24? No ludzie, naprawdę nie widzicie różnicy?

Tak, z tym że w TVN24 pojawiał się, ale już nie jako poseł (TVNu nie było, kiedy posłował), no i nie był w PO, a w prekursorce PO- czyli Unii Wolności.

Ja widzę różnicę. Można dostać w łeb od dresa, a można od gościa w gajerku, który przy okazji powie, że mu przykro, ale musi

BTW, nowym prezesem Polskiego Radia została Barbara Stanisławczyk. Gdzie shitstorm? :p

Wiadomo już, kto zastąpi Magdę Jethon w Trójce?

Nikt im nie wmowi że białe jest białe, bonc nie próbuj już.

Niesiołowski też by zrobił obiektywną TV. Swoją drogą, co to jest obiektywna telewizja? Ktoś to kiedyś widział? No i warto pamiętać, że wszystkie złe standardy polityczne, które teraz wprowadza PiS, będą również mogły wykorzystać następne rządy i inne partie. Czyli dalej skutecznie będziemy zjeżdżać po równi pochyłej standardów.

Kurczę, wszyscy mówią jak to było źle za tvp w rękach PO. A ja chyba jedyny tu tvp w ogóle nie oglądałem. Wiem tylko, że Pośpieszalski miał swój program, że leciał Czas Honoru, że puszczono kino smoleńskie od Anity Gargas. Nawet wstyd mi, bo tvp kultury nie oglądałem i raczej oglądać nie będę pod rządami frondy.

hahha, Wy się kłocicie o nazwiska u góry - rzeecz najmniej ważną.
I powaznie - Kurski czy Braun, to jeden pies. Przeraza tylko, jak bardzo do proPO obozu dociera trwoga i strach, to juz chyba jakies stany lękowe. Kurski, o Bozesz to juz tragedia jak tak mozna... otoz mozna, a nawet wiecej - gowno to zmieni. i dobry przyklad z braunem, bo to dokladnie ten sam kaliber tylko w druga stronę.
Kurski to juz nie jest pies Kaczynskiego, ktorego proPOwcy pamietaja z 2005, minelo 11 lat, ale niewazne - taka tragedia, taki zamach... jakby Wam rodzinę do obozu zabierali

wazniejsze rzeczy sa zwiazane ze zmiana systemowa i planowana nowa ustawa w czerwcu, bo tu sie wraca do modelu rzadowego i Radiokomitetu, ale chuj tam, Kurski olaboga.

Pospieszalski miał program o takiej porze, że chyba nikt normalny go nie oglądał. Ja z kolei przynajmniej w zeszłym roku całkiem regularnie oglądałem TVP Info między 20:00 a 21:00 i to co się tam działo wołało o pomstę do nieba.

Z resztą przypomnijcie sobie statystyki z kampanii prezydenckiej ile czasu (w godzinach) pokazywany był Bronek a ile (w minutach) Duda.

I jeszcze jedno:
http://mediumpubliczne.pl/2016/01/ewa-w ... ie-na-uli/

FSGK.PL

Media, czyli sztuka manipulacji

Re: Media, czyli sztuka manipulacji

Re: Media, czyli sztuka manipulacji

Re: Media, czyli sztuka manipulacji

Re: Media, czyli sztuka manipulacji

Re: Media, czyli sztuka manipulacji

Re: Media, czyli sztuka manipulacji

Re: Media, czyli sztuka manipulacji

Re: Media, czyli sztuka manipulacji

Re: Media, czyli sztuka manipulacji

Re: Media, czyli sztuka manipulacji

Re: Media, czyli sztuka manipulacji

Re: Media, czyli sztuka manipulacji

Re: Media, czyli sztuka manipulacji

Re: Media, czyli sztuka manipulacji

Re: Media, czyli sztuka manipulacji

Re: Media, czyli sztuka manipulacji

Re: Media, czyli sztuka manipulacji

Re: Media, czyli sztuka manipulacji

Re: Media, czyli sztuka manipulacji

Re: Media, czyli sztuka manipulacji

Re: Media, czyli sztuka manipulacji

Re: Media, czyli sztuka manipulacji

Re: Media, czyli sztuka manipulacji

Re: Media, czyli sztuka manipulacji

Re: Media, czyli sztuka manipulacji

Re: Media, czyli sztuka manipulacji

Re: Media, czyli sztuka manipulacji

Re: Media, czyli sztuka manipulacji

Re: Media, czyli sztuka manipulacji

Re: Media, czyli sztuka manipulacji

Re: Media, czyli sztuka manipulacji

Re: Media, czyli sztuka manipulacji

Re: Media, czyli sztuka manipulacji

Re: Media, czyli sztuka manipulacji

Re: Media, czyli sztuka manipulacji

Re: Media, czyli sztuka manipulacji

Re: Media, czyli sztuka manipulacji

Re: Media, czyli sztuka manipulacji

Re: Media, czyli sztuka manipulacji

Re: Media, czyli sztuka manipulacji

Re: Media, czyli sztuka manipulacji

Re: Media, czyli sztuka manipulacji

Re: Media, czyli sztuka manipulacji

Re: Media, czyli sztuka manipulacji

Re: Media, czyli sztuka manipulacji

Re: Media, czyli sztuka manipulacji

Re: Media, czyli sztuka manipulacji

Re: Media, czyli sztuka manipulacji

Re: Media, czyli sztuka manipulacji

Re: Media, czyli sztuka manipulacji