FSGK.PL

Szylera i Jagielskiego
http://wpolityce.pl/polityka/127397-ofi ... z-nie-zyja

http://fakty.interia.pl/news-lech-wales ... Id,2147455
Graczyk o teczkach Bolka i o jego obrońcach. Jak na niego dość zdecydowanie i bezkompromisowo.

Polecam dzisiejsze Wiadmości, tak chamskiej w materiale o Wałęsie już dawno nie widziałem.

EDIT - Materiał o Hansie Franku to już w ogóle poziom Korei Północnej.

boncek pisze:to już w ogóle poziom Korei Północnej

Przecież pisałem. Nawet obrazek okolicznościowy wrzuciłem do politżartów. Z oglądaniem Wiadomości ostatnio jest jak z 2 girls 1 cup. Wiesz, że nie powinieneś tego oglądać. Wiesz, że z każdą sekundą będzie coraz gorzej. Wiesz, że to gówno. a mimo to nie odwracasz wzroku.

Co takiego było?

Zobacz sobie potem na itvp, bo to trudno opisać. Sposób kręcenia, komentarz, lektor czytający wywiad, ujęcia kamery. No wszystko.

Ale jest tego plus: może "niepokorni" dziennikarze z wSieci i Uważam Rze będą teraz tak mocno zaabsorbowani komentowaniem rzeczywistości w TVP, że będą mieć mniej czasu na pisanie.

No proszę ilu mamy znawców północnokoreańskiej TV na forum.

Eeee.... Fajna manipulacja, ale musimy zajmować sie cały czas tym Twoim ulubionym fanpejdżem?

ja bym proponował zajmowanie się informacja i płynacymi z niej wnioskami, bo juz mi sie troche nudzi to wieczne podważanie źródeł. jakby na tym polegała jakakolwiek merytoryka...

Jakie podważanie źródeł. Tam jest jeden tekst dłuższy niz jedno danie. "Takie słowa miał wypowiedzieć (...). DRUGIE ZDANIE
Prokuatura nie chciała sie wypowiadać w tej sprawie
TRZECIE ZDANIE
Instytut ekspertyz sądowych który zadjmuje się odczytywaniem zapisu z czarnej skrzynki nei chcial komentować doniesień.

Nie widzę, żeby z tej informacji jakaś pewność sie przedzierała. A do porównania mam jakieś wyrwane z kontekstu zdania.

Porównujemy badania naukowców do wypocin jakiejś dziennikarki?To w takim razie ja nie znam poważnych naukowców, którzy krzyczą, że znaleźli fale grawitacyjne choć jeszcze nie sprawdzili czy dane są prawidłowe.

struktura newsa:

head
lead
treść
background

najwazniejszy head, bo jest eksponowany i wyszczegolniony na pierwszej stronie - to taki wabik do clicka. potem jest lead, ktory czyta jakies 80% czytelnikow po wejscu na podstrone. i na tym kończy, bo zwykle całość jest tam streszczona. tresc i ewentualny background (podsumowanie na koniec) dociera do około 2% tych, co widzieli head'a.

Więc jeżeli head brzmi "Jak nie wyladujemy to mnie zabiją" podczas gdy spokojnie mogłby brzmieć "Prokuratura nie potwierdza słów Protasiuka", to jest to manipulacja po stokroc większa, niż sugerowanie że "praca grafologów zajmuje dużo czasu" w treści newsów o Wałęsie. Swoją drogą, chciałbym zobaczyć heady tamtych newsów.

Ale to jest inny przekaz, adresowany do innych odbiorców. Twardy i jednoznacznie zmanipulowany head ma utwierdzac odbiorce w przekonaniu, że dane słowa padły. A w przypadku Wałęsy to już element szerszej deliberacji i bardziej rozbudowanej retoryki, która - w skrócie - ma doprowadzić do wyjaśnienia sytuacji, podparcia argumentami chwiejącego się punktu widzenia (w domyśle - "Wałęsa pomnik, teczki sfałszowane"). Na to nie ma miejsca w headzie, tylko w dłuższym tekście, który dotrze do tych, którzy takich tłumaczeń potrzebują.

Proszę bardzo
http://wyborcza.pl/1,75478,19660459,kol ... jkowa.html
head- wabik
lead, który czyta jakieś 80% - Wśród pierwszych dokumentów: zobowiązanie do współpracy, katalog wypłat, list od samego Kiszczaka.
tekst który czyta tylko 2%: Czytając ich treść trzeba jednak pamiętać, że nie zostały zbadane przez grafologa i nie wiadomo, czy są prawdziwe.


To jaki masz problem?

jaja sobie robisz?

nie mam czasu na dokładną lekture bo robie żarcie, ale nawet pobieżnie widać jak to jest skrojone.
- nie pada sformuowanie ze chodzi o Wałęsę, wszedzie jest Bolek
- pierwszy przytoczony dokument to list kiszczaka zeby tego nie upubliczniac za zycia LW - nooo naprawde najwazniejszy dokument w teczkach!
- zaraz potem "W post scriptum Kiszczak zapewnia, że nigdy w kontaktach z Lechem Wałęsa nie korzystał z wiedzy zawartej w teczkach."
- nastepnie w treści - zerwanie współpracy ze wzgledu na niesubordynacje
Czyli do tego momentu z tego tekstu wiemy, że - jak sugeruje head(tytuł) W teczkach Kiszczaka jest zobowiazanie do wspolpracy, wyplaty, list generala i zerwanie wspolpracy z ktorej i tak nikt nie korzystał. Ani słowa o donosach, ich charakterze, czasie wspolpracy, ilosci wypłat, wielkosci kwot, a przypominam - w udostepnionym materiale jest ponad 300 stron dokumentów (tego tez nie dowiesz sie z tego newsa)!
Te informacje (niektore) pojawiaja sie dalszej czesci tekstu, w jednym (z pięciu) akapitów. Tuż przed nimi tlumaczenia LW z wypoku, zaraz potem informacja, ze potencjalny esbek ktory mial złamać Wałęsę, to w ogóle nikogo nie zwerbował.
Układ tego tekstu jest przemyślany, jednoznacznie sugerujacy sposób myślenia. Trudno nazwac to bezczelną manipulacją, ale obiektywizmem tym bardziej.

Druga strona (np Wiadomości wczoraj, podejrzewam ze taka fronda już bardziej jedzie po bandzie) robi dokładnie to samo, tylko w drugą stronę.

Pquelim pisze:nie pada sformuowanie ze chodzi o Wałęsę, wszedzie jest Bolek

zaraz potem "W post scriptum Kiszczak zapewnia, że nigdy w kontaktach z Lechem Wałęsa nie korzystał z wiedzy zawartej w teczkach."
- nastepnie w treści - zerwanie współpracy ze wzgledu na niesubordynacje

Ale to jest tekst, który czyta 2%! Nie zapominaj o tym. Przed sekundą pisałeś, ze to nieważne, że ważne co w headzie i leadzie! No stary!

A tak w ogóle

Pquelim pisze:Swoją drogą, chciałbym zobaczyć heady tamtych newsów.

A to, ze tych headów i leadów nie ma w tej pieknej infografice to nie jest manipulacja żadna?

Serio, skala manipulacji jakich dopuszczają się wszyscy domorosli fascynaci Goebbelsa, czy żelaznej logiki w momencie gdy sami tropią hipokryzję i manipulacje innych jest straszna i zabawna jednoczesnie. Szkoda, że nikt nie wrzucił (nie wiem czemu) infografiki o stacjach radiowych w obcych rękach. To była cudowna manipulacja, po prostu przepiekna - gdzie uznano, że poniżej 5% nie będzie się liczyło w diagramie, żeby zmniejszyc udział w rynku polskich (Radia Maryja i Agory przede wszystkim)

W ogóle w tej cholernej Wyborczej wszystko źle, skład pierwszej strony zły bo za mało Kiszczaka, wyrwane z kontekstu zdanie złe, bo jest o grafologu, wymyślony przez kogoś od Goebbelsa cytat z komentarza zły... Dopóki Michnik nie odda tej redakcji w ręce Lisickiego to każda litera będzie kłamstwem i hipokryzją.

Ja Ci to wyjaśnię prościej Rzuff. Jak tefałeny i GW chcą trzymać nadal linię z czasów "jak nie wyląduję to mnie zabije" to dziś nagłówki na gazecie.pl powinny krzyczeć "Wałęsa donosił na swoich kolegów".

I nie pal głupa. Ile było niepotwierdzonych wrzutek za tamtych czasów? Kto jeszcze pamięta "patrzcie jak lądują debeściaki"? Kto wtedy czekał na weryfikację, ekspertyzy audio i oficjalne stenogramy? Nikt. Wszystko szło jak leci.

A teraz nagle potrzeba minimum 10 grafologów, bo na pewno teczki podrabiane

A z Lisickim nie wyskakuj, bo nikt nie mówi, że druga strona lepsza. Wtedy oni apelowali o nieoskarżanie pilotów ad hoc, a teraz krzyczą, że Lechu to świnia i kapuś.

http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/ ... macja.html
http://wyborcza.pl/1,75478,19653529,tec ... a-pis.html
http://wiadomosci.dziennik.pl/swiat/zdj ... bolek.html

tu są w leadach i headzie

Ja w sumie jednego nie rozumiem. Wyszły na jaw teczki. Spoko. Dziennikarze upublicznili teczki i każdy może sobie obejrzeć co w nich jest.

I czy teraz, ktoś tutaj podważa sensownosc przeprowadzenia badań grafologicznych? Poważnie? Rozumiem, że dla jednych nic nie jest jasne, dla drugich jasne było już od książki Cenckiewicza, ale srsly... Czepiać się jednego medium, że zachowuje, hmm, w miarę obiektywny dystans, podczas gdy jeszcze niedawno go nie miała, a jednocześnie nie widzieć nic złego w innym, gdzie zjawisko zaszło dokładnie odwrotnie.

Nie kumam Twojego posta Piotro. Jedni uważają, że to fejk, inni, że autentyk, ale chyba nikt nie pisze, że nie trzeba albo wręcz nie można robić badań grafologicznych.

Jedni chcą je robić, bo są pewni, że będą potwierdzały teczki, a inni chcą, żeby wyszło, że podróbki.

http://wpolityce.pl/polityka/283366-sta ... utalny-tkm

Żadna manipulacja, wrzucam, bo nie zakładałem, że dożyję pojazdu po PiS na wpolityce.pl

I to redaktor Warzecha!

Tr8tor!

Kurde, Warzecha dystansuje się od PiS-u gdzieś tak od afery z trybunałem. Nie wiem czemu tak się dziwisz Rzuff. Ale ty pewnie nie oglądasz saloniku politycznego ziemkiewicza

http://m.wyborcza.pl/wyborcza/1,105402, ... l#BoxGWImg

Wiem, wyborcza... ale chyba takich statystyk nie mogą przekłamać. Jeśli to prawda, to chyba za dobrze się nie dzieje.

Jutsimitsu pisze:Jeśli to prawda, to chyba za dobrze się nie dzieje.

Dlaczego?

Ale to nieprawda - Kurski już mówił, że wyniki TVP mogą być sztucznie zaniżane.

Ale załóżmy, że prawda. Co w tym złego?

No chyba to, że jeszcze prawie 3,5 mln to ogląda....

Na pewno w jakiejś tam części widzowie TVP zwyczajnie ...wymierają.

Voo pisze:Na pewno w jakiejś tam części widzowie TVP zwyczajnie ...wymierają.

Coś jak wyborcy SLD

http://wiadomosci.wp.pl/kat,141202,titl ... rc01=b289a
tamże

Co ciekawe, sam KOD odciął się od opinii na swojej stronie, ale nie dlatego, że są one skandaliczne, ale jak mówi jeden z regionalnych liderów: "dają paliwo szczujni".

Doprawdy?
http://wyborcza.pl/1,75402,19722784,kod ... aliwo.html
tamże

Mocny głos w tej sprawie opublikował również jeden ze współzałożycieli KOD-u Walter Chełstowski:

Pod wczorajszym postem u nas o wypadku samochodowym PAD pojawiły się również obrzydliwe i chamskie komentarze w tej sprawie.
W KOD nie ma miejsca na takie zachowania.
To wstyd i hańba za posługiwanie się takim językiem.

I to jest istotą sprawy, bo nie na tym KOD polega.
Bo właśnie rozumem i kulturą rozmów KOD musi się różnić od naszych przeciwników.

Oprócz tego, choć to marginalnie ważne w całości sprawy, w ten sposób daliście paliwo dla szczujni.
Która te wasze "komentarze", rechocząc z radości, upowszechnia w internecie jako "sposób działania i myślenia KOD".
I teraz KOD może być postrzegany nie jako Komitet Obrony Demokracji, a jako miejsce, gdzie jest tylko chamstwo i prymitywna agresja.
A do tych, którzy je pisali, mówię jasno: KOD nie jest miejscem dla was.
Agresja i chamstwo będą usuwane łącznie z osobą, która się pod tym podpisała.
Bezwzględnie mimo oskarżeń "o brak wewnętrznej demokracji dla swobodnie wyrażanych poglądów".

Cały tekst: http://wyborcza.pl/1,75478,19722784,kod ... z428LIPEtw

Aha

Wiesz, słowo "marginalnie" pasuje tak średnio skoro ta druga część zajmuje połowę oświadczenia. Poza tym po co w ogóle to napisał? Bo to wygląda jak stanowisko mamy niby takie, ale na koniec wrzucam takie wink wink, bo wiecie, rozumiecie, nie dawajcie paliwa PiSowi

A do tych, którzy je pisali, mówię jasno: KOD nie jest miejscem dla was.
Agresja i chamstwo będą usuwane łącznie z osobą, która się pod tym podpisała.
Bezwzględnie mimo oskarżeń "o brak wewnętrznej demokracji dla swobodnie wyrażanych poglądów".

o kurde, to Lis wyskoczy w try miga.

http://wyborcza.pl/magazyn/1,151087,197 ... wicza.html

Niby pierdoła, ale świetnie pokazująca warsztat pisarza i publicysty. Wymyśla cytat, zresztą potem upierał się, że i tak słowa Miłosza dotyczyły patriotyzmu. Pomijam już fakt, że te wiersze Miłosza i Herberta dzieli kilkadziesiąt lat

grel3gargamel pisze: http://wyborcza.pl/magazyn/1,151087,197 ... wicza.html

Niby pierdoła, ale świetnie pokazująca warsztat pisarza i publicysty. Wymyśla cytat, zresztą potem upierał się, że i tak słowa Miłosza dotyczyły patriotyzmu. Pomijam już fakt, że te wiersze Miłosza i Herberta dzieli kilkadziesiąt lat

Ziemkiewicz cytat spieprzył, bo włączył do niego objaśnienie. Ale ma rację, a Wybiórcza jak zwykle próbuje to zatuszować. Moczopędny środek narodowy to był u Miłosza ten "nienowoczesny patriotyzm" (wiadomo, że nowoczesny patriotyzm jest znacznie lepszy, polega na płaceniu podatków i sprzątaniu po psie, i jego Miłosz ani GW nie potępia).
I nie jest tu ważne jak zakończył się konflikt pomiędzy Herbertem i Miłoszem, i czy Herbert na łożu śmierci do Miłosza dzwonił, czy nie. Różne tu są przekazy, pani Herbertowa mówi jedno, przyjaciele Herberta co innego. Ostatnie publiczne wypowiedzi Herberta były bardzo mocno anty-miłoszowskie i jeszcze bardziej anty-michnikowskie, ale to nieistotne.
Liczy się moment, w którym utwory były pisane, i to na czym polegała ówczesna oś sporu pomiędzy Herbertem a Miłoszem. To był czas kiedy Miłosz sobie ironizował z patriotyzmu, twierdził, że czuje się bardziej Litwinem niż Polakiem, o NSZ mówił per "bandy", itd... Ten sam facet napisał zresztą Zniewolony Umysł (jedną z najważniejszych książek jakie przeczytałem w życiu), co zresztą tylko pokazuje, że ludzie są cholernie skomplikowani. Enyłej, symbolika wilczego moczu u Herberta to absolutnie ewidentna odpowiedź na "moczopędny środek narodowy" Miłosza.
Późniejsze losy obu autorów nie mogą podważyć trafności tej interpretacji.
A już to...

"Nie nam żałować - gryzipiórkom / i gładzić ich zmierzwioną sierść" - upomina poeta zza grobu Ziemkiewicza.

...to jest po prostu mistrzostwo manipulacji. Wziąć fragment tekstu, w którym poeta deprecjonując samego siebie podkreśla jakimi kolosami byli Żołnierze Wyklęci i zrobić z tego argument, aby nikt o ŻW nie pisał - no majstersztyk.

Dobrze, że Gazety Wyborczej nie było w XIX wieku, bo byśmy się dowiedzieli, że ten Mickiewicz i Słowacki to cały czas trzymali sztamę, we wszystkim się zgadzali, a kto twierdzi inaczej, ten chuj i prawicowiec.

DaeL pisze: Ziemkiewicz cytat spieprzył, bo włączył do niego objaśnienie. Ale ma rację, a Wybiórcza jak zwykle próbuje to zatuszować. Moczopędny środek narodowy to był u Miłosza ten "nienowoczesny patriotyzm" (wiadomo, że nowoczesny patriotyzm jest znacznie lepszy, polega na płaceniu podatków i sprzątaniu po psie, i jego Miłosz ani GW nie potępia).

Nieprawda, Miłoszowi chodziło o nacjonalizm, nie patriotyzm, tak to np. odbierał J. M. Bocheński, stwierdzenie, że chodzi o patriotyzm jest w najlepszym razie nadinterpretacją. Poza tym Ziemkiewicz cytat zniekształcił - Miłosz pisał o trunku nie środku, co może wskazywać, że pamięta go z...książek Łysiaka, który taki zniekształcony cytat przytaczał

Liczy się moment, w którym utwory były pisane, i to na czym polegała ówczesna oś sporu pomiędzy Herbertem a Miłoszem.

Dokładnie, "Toast" był pisany w roku 1949, rzekoma odpowiedź w...1992

Enyłej, symbolika wilczego moczu u Herberta to absolutnie ewidentna odpowiedź na "moczopędny środek narodowy" Miłosza.

Jest to teza mocno dyskusyjna choćby właśnie ze względu na dystans czasowy jakie dzieli powstanie obydwu wierszy i to, że w owym czasie poeci ze sobą współpracowali, wtedy Herbertowi słowa o "moczopędnym trunku narodowym" nie przeszkadzały

Dobrze, że Gazety Wyborczej nie było w XIX wieku, bo byśmy się dowiedzieli, że ten Mickiewicz i Słowacki to cały czas trzymali sztamę, we wszystkim się zgadzali, a kto twierdzi inaczej, ten chuj i prawicowiec.

Może wystarczy by niektórzy nie zniekształcali cytatów, tak by pasowały im do założonej tezy i Wyborcza nie miałaby nad czym się znęcać?

Post pod postem, ale niestety stało się. Położyli brudne łapy na Trójce i mega profesjonalnego Zaborskiego zastąpi Lisicki
http://www.wirtualnemedia.pl/artykul/pa ... zny-trojki

http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/ ... c-jak.html


"A u was biją Murzynów" za 3...2...1...

"TVP łamie zasady obiektywizmu"

Wow. Świetne. Szkoda, że nie widzieli tego wcześniej. Czekam na kolejne oświadczenie ich autorstwa. Proponuję na dzień dobry: "Ziemia jest okrągła.".

"Było to złamanie zasady pokazywania zdania dwóch stron, co do tej pory obowiązywało w TVP Info"

To chyba nie jest też zasada wyborczej, bo artykuł to relacja tylko jednej strony.

Wcześniej było Kaczyński chuj, a Kopacz cacy.

Teraz jest KODowcy chuje, Kaczyński cacy.

Złamano niniejszym obiektywizm mediów publicznych

Aczkolwiek muszę przyznać, że Wiadomości TVP jakkolwiek stronnicze za PO* były jednak dużo bardziej wyważone niż Fakty TVN

edit:

* - źle to brzmi w sensie sformułowania, dlatego dodam, że za PiS są jeszcze bardziej stronnicze, teraz TVP jest dla PiS tym czym były Fakty TVN dla PO. Nawet takie PiSofile jak Żelazna Logika na to narzekały...

grel3gargamel pisze:Post pod postem, ale niestety stało się. Położyli brudne łapy na Trójce i mega profesjonalnego Zaborskiego zastąpi Lisicki
http://www.wirtualnemedia.pl/artykul/pa ... zny-trojki

I w ten sposób wczoraj zamiast normalnej rozmowy z politykiem - Zaborski naprawdę nieźle je prowadził, mieliśmy fascynującą pogadankę propagandową Lisickiego z Cenckiewiczem. Good job dobra zmiano.

Crowley pisze:

grel3gargamel pisze:Post pod postem, ale niestety stało się. Położyli brudne łapy na Trójce i mega profesjonalnego Zaborskiego zastąpi Lisicki
http://www.wirtualnemedia.pl/artykul/pa ... zny-trojki

I w ten sposób wczoraj zamiast normalnej rozmowy z politykiem - Zaborski naprawdę nieźle je prowadził, mieliśmy fascynującą pogadankę propagandową Lisickiego z Cenckiewiczem. Good job dobra zmiano.

https://www.youtube.com/watch?v=9Q6M6WSboAA

staaare

yyy, bo nie ten obrazek. zgubiłem już...

hahah, nie wiem czy to poleciało wczoraj w TVP (transmitowali galę), ale jestem rozbawiony.
Max Kolonko robi cringe przy odebraniu nagrody Kisiela. Podoba mi sie podejscie tego goscia. Facet z jajami i bez wazeliny. Troche za duzo sie rozwodzi o tym serialu i gubi wątek, ale odwagę plusuję. No i to milczenie sali w 11:17 wymowne.
Wszystkim z gory uprzedzonym proponuje wyjac klapki z mozgu i posluchac co ten facet ma naprawde do powiedzenia.