FSGK.PL

o widzisz. czyli jednak lewica ze mnie wyłazi. nie na darmo juz w liceum narodowcy przezywali mnie od starych punkow

nie wywolalo to we mnie swietego oburzenia, ale rozzalenie. po prostu nie ta rola mediow, zwlaszcza uchodzacych (chcacych uchodzic) za opiniotworcze. to tak samo jak z KODami. oni tam krzycza o zagrozeniu wolnosci slowa, jakby funkcjonowali w alternatywnej rzeczywistosci. mnie to trochę bawi, bo takie podobne rzeczy mozna bylo uslyszec jeszcze trzy-cztery miesiace temu od moherow w toruniu i na jasnej gorze. a troche mnie to martwi, bo do tych moherow to jednak trzeba bylo przyjsc z kamera, a to wisi w calym miescie. poziom histerii taki sam.

Pquelim pisze:po prostu nie ta rola mediow, zwlaszcza uchodzacych (chcacych uchodzic) za opiniotworcze.

To jaka powinna być rola mediów opiniotwórczych? Bo jak dla mnie to sama nazwa wskazuje że media "subiektywne", bo tworzące opinię na dany temat. Także nie widzę nic co byłoby niezwykłego w ich działaniach.

Co do KOD'ów nie będę pisał. Bo znowu rozpęta się gównoburza na forum. (zazwyczaj tak się dzieje jak ktoś przytacza ustawy, artykuły itp.)

dyskutowac, pietnowac, kontrolowac.
nie wrzeszczec z plakatow hasla ze stanu wojennego.

Nie łamać prawa, a zwłaszcza nie deptać konstytucji... oh wait

gdybyś pomyślał mocno, to może zauważyłbyś różnice. a tak to zapytaj starszych

W TVP filmik Britain First, "organizacji przeciwnej napływowi emigrantów". Nice.

bonc: napisz coś więcej, bo ja nie mam dostępu do TVP.

wczoraj na tvp nie było żadnego filmu o którym napisął bonceck, allbo ja nie umiem szukać. albo są kłamliwe programy telewizyjne na teleman.pl

w sumie też nie wiem dlaczego w manipulacjach. britain first to partia polityczna, ktora odsadzaja od rasizmu i ksenofobii (nie wiem czy bezpodstawnie), a jedyne co o nich slyszalem to te chrześcijańskie patrole w uk, które były odpowiedzią na muzułmańskie.

Pewnie chodziło o materiał...

To britain first to chyba tacy kolesie, co chodzą i podpalają, a potem krzyczą, że się pali. Zresztą wystarczy na nich chwilę popatrzyć żeby dostrzec zwykłego narodowca, który grzecznie pyta "masz jakiś problem?".

Chodziło mi o materiał w Wiadomościach ofc. Zajrzyj Pq do Religii i etyki, tam ten temat już się przewinął, nie ma sensu się powtarzać.

Whoa. Nieźle. Cały pierwszy akapit o manipulacji jakiej dopuściła się gazeta wyborcza pisząc "pilne". Dalej nie czytam. Dobrze, że wp.pl ma tak wysokie standardy jakie ma.

To jest problem polskich mediów. Napisali na facebooku "pilne", a "pilne" nie było.

Turtles pisze:Dalej nie czytam.

W sumie dobrze robisz. Jeśli widziałeś w pierwszym akapicie pół zdania o manipulacji to już ten fragment Cię przerósł

Śmieszne, że to jest na WP. Pracowałem dla nich dość długo i dobry lead to była podstawa. Plus galerie, bo więcej się klika.

boncek pisze:Śmieszne, że to jest na WP. Pracowałem dla nich dość długo i dobry lead to była podstawa. Plus galerie, bo więcej się klika.

A co to ma do rzeczy? Onet czy interia to inna para kaloszy i nie polują na kliki? Nota bene, z takiego onetu wyrzucają za krytykę Tomasza Lisa

No właśnie wszyscy polują, o to mi chodzi. Pokazywanie palcem na konkurencje jest po prostu hipokryzją. A w ogóle pan Markowski pisze dla Do Rzeczy i Jagielloński24.pl, które akurat obiektywizmem nie grzeszą.

Dobra stary. Przeczytałem.

" Prokuratura z urzędu musi wszcząć śledztwo i wysłać policję w celu zbadania sprawy. " Nope. Jawna manipulacja redaktora z Do Rzeczy

" Ta sama gazeta, a za nią inne media sugerują, jakoby najpierw policja wdarła się do mieszkania, dopiero później prokuratura wszczęła śledztwo. Było odwrotnie. " - gdzie?

"Niektórzy komentatorzy piszą wprost, że do domu licealisty weszło ABW, a zrobiło to na wniosek PiS-u. ABW weszło, ale do mieszkania "Antykomora". " - którzy niektórzy komentatorzy? Co ma to wspólnego z facebookowym wpisem gazety wyborczej?

"- Policja z zażenowaniem jedzie do mieszkania licealisty, rekwiruje komputer." - to jest suchy fakt? To nie jest manipulacja? Skąd wiemy o zażenowaniu policji?

"Po prostu prześliznąć się po powierzchni faktów, uderzając w podniosłe tony. "Koniec śmieszkowania..."" koniec śmieszkowania to jest podniosły ton?
"....Policja przeszukała mieszkanie internauty. Prokuratura wszczęła śledztwo" - to jest manipulacja wedle autora? W jaki sposób?

" jak powiedział kiedyś Tomasz Lis na antenie Radia TOK FM: "Media muszą dzisiaj przejąć rolę opozycji"." - tak poza konkursem - ja uważam, że media zawsze muszą przyjmować rolę opozycji. Ale to tak na marginesie

I dalej.
Właśnie tak zachowała się w czwartek "Gazeta Wyborcza", "Newsweek", NaTemat.pl oraz cała rzesza nastawionych opozycyjnie do rządu dziennikarzy i publicystów mediów.

Zrobili bowiem dokładnie to, o co w 2011 roku oskarżali Prawo i Sprawiedliwość, podnoszące larum wobec wtargnięcia ABW do domu twórcy strony "Antykomor". Z drobną różnicą. O ile wtedy te same media i dziennikarze milczeli, dzisiaj to oni przodują w zarzucaniu hipokryzji prawicy, gdy role się odwróciły. (podkreślenia moje)

Wchodzimy na stronę natemat.pl

http://natemat.pl/24033,proces-o-antyko ... demokracji

I wiele innych artykułów o sprawie antykomor. Czyli ewidentnie kłamie tu autor pisząc, że natemat.pl milczało.

boncek pisze:No właśnie wszyscy polują, o to mi chodzi. Pokazywanie palcem na konkurencje jest po prostu hipokryzją. A w ogóle pan Markowski pisze dla Do Rzeczy i Jagielloński24.pl, które akurat obiektywizmem nie grzeszą.

Wcześniej pisał dla onetu, ale ze dwa razy skrytykował Lisa na twitterze.

Rzuff: zastanawiam się czy każdy FELIETON, który nie ma 15 odnośników do źródeł (czyli każdy) jest niewiarygodny i w ogóle zło i womity.

Nie, nie każdy felieton musi mieć odniesienia do źródeł. Wystarczy, żeby autor nie pisał kłamstw i nie manipulował. Przecież o to nam wszystkim chodzi, prawda Sith? Prawda?

Szczególnie tacy felietoniści, którzy zarzucają manipulacje i kłamstwa swoim kolegom powinni wystrzegać się kłamstw i manipulacji. Szczególnie wtedy liczę na wysokie standardy.

A propos wysokich standardów. Twój link z natemat.pl jest z lipca 2012, a w samym artykule wyraźnie jest napisane, że chodzi o sprawę z maja 2011 i Makowski tenże rok podał jako moment milczenia.

Trochę jakby ktoś miał pretensje, że niemieckie media milczały po Sylwestrze w Kolonii, a Ty byś rzucił linki z 5 stycznia i powiedział, że nie milczały, bo są przecież linkowane artykuły.

W sieci są też wypowiedzi tych policjantów. Sfilmowane. Tak a propos zażenowania.

natemat.pl nie istniało w 2011 roku.

Turtles pisze:natemat.pl nie istniało w 2011 roku.

20 lipca 2012 też nie powstali. Lis na żywo istniał, a też się nad tematem wówczas nie pochylił, a natemat.pl to przecież jego tuba.

SithFrog pisze:Wcześniej pisał dla onetu, ale ze dwa razy skrytykował Lisa na twitterze.

Źródło, kontekst itd. poproszę.

boncek pisze:

SithFrog pisze:Wcześniej pisał dla onetu, ale ze dwa razy skrytykował Lisa na twitterze.

Źródło, kontekst itd. poproszę.

Nie traktuj tego jako argumentu w dyskusji. Rzuciłem przy okazji, uwaga za nawiasem. Źródeł nie będzie, bo to nie była oficjalnie rozdmuchana kwestia. Znam sprawę z pierwszej ręki. Nie musicie mi wierzyć. Zrozumiem

SithFrog pisze:A propos wysokich standardów. Twój link z natemat.pl jest z lipca 2012, a w samym artykule wyraźnie jest napisane, że chodzi o sprawę z maja 2011 i Makowski tenże rok podał jako moment milczenia.

No, ale wystarczy w google wpisać "antykomor gazeta.pl" i wyskakują artykuły z maja 2011:
http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/ ... lczyl.html
http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/ ... denta.html
Z Newsweekiem podobnie:
http://polska.newsweek.pl/prokurator-o- ... 8,1,1.html
Co ciekawe natrafiłem też na felieton pod tytułem "Jak na Białorusi".
http://www.newsweek.pl/jak-na-bialorusi,78369,1,1.html

Fajne linki grel. Widzisz tam gdzieś klimat, że prezydent/PO rękami ABW kończy śmieszkowanie z prezydenta?

"Niewystarczający krytycyzm" to chyba nie to samo co milczenie. No i cytat z artykułu, który dodałem już po tym jak napisałeś swojego posta

Powie ktoś, że rząd nie może wpływać na wyroki niezawisłych sądów, a prokuratura czasem wykazuje się nadgorliwością. To prawda, ale rząd, mając sejmową większość, może zmieniać prawo i karać nadgorliwych kretynów. Ale widocznie nie jest to dla rządu na tyle ważna sprawa, by się nią zająć. Nie ma na to czasu, bo przecież musimy wytrwale dążyć do standardów europejskich. A w dziedzinie wolności słowa wystarczą nam białoruskie.

Lis chyba nie był wtedy jeszcze naczelnym, ale skoro autor pisze o "Newsweeku..."

A propos clickbaitowych nagłówków

https://pbs.twimg.com/media/CZ11GmDUMAAZJ85.jpg:large

boncek pisze:No właśnie wszyscy polują, o to mi chodzi. Pokazywanie palcem na konkurencje jest po prostu hipokryzją. A w ogóle pan Markowski pisze dla Do Rzeczy i Jagielloński24.pl, które akurat obiektywizmem nie grzeszą.

To chyba o każdym tygodniku obecnie można tak napisać. Osobiście uważam Do Rzeczy za jednych z mniej zaczadzonych.

Sorry, musisz rozwinąć.

Halu widzial okladke

I tak Was nie przekonam, jeśli nie czujecie problemu z ta okladka.

Zamiast tego wrzuce zabawne zdjęcie kota:

http://publica.pl/teksty/smolen-rasisto ... 55272.html

No proszę, nie tylko mnie tak się jakoś średnio podobał ten materiał.

Na tej okładce brakuje tylko napisu "Tusk chuj!".

boncek pisze:No proszę, nie tylko mnie tak się jakoś średnio podobał ten materiał.

Trzecia zasada dynamiki Newtona. Akcja, reakcja itp.

Jak się wszystkich ludzi z jednej strony wrzuca do wora z faszyzmem przez parę lat, to potem oni sobie odreagowują w drugą stronę. Nie podoba mi się to ani trochę, ale tak samo ani trochę mnie to nie dziwi. Takiej reakcji się spodziewałem.

Tylko dla niektórych spojrzenie "każdy przeciwnik przyjmowania uchodźców to faszysta, patriota, ONRowiec" jest ok i nie widzą w tym problemu, a teraz nagle odwrócone role im nie pasują.

To tak jak u naszych zachodnich sąsiadów (zasady dynamiki są uniwersalne, to nie kwestia Polski). Merkel swoim zaproszeniem dla wszystkich uchodźców zrobiła najlepszą robotę jaką mogła. Dla wszystkich radykalnych odłamów prawej strony i ogólnie dla prawej strony.

Ha, a propos!

https://pbs.twimg.com/media/CZ4I1RaWkAE1EPu.jpg

Czemu jak nasi kibole rozwalali ulice na 11.11 to byli bandyci i faszyści, a nie po prostu europejczycy?

A jeszcze w temacie Makowskiego: rozbieracie felieton na pojedyncze zdania i sypiecie linkami. To ja wam może powiem o co chodzi

W 2011 wybuchła sprawa antykomora, PiS się zagotował, a reszta cisza, spokój, a potem w miarę rzeczowy opis sytuacji.

Teraz sprawa jest pozornie podobna i tego samego dnia wszystkie paski informujące o pilnych wydarzeniach rozgrzane do czerwoności i bojące na alarm, że koniec śmieszkowania, zło, womity, PiS łapie za mordę licealistów od memów.

Jeśli nie widzicie tu żadnego rozjazdu w reakcji na podobne wydarzenie to jesteście lustrzanym odbiciem tych, którzy nie widzą nic dziwnego/śmiesznego w okładce z Rydzykiem

Halu... ja czuje problem z 90% okladkami w PL... Z kazdej strony. batton nic o okladkach nie pisal, Ty wrzucasz okladke jako... no wlasnie... jako co?

Problem z omawianym przez nas felietonem to głównie kłamstwa i manipulacje, jakie znajdują się w nim. Redaktor Makowski, by zwiększyć atrakcyjność swojego tekstu wymyśla nie tylko ozdobniki stylistyczne, ale też, sprawdzalne lub nie, fakty. Oczywiście, mogło być gorzej. Mógł na przykład zamarzyć sobie nadanie chandlerowskiego polotu swojemu artykułowi i przekopiować akapit lub dwa z dobrego kryminału.

SithFrog pisze: jeszcze w temacie Makowskiego: rozbieracie felieton na pojedyncze zdania i sypiecie linkami. To ja wam może powiem o co chodzi

No jeżeli pojedyncze zdania są manipulacją lub kłamstwem to w całości artykuł już jest okej? Przy okazji "koniec śmieszkowania"? A gdzie jest artykuł tak zatytułowany? Bo ja nie widzę, ale tylko przeleciałem na google, więc być może jest taki artykuł, a autor sobie nie wymyślił jego istnienia. To ważne o tyle, że Ty sam powołujesz się na tą frazę.

No jak mówiłem. Powinniśmy wymagać od dziennikarzy wyższych standardów to na pewno. Ale już od dziennikarzy, co tropią złe praktyki u innych dziennikarzy to MUSIMY. Bo teraz jest sytuacja taka, że redaktor Makowski w oczywisty sposób, korzystnie dla swojej prorządowej tezy kształtuje własną rzeczywistość w zalinkowanym przez Ciebie felietonie.

Ja rozumiem, że można sie obrażać, na "generalny feeling". No można.

https://pbs.twimg.com/media/CZ4I1RaWkAE1EPu.jpg

Czemu jak nasi kibole rozwalali ulice na 11.11 to byli bandyci i faszyści, a nie po prostu europejczycy?

Nagroda złotego Goebbelsa... czy ja dobrze rozumiem? Autorzy porównują producentów tvn24 do zbrodniarza hitlerowskiego?

Głupawa nazwa nagrody.

Co do reszty. Twoje wytknięcia manipulacji są manipulacją same w sobie

Bo przecież Makowski napisał, że milczeli w 2011 jak nie milczeli. Co prawda jemu chodzi o pierwszą reakcję po tym jak gruchnęła wiadomość, a nie o artykuły po tygodniu podsumowujące historię. Pierwszego dnia nie dali leadów i click baitów, nie robili paniki, że wolność słowa umiera. No ale kogo to obchodzi? Napisał, że milczeli w 2011, a nie milczeli, bo tydzień później ktoś w końcu to opisał!!!

Tak samo z policjantami, nawet na gazecie.pl był z nimi wywiad i wyglądali na zażenowanych.

Gdyby ta okładka od Hala trafiła do humoru politycznego, by mnie nie zaskoczyła. Nie spodziewałem się AŻ TAKIEJ miłości w stronę Rydzyka... Najwyraźniej już kompletnie oderwałem się od Polskiej rzeczywistości... W tym kontekście te 20 baniek to w sumie trudno nazwać sensacją.

No dobra... @Turtles

Przy okazji "koniec śmieszkowania"? A gdzie jest artykuł tak zatytułowany?

A gdzie Makowski napisał, że taki był tytuł artykułu? Pisał o "komentarzach medialnych". Gazeta.pl w tytule do materiału o tym internacie dała "koniec żartów" a newsweek w śródtytule "koniec śmieszkowania"

" Prokuratura z urzędu musi wszcząć śledztwo i wysłać policję w celu zbadania sprawy. " Nope. Jawna manipulacja redaktora z Do Rzeczy

Ok, dwója z postępowania karnego dla Makowskiego. Powinien napisać, że prokuratura musi zbadać czy doszło do popełnienia czynu zabronionego opisanego w zawiadomieniu. Tylko, że dla przeciętnego człowieka oznacza to to samo i musiałbyś mu zrobić najpierw godzinny wykład żeby zrozumiał różnicę a i tak by odpowiedział, że nie czuje się zmanipulowany.

"Niektórzy komentatorzy piszą wprost, że do domu licealisty weszło ABW, a zrobiło to na wniosek PiS-u. ABW weszło, ale do mieszkania "Antykomora". " - którzy niektórzy komentatorzy? Co ma to wspólnego z facebookowym wpisem gazety wyborczej?

Felieton to nie praca naukowa, obejdzie się doskonale bez przypisów. Co do drugiego, to Makowski pisał raczej o szerszym zjawisku niż tylko o jednym internetowym wpisie gazety.

"- Policja z zażenowaniem jedzie do mieszkania licealisty, rekwiruje komputer." - to jest suchy fakt? To nie jest manipulacja? Skąd wiemy o zażenowaniu policji?

To już Sith pisał.

"Po prostu prześliznąć się po powierzchni faktów, uderzając w podniosłe tony. "Koniec śmieszkowania..."" koniec śmieszkowania to jest podniosły ton?

Dobrze, że postawiłeś trzy kropki w cytacie, co może sugerować, że Makowski określał jako podniosły ton
jakieś jeszcze inne komentarze niż tylko "koniec śmieszkowania".

"....Policja przeszukała mieszkanie internauty. Prokuratura wszczęła śledztwo" - to jest manipulacja wedle autora? W jaki sposób?

W taki (wg Makowskiego), że buduje chronologię zdarzeń. Ale sam przyznam, że nie widzę tu specjalnej różnicy (co już pisałem) w fakcie na jakiś etapie postępowania policja robi przeszukanie. Więc też nie jestem w stanie stwierdzić manipulacji.

" jak powiedział kiedyś Tomasz Lis na antenie Radia TOK FM: "Media muszą dzisiaj przejąć rolę opozycji"." - tak poza konkursem - ja uważam, że media zawsze muszą przyjmować rolę opozycji. Ale to tak na marginesie

Zgadzałbym się z Lisem gdyby w jego wypowiedzi nie było słowa "dzisiaj" bo to oznacza, że wcześniej nie musiały - więc zgadzam się też z Tobą już bez zastrzeżeń.

Tzn gwoli ścisłości, to wszystkie te cytaty w cudzysłowie u Makowskiego jak sie przekopiuje do google to wyrzucają tylko felieton Makowskiego. A użycie cudzysłowów jasno sugeruje, że to dokładne cytaty. Tak więc tylko wiara w autora i niewiara w silnik wyszukiwarki google. Może nie znalazło.

batton pisze:A gdzie Makowski napisał, że taki był tytuł artykułu?

True. Coś ja źle przeczytałem.

To już Sith pisał.

Again, nie widziałem tego filmiku (nie wiedzialem, ze taki istnieje... i nie przyszło mi do głowy, ze wypowiada się w imieniu policji ktoś inny niż rzecznik), jeżeli tak wyglądali to oddaje Makowskiemu rację.

batton pisze:W taki (wg Makowskiego), że buduje chronologię zdarzeń.

Aaa... No to nie przyszło mi do głowy. To już złej woli trzeba, żeby tak rozumieć.

Matthias pisze:Gdyby ta okładka od Hala trafiła do humoru politycznego, by mnie nie zaskoczyła. Nie spodziewałem się AŻ TAKIEJ miłości w stronę Rydzyka... Najwyraźniej już kompletnie oderwałem się od Polskiej rzeczywistości...

Ja nigdzie nie wyjeżdzałem, ale też mnie to zaskakuje. Jakoś ta walka z Radiem Maryja była tak dawno, że już wszyscy o niej zapomnieliśmy (poza kilkoma prawicowcami, którzy uważają meme "zabierz babci dowód" za największy problem polskiego społeczeństwa zaraz za osobą Donalda Tuska i osobą Kasi Tusk). Jednak te lata rządów PO były oddechem od kleru itp. w mediach. Mimo, że tylko na pokaz, bo jak zauważa Voo, nie udalo się im faktycznie oddzielić Kościoła od państwa.

Tylko, że Rydzyk jest takim reprezentantem kleru, jak bezmózgi, acz bogaty student byłby reprezentantem środowiska akademickiego. Gdyby nie jego popularność i nabijanie kasy, to by wyleciał z hukiem ze stanu duchownego. Kiedyś się trochę więcej obracałem w "kręgach kościelnych" i niechęć do o. Tadeusza jest tam mocno obecna, no ale "wspólne interesy"...

IMHO, mocno przecenia się jego znaczenie dla elektoratu PiS (który w części "radiomaryjnej" i tak alternatywy nie ma), więc nie rozumiem po co ten cały cyrk. Akurat teraz jest okazja jak nigdy, żeby go zmarginalizować, bo rozgłośni Toruńskiej konkurencja rośnie w postaci "nowych" mediów.

No właśnie wspólne interesy. Przecież Kościół chce się dorwać do władzy, a droga przez Rydzyka jest najszybsza. Więc Rydzyk rzeczywiście jest reprezentantem Kościoła - w sensie polskiego kleru. Resztę, czyli czy to się wiernym podoba, czy nie, księcia mają gdzieś.

Matthias[Wlkp] pisze:Tylko, że Rydzyk jest takim reprezentantem kleru, jak bezmózgi, acz bogaty student byłby reprezentantem środowiska akademickiego. Gdyby nie jego popularność i nabijanie kasy, to by wyleciał z hukiem ze stanu duchownego. Kiedyś się trochę więcej obracałem w "kręgach kościelnych" i niechęć do o. Tadeusza jest tam mocno obecna, no ale "wspólne interesy"...

O nie nie nie. Ja tam nie boję się Rydzyka tak bardzo jak niektórzy, ale tu racji nie masz. Chyba, że bezmózgi acz bogaty student trzęsie sporą częścią uczelni, część kadry profesorskiej go popiera, a rektor milczy nawet jak ten zakwestionuje zdanie najwyższych władz uniwerku. Student ten posiada także na uczelni (powiedzmy, że w tej części, gdzie jest uniwerek trzeciego wieku) rząd dusz, które pójdą za nim i opuszczą uczelnię, bo to on jest dla nich alfą i omegą, a nie żadne tam władze.

Pamiętacie oburzenie na Wyborczą jak poparła Komorowskiego? New York Times popiera Clinton na kandydatkę Demokratów, pierwszy akapit:

For the past painful year, the Republican presidential contenders have been bombarding Americans with empty propaganda slogans and competing, bizarrely, to present themselves as the least experienced person for the most important elected job in the world. Democratic primary voters, on the other hand, after a substantive debate over real issues, have the chance to nominate one of the most broadly and deeply qualified presidential candidates in modern history.