Wrześniowe referendum ws. JOW

[LLothar]

Nowe głosowanie, nowa ankieta.

Jak dla mnie Kukiz chce odświeżyć scenę polityczną w bardzo naiwny sposób, tak jak pisałem to w kukizowym topicu.

[snt]

A co z opcja - nie weźmie udziału?

[ThimGrim]

Ale u nas się nie da inaczej. Nikt nie spojrzy, że są inne systemy, że można inaczej. Lepiej zrobić teraz JOWy niż czekać kolejne 10 lat aż ktoś się zorientuje, że obecny system jednak jest do dupy, jowy też są do dupy i rozpatrzmy inne możliwości. Inna sprawa, że w tym referendum nikt nie pyta o coś konkretnego tylko rzuca hasło "jakiego słonia kupujemy"? A słonie są różne.

edit: To prawda Lloth, na tym forum musisz dodać opcje: nie wezmę udziały, skreślę oba, będę głosował na kukiza itd.

[SithFrog]

A co z opcja - nie weźmie udziału?

[LLothar]

A co z opcja - nie weźmie udziału?

To nie bierzesz udziału w ankiecie

edit: no dobra, dodałem. 3 osoby muszą na nowo zagłosować.

[DaeL]

Referendum jest wątpliwe konstytucyjnie i na pewno nie będzie wiążące. Dlatego śmiało pójdę i oddam głos na tak. Ot, wyraz przekonania, że system wyborczy trzeba zreformować (niekoniecznie w stronę pełnych JOW-ów, ale trzeba).

[Zolt]

Referendum jest wątpliwe konstytucyjnie i na pewno nie będzie wiążące. Dlatego śmiało pójdę i oddam głos na tak. Ot, wyraz przekonania, że system wyborczy trzeba zreformować (niekoniecznie w stronę pełnych JOW-ów, ale trzeba).

[Voo]

Ja zagłosuję na JOWY bo

Ot, wyraz przekonania, że system wyborczy trzeba zreformować (niekoniecznie w stronę pełnych JOW-ów, ale trzeba).

[grel3gargamel]

Ja pójdę, bo jestem za zwiększeniem udziału obywateli w podejmowaniu decyzji, natomiast zagłosuję przeciw JOW-om, bo uważam, że lekarstwo okaże się gorsze od choroby. A JOW-y połączone z rezygnacją z finansowania partii z budżetu to będzie ukrainizacja

[LLothar]

Wiecie, może i zaglosuje na Tak.

Wyobraźcie sobie. Rok 2019, nowe wybory. Justyna Pochanke prezentuje exit polls: PiS 35%, PO 30%, Kukiz 13%, Korwin 10%.

Ale zaraz zaraz, mamy JOWy! PO zdobywa większość! PiS w opozycji! Zero mandatów dla panów K i K. Ruch autonomii Śląska zdobył co prawda 1% ale przelicza się to na 20 mandatów.

Ja chce zobaczyć te zamieszki które będą po takich wynikach .

Jeszcze John Cleese

phpBB [video]

[Zolt]

"Śląsk w ogniu! Wojewoda Dolnego Śląska tłumaczy na antenie TVN24, że nie ma z tamtym Śląskiem nic wspólnego! Tłumy ciągną na Warszawę!"

A LLo ociera łzy rozbawienia, wyłącza TV i idzie pogapić się na fiordy

[LLothar]

Dokładnie . A PO będzie się wymieniać z PiS władza juz na zawsze, tak jak dwie partie sa w UK od wojny czy w USA chyba od zawsze. 'Swojego' kandydata i tak nikt nie wybierze, bo przejdzie zawsze tylko ten z PO lub PiS, a oni wystawiać kandydata oczywiście będą tylko jednego.

[SithFrog]

Nie pójdę. To nie jest referendum na serio tylko idiotyczny pomysł sztabu Bronisława Komorowskiego, żeby ratować Titanica przed drugą turą. 100 mln pln spalą w piecu z powodu kampanii wyborczej.

[Razorblade]

Kurde... jak slysze ta sraczke na JOWy to coraz bardziej ja... chce!!!

A jak slysze o przeliczaniu glosow z ostatnoch wyborow na rozklad mandatow w sejmie przy JOWach to az lezke politowania nawet uronie

Znaczy ja wiem ze mkze sie ostatecznie okazac ze nasze spoleczenstwo jest AZ TAK glupie, zmanipulowane i skundlone ze nawet w JOWach zaglosuje na Kopacz, Nowaka, Macierewicza, Kaczora, Niesiolowskiego, Millera, Palikota, Hofmana itp... ale chce wierzyc ze moze niekoniecznie i bardzo chetnie to sprawdze. I w dupie mam proporcjonalnosc bo i tak jest gowno a nie proporcjonalnosc obecnie a kazdy kto sadzi inaczej zasluguje na moj szacunek ale jest w bledzie...

[LLothar]

Znaczy ja wiem ze mkze sie ostatecznie okazac ze nasze spoleczenstwo jest AZ TAK glupie, zmanipulowane i skundlone ze nawet w JOWach zaglosuje na Kopacz, Nowaka, Macierewicza, Kaczora, Niesiolowskiego, Millera, Palikota, Hofmana itp... ale chce wierzyc ze moze niekoniecznie i bardzo chetnie to sprawdze.

Sprawdz sobie jak wygladaja wyniki w USA i jakie barany i beton przechodzą bez problemu.

A z reszta: http://fakty.interia.pl/polska/news-cbo ... nId,915656

Patrz i płacz. ~30-40% spokojnie wystarcza, aby wyjść z JOWu.

[Turtles]

Kurde... jak slysze ta sraczke na JOWy to coraz bardziej ja... chce!!!

Masz na myśli Johna Cleese'a?

AZ TAK glupie, zmanipulowane i skundlone ze nawet w JOWach zaglosuje na Kopacz, Nowaka, Macierewicza, Kaczora, Niesiolowskiego, Millera, Palikota, Hofmana itp... ale chce wierzyc ze

Ja się jeszcze raz muszę spytać. A DLACZEGO NIE? Przecież teraz ludzie głosują głównie na jedynki. Osoby, które wymieniłeś to jedynki. Paikot na swoim nazwisku ciągnął całą partię! Nie rozumiem tego toku myślenia, że jak masz do wyboru 70 kandydatów i wybierasz Palikota to zostałeś zmanipulowany. Jak masz pięciu kandydatów i wybierasz Palikota to jesteś głupi i skundlony.

[Razorblade]

Dlatego ze ludzie teraz glosuja na partie. I nie ma znaczenia czy 1 dostanie 1 glos czy 1mln glosow jesli i tak dostanie partia tyle miejsc ze wchodzi. A koles z 950 tysiami nie wchodzi bo kolega z partii ma 950 tysi i 1 a z partii wchodzi 1... dlatego. No ale widze rze rzuff przy JOWach glosuje na partie dalej... szacun.

[SithFrog]

Rzuff ma rację. Pierwsze kilka wyborów będzie tak jak mówi, ale może z czasem to się zmieni.

[Razorblade]

Rzuff ma rację. Pierwsze kilka wyborów będzie tak jak mówi, ale może z czasem to się zmieni.

A ja mysle ze wlasnie pierwsze nie beda, zwlaszcza patrzac na link LLo i wynik Komorowskiego w wyborach...

[Turtles]

No ale widze rze rzuff przy JOWach glosuje na partie dalej... szacun.

Nooo kuuuuurwaaaaaaa. NO PRZECIEŻ, że przy JOWach się głosuje na partie! Przeciez dlatego JOWy prowadzą do systemów dwupartyjnych!
I jeszcze raz. Ty mówisz o TWARZACH tych partii. Ludzie głosują na partie, własnie dlatego, że są w niej ci ludzie.

I nie ma znaczenia czy 1 dostanie 1 glos czy 1mln glosow jesli i tak dostanie partia tyle miejsc ze wchodzi.

Ale przecież to nie jest prawda. Czy ktoś dostanie 1 głos czy 1mln głosów ma znaczenie czy ta osoba wejdzie do Sejmu. Powiedzialbym nawet, że ma kluczowe znaczenie.

[SithFrog]

A ja mysle ze wlasnie pierwsze nie beda, zwlaszcza patrzac na link LLo i wynik Komorowskiego w wyborach...

Przegrał? Jasne, ale głosowało na niego 6 mln ludzi

[Razorblade]

No kurwaaaaa nieeeeeeeee. Gratuluje myslenia. Wlasnie przez tak bzdurne myslenie JOWy moga sie nie sprawdzic bo ktos mysli ze w JOWach glosuje sie na partie wiec wybieram Niesiolowskiego oszoloma bo jest z PO. Gratuluje samopoczucia...


Co do 1 mln i 1 glos to zwyczajnie nie zalapales. Ale nic dziwnego jak w JOWach glosuje sie "na partie".

[Zolt]

Czyli teraz głosuje się na partię nie na człowieka, bo jakbym nie zagłosował, to głos idzie na partię i wchodzą ludzie po kolei z listy.

A jakby były JOWy, to głosuje się na partię, bo człowiek, na którego głosuję jest w danej partii.


Jak się nie obrócisz dupa z tyłu

[Cherryy]

Głosuje się na nazwiska. Dlatego zdarza się, że nadspodziewane wyniki osiągają kandydaci, którzy mają to szczęście posiadać "znane" nazwisko, choć są kompletnie anonimowi. Niestety, ludzie nie szanują swojego prawa do głosu.

[LLothar]

OCZYWISCIE ze sie glosuje na partie nawet w JOWach. Spójrzmy na kongres w USA, ktory sie wybiera jednomandatowo.

W USA po 2 Wojnie Światowej rozdzielono łącznie 13 485 mandatów do Izby Reprezentantów - 31 kongresów po 435 miejsc. Z tych ponad 13 tysięcy miejsc ilu jest z poza Republikanów lub Demokratów, czyli ludzi niezależnaych? PEŁNA lista poniżej.

1. Virgil Goode,
2. Bernie Sanders,
3. Norman F Lent,
4. Frazier Reams,
5. Irwin D. Davidson,
6. Franklin Delano Roosevelt Jr.

QED

edit: pomyłka, powyżej jest lista z całego kongresu, czyli takze dotyczy senatorow - czyli 541 na kongress, 16 771 miejsc od 1945 roku, nadal niektórzy moga niezaleznych policzyc na palcach jednej reki...

[SithFrog]

QED

Uuuuuuuuuuuuu, sofistikejted LLo is sofistikejted

[Razorblade]

Nie nie. Ludzie po kolei z listy nie wchodza tylko ci z najwieksza liczba glosow wg ilosci miejsc ktore lista dostala. Wiec w skrajnym przypadku wchodzi chlopek z 1 glosem a nie wchodzi chlop z 500k z innej partii... proste.

Teraz kwestia dyskusyjna czy jest to sprawiedliwe bardziej niz to, ze w jednym regionie bylo 5 mln i 1 z czego 2.5 mln glosowalo na kadydata A a 2.5 mln + 1 na B i dostal sie tylko A a w innym regionie wszedl najlepszy koles ktory mial 100k glosow... moim zdaniem druga opcja jest "bardziej sprawiedliwa"

A teraz poprosze o nagrode dla kogos kto bedzie mogl w spokonny sposob wytlumaczyc LLo & co ze obracanie dupy nogami w dol spowoduje ze nadal bedziesz robil kupe ale sie nie pobrudzisz w przeciwienstwie do tego, gdy robisz ja stojac na rekach. W JOWach jak i w kazdym systemie ludzoe lacza sie w partie bo innej opcji nie ma. W JOWach to spoleczenstwo jak potrafi odrobine pomyslec moze wyciac z partii debili a w naszym systemie chocby skaly sraly bedzie z tym problem chyba ze nagle cala partia pada. Widzisz roznice? Kupa jest nadal bo w sejmie siedzi i PiS i PO. Ty nie masz brudnych plecow bo nagle MOZE Niesiolowski czy Kurski nie wejsc. Obecnie jest to niemal niemozliwe bo w okregu znajdzie sie wystarczajaco duzo idiotow zeby PO dostalo 3 mandaty. Przy JOWach wcale NIE MUSI zdobyc Niesiolowski czy Kurski najwiecej glosow bo wkurwia nawet wyborcow wlasnych. Na prawde tak ciezko pojac te roznice?

Edit: nie uwazam JOWow za zbawienie bo nim nie sa. Ba - sa i lepsze rozwiazania w ogolnym rozrachunku (choc bardziej skomplikowane) ale nadal nie sa one idealne. Demokracja czysta ma tak ze glos profesora = glosowi menela spod budki z piwem a tych drugich jest więcej. Uwazam jednak ze JOWy moga najskuteczniej wyplewic z sejmu nicnierobiaczy i pieniaczy... jak tylko spoleczenstwo odrobine pomysli i sie zreflektuje.

[Turtles]

Wiec w skrajnym przypadku wchodzi chlopek z 1 glosem a nie wchodzi chlop z 500k z innej partii... proste.

No ale to jest problem anonimowych dwójek, trójek na listach. Nie Kaczyńskich, Tusków, Macierewiczów, Millerów. Oni wchodzą bo ludzie na nich głosują. I czasem wchodzą mniej znani ludzie, bo tak duzo glosow bylo oddanych na jedynki. Głosujesz na listę, ale stawiając x przy nazwisku wskazujesz kto chcesz zeby z tej listy wszedł. Jakby nikt nie chciał Palikota z listy na której był Palikot to Palikot by dostałby 1 głos i nie wszedłby do sejmu, mimo że ktoś z jego listy by się dostał.

[Razorblade]

Nawet nie wiesz rzuff w jakiej utopii teraz jestes. Wyjdz na ulice prosze i zapytaj przypadkowa 100 przechodniow przy srodku komunikacji miejskiej na jakiej podstawie ludzie dostaja sie do sejmu z listy... uslyszysz ze "wg kolejnosci na liscie" w przynajmniej 30% przypadkow i zakladam to bardzo optymistycznie. Nasza ordynacja jest nie tylko glupia ale tak spomplikowana ze dobre 30% spoleczenstwa o tym nie wie jak dziala. I sam bym w to nie wierzyl gdybym ostatnio 5 znajomych nie uswiadomil jak to dziala w rzeczywistosci i udowodnil ze "glosowanie na nizsze miejsca moze cos zmienic" na przykladzie ostatnich wynikow wyborow...

[LLothar]

Wiec w skrajnym przypadku wchodzi chlopek z 1 glosem a nie wchodzi chlop z 500k z innej partii... proste.

Przy JOWach partia, ktora zdobedzie 20% głosów może mieć 80% siedzen, mimo iz inna partia zdobyła 40% głosów.

Nie czarujmy się - rząd tworzy partia taka albo taka, a nie czlowiek taki czy taki. Ludzie glosuja na partie, partie rzadza, mimo iz w praktyce glos jest niby na czlowieka.

Ja już wolę, aby w sejmie siedział Kaczyński. Idiotyczne jest, żeby partia, która zdobyła 12.6% głosów dostała 1 mandat, a partia która zdobyła 4.7% dostała 56 mandatów tylko dlatego, ze miała głosy skupione bardziej geograficznie - a tak wyszło z JOWami w UK.

Troche to wysoki koszt wyrzucenia z sejmu Niesiołowskiego.

[Gregor]

Dlaczego nie ma w ankiecie opcji "zależy jakie JOWy..."?

Może bym zagłosował za systemem mieszanym, ale ja tam bym wolał z takich spraw:

1)wywalić próg wyborczy,
2)ograniczyć ilość możliwych kadencji grzania dupy w sejmie

[Razorblade]

Moje ulubiome argumenty przytoczyles LLo. Mamy w sejmie Mniejszosc Niemiecka, czesto z 2 poslami a niech zbiora sie 4 partyjki o udziale po 4% i co? Tez ich nie bedzie w sejmie. Krzyczysz ze 16% niereprezentowane a reprezentowany jest smieszny odsetek i to czesto w postaci ponad 4% ogolu poslow? To takie "niedemokratyczne" a nie przypominam sobie abys robil o to raban.

Demokracja nie reprezentuje calego spoleczenstwa - reprezentuje zwyciezcow w danym systemie. Ktos jest skuteczniejszy w kampanii i potrafi nakrecic elektorat w konkretnym regionie? Good for them! Moze sie to nie podobac, jasne... tylko nie pieprzcie o "niereprezentatywnosci" jakby teraz takowa byla.

[SithFrog]

tylko nie pieprzcie o "niereprezentatywnosci" jakby teraz takowa byla.

Teraz jest kulawa, ale nadal wydaje się mniej kulawa niż JOWowa.

[Razorblade]

W JOWach Zaba masz reprezentantow regionow i okregow. Nie da sie na to patrzec przez "wyniki globalne" bo nie o to w JOWach chodzi. Maja przyblizyc reprezentanta do wyborcow a nie wypuszczac 100 kandydatow na 100 miejscach na liscie z mysla "kilku sie wsliznie jeszcze dodatkowo"

[SithFrog]

Wiem, ale teraz jakaś partia (w sensie idea) po przekroczeniu 5% jest w sejmie. W JOWach można mieć 25% i nie wejść albo mieć ćwierć posła. Ja wiem, że 6 partii po 4% daje niby to samo, ale to jednak jest 6 różnych wizji władzy, a nie 25% wyborców stawiających na jedną.

[Razorblade]

Czekajcie bo zaczynacie troche histeryzowac.

"20% glosow - 80% siedzen przy innej partii 40% glosow"

"25% glosow i nie wejsc".

Zapewne jakis model matematyczny takie skrajnosci lyknie, ale ja spokojnie moge stworzyc podobny ktory zrobi idealna reprezentatywnosc JOWow.

[LLothar]

Wiem, ale teraz jakaś partia (w sensie idea) po przekroczeniu 5% jest w sejmie. W JOWach można mieć 25% i nie wejść albo mieć ćwierć posła. Ja wiem, że 6 partii po 4% daje niby to samo, ale to jednak jest 6 różnych wizji władzy, a nie 25% wyborców stawiających na jedną.

+5.

12.6% UKIP praktycznie bez reprezentacji to nie to samo co 2% Korwina, 3% SLD, 1.6% Palikota, 1.5% Zielonych, 1.5% cyklistów, 2% ONR i 1% Żydomasonów.pl tylko dlatego, że tyle samo ludzi.

Zapewne jakis model matematyczny takie skrajnosci lyknie, ale ja spokojnie moge stworzyc podobny ktory zrobi idealna reprezentatywnosc JOWow.

Mozesz w Excelu sobie też zapuścić =rand() i w ten sposób wybierać posłów, którzy będą idelanie reprezentować społeczeństwo, ale to nie o to chodzi.

I przykład nie jest z kosmosu, bo w UK 12.6% UKIP dostało nic, a SNP zdobywając trzy razy mniej głosów ma 56 razy większą reprezentację.

[snt]

Najlepiej oba rozwiązania pogodzić. Połowa posłów proporcjonalnie, połowa z jowów. Wybory co dwa lata, naprzemian proporcjonalnie i jowialnie. Liderzy partyjny stracą bat na co bardziej popularnych i samodzielnych posłów, a z drugiej strony stopień zniekształcenia wyników będzie mniejszy.

[Turtles]

Nawet nie wiesz rzuff w jakiej utopii teraz jestes.

Zupełnie serio. Jak rozumiesz słowo utopia? Bo czytam Twojego posta 10 raz i nie rozumiem. Żyję w utopii bo wiem jak podlicza się głosy w naszej ordynacji wyborczej? Przecież to nie jest kwestia wiary czy naiwności. Tak po prostu się głosuje. Na listę i wybierając kandydata. Co to ma wspólnego z utopią?

[Razorblade]

Nawet nie wiesz rzuff w jakiej utopii teraz jestes.

Zupełnie serio. Jak rozumiesz słowo utopia? Bo czytam Twojego posta 10 raz i nie rozumiem. Żyję w utopii bo wiem jak podlicza się głosy w naszej ordynacji wyborczej? Przecież to nie jest kwestia wiary czy naiwności. Tak po prostu się głosuje. Na listę i wybierając kandydata. Co to ma wspólnego z utopią?

Zyjesz w utopii myslac ze ludzie glosuja na "1" bo tak chca a nie bo mysla ze tak trzeba albo ze to bez roznicy... serio.


LLo - 12 to nie 25, a z ta reprezentacja maz idealny przyklad z Mniejszoscia Niemiecka rowniez w naszym systemie. Dziekuje.

[Turtles]

Cóż. Tak wygląda karta do głosowania

Jeżeli kogoś przerasta zagłosowanie tak jak chce i w połowie tego skomplikowanego procesu panikuje i zaznacza x przy jedynce to trudno. Instrukcja jest.

Ludzie głosują na jedynki bo znają te twarze z telewizji. Dlatego przecież (jak ktoś wspomniał) wygrywają różni Kaczynscy z róznych partii i inni ludzie o nazwiskach podobnych co politycy z pierwszych stron gazet. Dlatego na plakatach często pojawia się kandydat z liderem, żeby ludziom dać prosty przekaz - głosując na Kowalskiego głosujesz na Tuska/ głosując na Nowaka głosujesz na Kaczyńskiego. Dlatego w okresie wyborczym są plakaty i spoty po prostu partyjne z liderem, kierownictwem partii. Bo ludzie nie głosują na Nowaka, tylko na zakończenie polityki uległości wobec rosyjskiego sąsiada i germańskiego okupanta. A tego zerwania niewolniczych okowów nie symbolizuje pan Nowak spod Grójca list nr 4 miejsce 4. Twarzą tej idei jest prezes Kaczyński, czy inny Macierewicz.

Taka jest moja koncepcja.

[Razorblade]

Coz. Mowilem ze zyjesz w swoim utopijnym swiatku ktory z rzeczywistoscia nie ma wiele wspolnego.

Patrz problem z ksiazeczka w wyborach samorzadowych... przeciez instrukcja byla...

[Turtles]

Jakim utopijnym światku? Rozumiem, że według Ciebie idea "głosujesz na tego, który chcesz żeby się dostał" jest zbyt skomplikowana dla wielu wyborców. Ok. Może i tak. Inna ordynacja tego nie zmieni.

[Razorblade]

Jakim utopijnym światku? Rozumiem, że według Ciebie idea "głosujesz na tego, który chcesz żeby się dostał" jest zbyt skomplikowana dla wielu wyborców. Ok. Może i tak. Inna ordynacja tego nie zmieni.

Jak bedzie jeden ryj na partie to zmieni. Proste.

I nie wg. mnie tylko w rzeczywistosci. Polska to nie Warszawa - wydzial prawa. Czas popatrzec poza czubek wlasnego nosa ze Polacy to w wiekszosci ciemna masa niewiele rozumiejaca z wyborow a obecny system pasuje tylko partyjniakom. Wg Ciebie obecna ordynacja jest dla Kowalskiego zrozumiala i banalna. No wiec nie jest. Pewnie nawet nie jest dla wszystkich na Twoim roku tylko o tym nie wiesz.

[Counterman]

Każde społeczeństwo kraju większego od srającej ropą Norwegii (no offence LLo, wiem że Ty wypróżniasz się po sarmacku) składa się w większości z ciemnej masy, taka smutna prawda. Powoli się to zmienia, ale bardzo powoli, bo edukacja całych społeczeństw jest cholernie trudnym zadaniem.

JOW-y w praktyce prowadzą do systemu dwu-partyjnego. Mamy na to pierdyliard dowodów. W teorii jest MOŻLIWOŚĆ, że będą one bardziej reprezentatywne. Jest to jeden z możliwych wyników modelu.
Porównywanie X przypadków nieudanych do jednego z możliwych wyników oraz stawianie na możliwy wynik jest dla mnie jakieś niepojęte.

[Turtles]

No i ten jeden ryj będzie wybierany przez szefostwo partii. A jak nie to jak rozumiem ten ryj sobie pójdzie i sam wystartuje. I podzieli głosy swoich wyborców na siebie i konkurenta ze swojej starej partii i wygra ktoś z konkurencji. Dobrze rozumiem?

Rzr, ja Ci tylko próbuję wytłumaczyć moje stanowisko na temat ordynacji, że ludzie z pierwszych miejsc nie dostają się z przypadku. Ludzie z kolejnych miejsc dostają się z przypadku. I to jest jakiś problem naszego systemu. Ale ten tok myślenia, że od JOWów będzie mniej Kaczyńskiego, Macierewicza i Millera jest dla mnie niezrozumiały. Ja rozumiem, że masz wszystkich za skończonych idiotów, których przerasta postawienie x przy innym nazwisku niż jedynka. Ok, czaje. Być może do tak nieszablonowego myślenia trzeba się urodzic w Warszawie.

Dobra. Ale ja nie mówię, że wszyscy są jakoś super ogarnięci itp. Ja tylko mówię, że większość ludzi, ta "ciemna masa" głosuje na twarze i nazwiska, które zna z telewizji. Inaczej niż Ty.

[Turtles]

Kurwa, zabiłem przed chwilą siódmą osę w mieszkaniu. Wszystkie jakieś dziwnie śnięte. Coś dziwnego, ale trzy razy sprawdzam gdzie nogę stawiam i dupę sadzam. Więc może jakoś niepotrzebnie podirytowany jestem na Twoje zaczepki Rzr, sorry.

[Matthias[Wlkp]]

Zapomnijcie na chwilę o reprezentatywności wyborów w JOW-ach. Tak na prawdę chodzi tutaj o coś innego, co przed chwilą sobie uświadomiłem.

JOW-y to kolejne narzędzie do głosowania negatywnego. Dzięki temu obywatele będą mogli dużo łatwiej wywalać określone osoby z Sejmu. O nic więcej nie chodzi.

Poza tym:

Referendum jest wątpliwe konstytucyjnie i na pewno nie będzie wiążące. Dlatego śmiało pójdę i oddam głos na tak. Ot, wyraz przekonania, że system wyborczy trzeba zreformować (niekoniecznie w stronę pełnych JOW-ów, ale trzeba).

[LLothar]

Zyjesz w utopii myslac ze ludzie glosuja na "1" bo tak chca a nie bo mysla ze tak trzeba albo ze to bez roznicy... serio.

Yup, a jak będą JOWy, to ta cała masa głosująca na jedynkę pomyśli sobie nad urną"O nie, nie lubie Niesiołowskiego, to nie zagłosuję na PO mimo iż to tą partię lubię najbardziej - zagłosuję na mądrego pana z PiS, bo wcześniej sprawdzilem sobie kto kandyduje."

[LLothar]

Zapomnijcie na chwilę o reprezentatywności wyborów w JOW-ach. Tak na prawdę chodzi tutaj o coś innego, co przed chwilą sobie uświadomiłem.

JOW-y to kolejne narzędzie do głosowania negatywnego. Dzięki temu obywatele będą mogli dużo łatwiej wywalać określone osoby z Sejmu. O nic więcej nie chodzi.

Poza tym:

Referendum jest wątpliwe konstytucyjnie i na pewno nie będzie wiążące. Dlatego śmiało pójdę i oddam głos na tak. Ot, wyraz przekonania, że system wyborczy trzeba zreformować (niekoniecznie w stronę pełnych JOW-ów, ale trzeba).

I zrobic system dwupartyjny PO & PiS? Nie dziekuje