Prezydenszal Elekszyns Predykszyns

[SithFrog]

Bo to jest gówniany prognostyk, ale świetny prezydent! O! Rozumiem głosowanie na PBK, bo czerpie się korzyści z obecnego układu władzy, ale to? Ja wysiadam

[ThimGrim]

a teraz zostaw tylko to, co powiedział jako kamdydat na prezydenta i jest obietnicą wyborczą. Bo mie chce mi się w tym przebierać.

Naprawdę jesteście na tyle upośledzeni, że "nie ma potrzeby podnoszenia podatków" interpretujecie jako obietnicę?

Skp pwn:

obietnica «zapewnienie zrobienia, załatwienia lub dania komuś czegoś»

Wskażcie, o której z tych rzeczy mówi Komorowski

http://sjp.pwn.pl/sjp/obietnica;2491505

Już pomijam, że to co napisałem po ABSTRA HUJE! wzięliście za argument na rzecz mojej "ochrony" Bronka.

[Razorblade]

Respect... a mnie probowali beczka z pomrocznoscia nazywac... szacun...

[ThimGrim]

- czy widzi pan potrzebę podnoszenia wieku emerytalnego
- nie widzę

Trzy lata później
- podnosimy wiek emerytalny

ALE OBIECAŁ PAN ŻE NIE BĘDZIE TEGO ROBIĆ!

[SithFrog]

Respect... a mnie probowali beczka z pomrocznoscia nazywac... szacun...

Sam jestem w szoku. Spodziewałem się raczej Bronisław to "najlepszy z najgorszych", albo mniejsze zło. Ale to? Poziom Lobo = over 9000

Czyli jak ktoś w debacie prezydenckiej (np. wczoraj) powiedział, że chce niższych podatków, więcej wolnej gospodarki czy dużego socjalu, ale nie zaczął od słów "OBIECUJĘ, ŻE" to wcale nie była kiełbasa wyborcza. To tylko ich marzenia wyrażane głośno. W TV. Podczas debaty przedwyborczej.

Made my day

[Matthias[Wlkp]]

W ten sposób można każdą obietnicą "obalić".

Debata 2015 - Musimy obniżać podatki i redukować liczbę urzędników
Decyzja 2016 - Czasy się zmieniły, pojawiły się nowe potrzeby na urzędników, podwajamy ich liczbę. Podniesiemy podatki, żeby ich opłacić.

Och... Jaki to z niego kiepski prognostyk, ale prezydent dobry...

[ThimGrim]

Nie obalam obietnic tylko pokazuje, że jak ktoś coś obiecuje to mówi że "będę /nie będę czegoś robił". Komorowski jest w tym oszczędny. Za dużo memów czytacie.

[Matthias[Wlkp]]

Nie Thim, to wcale nie jest tak.

Jeśli ktoś wyraża swoje zdanie na ściśle określony temat (patrz wiek emerytalny), to oczekuje się od takiej osoby działania wg. wyrażonej opinii. IMHO jeśli kandydat mówi "Obiecuję, że...", to tylko podkreśla dodatkowo swoje zamiary. Wszystko co polityk mówi, jest obietnicą, nawet jeśli słownik PWN stawia warunki, jakie wypowiedź musi spełnić.

Tak samo Lepper "pytał" z mównicy sejmowej. Technicznie, tylko pytał... Możemy się bawić w słówka i dochodzenie, co technicznie jest lub nie jest obietnicą, ale jeśli ktoś wyraża jakąś opinię, a potem robi inaczej, jest IMHO kłamcą i manipulantem.

Poza tym ważna (o ile nie najważniejsza) jest intencja wypowiadanych słów. Jeśli ktoś mówi "Nie widzę potrzeby podnoszenia wieku emerytalnego", to intencją jest przekonanie słuchaczy, że będzie bronił stanu obecnego.

Jak można powyższe rozumieć inaczej???

[grel3gargamel]

http://wiadomosci.onet.pl/kraj/bronisla ... liwa/gfg07

Eeee? Raz, że chyba sam popierałeś pomysł dozbrajania Ukrainy, dwa, że mówiąc nie ma absolutnie nic złego w SPRZEDAŻY Ukrainie broni, a trzy, że stosunki polsko-rosyjskie i tak są lodowate.

Plus treść wystąpienia w Ukraińskim parlamencie.

Prawdę przecież powiedział, Rosja okupuje część Ukrainy. A co miał jak ruska agentka Marine le Pen powiedzieć, że trzeba się pogodzić z aneksją Krymu i nie wiadomo czego jeszcze.

To jest wciąganie w konflikt? To jest normalna, umiarkowana reakcja na bandyckie działania Rosji

[Matthias[Wlkp]]

Rzuciłem okiem co tam na FB piszą Kukiz i Korwin, bo kilka nowych rzeczy dopisali. No to po zawodach...

Korwin nie rozumie, że jak kwestionuje JOWy, to Kukiz odbiera to jako atak na jego sztandarowy program. Umawiali się, że siebie nie atakują, a to IMHO jest ewidentne zerwanie umowy.

Korwin teraz coś jeszcze pisze, że mimo wszystko chce iść razem w wyborach na jesieni, ale to jest coraz mniej realne, bo brnie dalej w swoim przykładzie z UK.

Ja pierdolę... Na kilka dni przed wyborami rozwalić swój sojusz... Nie ma to jak efektowne harakiri

[grel3gargamel]

Taak, Korwin robi to po raz kolejny, co za zbieg okoliczności.

I komentarz pana Marcina

http://wiadomosci.onet.pl/produkty-debatopodobne/nfpyh4

" Nawet Real musi grać z Cordobą, a uznany mistrz bokserski stanąć w szranki z mało znanym pretendentem do tytułu."

No przecież stanie-w wyborach

[ThimGrim]

Poza tym ważna (o ile nie najważniejsza) jest intencja wypowiadanych słów. Jeśli ktoś mówi "Nie widzę potrzeby podnoszenia wieku emerytalnego", to intencją jest przekonanie słuchaczy, że będzie bronił stanu obecnego.

Jasne. I jak widać na przykładzie Komorowskiego można to robić bez obiecywania. Czyli Wasz Frank Underwood może się schować, bo Komorowski nie zmienił parametrów obietnicy, bo nie obiecywał...
Opinia, to pogląd na sprawę - "Nie widzę potrzeby podnoszenia wieku emerytalnego". Obietnica to zapowiedź wdrożenia tego poglądu w życie - "Nie będę podnosił wieku emerytalnego". Jest różnica semantyczna w tych dwóch wypowiedziach czy nie ma? To, czego "wyborca oczekuje" to inna para kaloszy. Pierwsze zdanie ma charakter perlokucyjny - to jest właśnie to o czym piszesz, że wyborca czegoś oczekuje, nie ma obiektywnego charakteru i może być różnie interpretowana, a drugie zdanie to typowa illokucja, czyli, że po takiej wypowiedzi powinno nastąpić jakieś działanie. Jak nie następuje, to obietnica jest złamana.

[Theeck]

Thim, ale czy rozumiesz, że nikt nie traktuje wypowiedzi przedwyborczych kandydatów jako ich osobistych opinii ale jako uzupełnienie/rozszerzenie/doprecyzowanie programu?
Prywatne zdanie takiego Komorowskiego na jakikolwiek temat chuja mnie i innych obchodzi, wali mnie, w dupie je mam, podobnie jak zdanie woźnej z podstawówki w Pcimiu.
Skoro występuje publicznie i mówi do wyborców, to obiecuje.

[Matthias[Wlkp]]

Opinia, to pogląd na sprawę - "Nie widzę potrzeby podnoszenia wieku emerytalnego". Obietnica to zapowiedź wdrożenia tego poglądu w życie - "Nie będę podnosił wieku emerytalnego". Jest różnica semantyczna w tych dwóch wypowiedziach czy nie ma?

Zgadzam się z powyższym, że jeśli wyrwiemy zdanie z kontekstu to jest różnica.

Bronek nie złamał obietnicy. Niektórzy myśleli, patrząc na cytowaną wypowiedź, że nie zgodzi się na podniesienie wieku emerytalnego, ale przecież to był tylko pogląd, nic nie znaczące słowa. Frajerzy... Bronek jest spoko.

[Razorblade]

A co miał jak ruska agentka Marine le Pen powiedzieć, że trzeba się pogodzić z aneksją Krymu i nie wiadomo czego jeszcze.

To jest wciąganie w konflikt? To jest normalna, umiarkowana reakcja na bandyckie działania Rosji

2:

Pocieszna wypowiedz

[ThimGrim]

Thim, ale czy rozumiesz, że nikt nie traktuje wypowiedzi przedwyborczych kandydatów jako ich osobistych opinii ale jako uzupełnienie/rozszerzenie/doprecyzowanie programu?
Prywatne zdanie takiego Komorowskiego na jakikolwiek temat chuja mnie i innych obchodzi, wali mnie, w dupie je mam, podobnie jak zdanie woźnej z podstawówki w Pcimiu.
Skoro występuje publicznie i mówi do wyborców, to obiecuje.

Czyli wszyscy politycy non stop obiecują i Pquelim nie ma szans na znalezienie takiego co to nie rzucałby kiełbasą...

Dajcie mi coś lepszy argument niż debile "wyborcy zinterpretowali to jako obietnicę więc to obietnica".

I nie wiem o co Ci chodzi z tym prywatnym zdaniem, pisałem o czymś takim?

[SithFrog]

Czyli wszyscy politycy non stop obiecują

Eureka! Możesz ten tydzień uznać za owocny. Jak ci szok minie.

---------------------------------------------------------------------

Za żelazną logiką z fb:

1) Obserwuję dziś w internetach wysyp znawców jak mantrę powtarzających - JOWy zabetonują scenę dla PIS i PO...

2) ...chciałbym ich zapytać dlaczego w takim razie zarówno PIS jak i PO najmocniej walczą z propozycją wprowadzenia systemu oddającego im na wieczność władzę w naszym kraju?

[Theeck]

Thim - prywatne czy osobiste - dla mnie to synonim
Jaki sens miałyby przedwyborcze spotkania z kandydatami, debaty, wywiady skoro oni tylko wyrażaliby wówczas swoje osobiste opinie? Skoro nie miałyby wówczas żadnego sensu, to należy założyć, że sens mają. A skoro mają, to kandydaci nie wygłaszają sobie wtedy swoich osobistych opinii, ale próbują przedstawić wyborcom swój program rządzenia, czy urzędowania. A skoro tak, to ich opinie na różne tematy powinny pozostać niezmienne w trakcie kadencji, a za opiniami iść konkretne zgodne z nimi działania.
Ale w jednym przyznaję Ci rację - debilem trzeba być żeby uwierzyć w to co gadają politycy przed wyborami. Doszedłem do tego, że byłem debilem jakiś czas temu i dlatego już od pewnego czasu nie uczestniczę aktywnie w szopce wyborczej.

[ThimGrim]

Thim - prywatne czy osobiste - dla mnie to synonim
Jaki sens miałyby przedwyborcze spotkania z kandydatami, debaty, wywiady skoro oni tylko wyrażaliby wówczas swoje osobiste opinie? Skoro nie miałyby wówczas żadnego sensu, to należy założyć, że sens mają. A skoro mają, to kandydaci nie wygłaszają sobie wtedy swoich osobistych opinii, ale próbują przedstawić wyborcom swój program rządzenia, czy urzędowania. A skoro tak, to ich opinie na różne tematy powinny pozostać niezmienne w trakcie kadencji, a za opiniami iść konkretne zgodne z nimi działania.
Ale w jednym przyznaję Ci rację - debilem trzeba być żeby uwierzyć w to co gadają politycy przed wyborami. Doszedłem do tego, że byłem debilem jakiś czas temu i dlatego już od pewnego czasu nie uczestniczę aktywnie w szopce wyborczej.

Problem w tym, że Ci sami ludzie, którzy też tak sądzą (że trzeba być debilem żeby wierzyć politykowi przed wyborami) potem czują się głęboko oszukani, tak jakby się stało coś niesamowitego. Następnie szukają świętego, pozbawionego grzechu zaniedbania, który będzie inny niż wszyscy. I znajdują. Kukiza, który jeszcze pięć minut temu był wokalistą zespołu rockowego, a teraz mówi, że trzeba JOWów/rozpieprzyć układ (no, jak rock&roll to się należy rozwałka...), a dalej to już jakoś będzie. Tylko nie rozumiem po co wprowadzasz terminy osobiste/prywatne, czy ja tę kwestię gdzieś poruszyłem? Jasne, że każde słowo polityka jest skierowane do wyborcy, szczególnie w kampanii i dlatego to nie jest jego prywatne zdanie. Myślę, że może mój przekaz jest mało zrozumiały. Nie uważam Komorowskiego za wybrańca narodów, ma swoje wady, jest uzależniony od platformy i pierdolnie jakąś głupotę od czasu do czasu, ale na tle obecnych kandydatów po prostu IMHO prezentuje się najlepiej. Dla mnie to cały czas jest wybór typu "mniejsze zło", bo ja w przeciwieństwie do innych nie znalazłem ujścia dla swojego niezadowolenia, tylko głosuję jako niezadowolony. Ale reszta musiała się już spuścić, no bo ile można kisić głos. Słabiaki...

[Zolt]

Liczyłem na to, że sztab kandydata Brauna będzie przemieszczał się jakimś rdzennie polskim pojazdem. Co najmniej Żukiem albo Lublinem, optymalnie Syreną Bosto, może nawet powinny pojawić się trzy Mikrusy, jeden symbolizowałby szkołę, drugi kościół, a trzeci strzelnicę.

I co?

AUDI A6 C4

‪#‎ukrytaopcjaniemiecka‬

[Theeck]

Thim --- zupełnie, ale to zupełnie nie rozumiesz dlaczego wiele osób tak wkurza to co Ty traktujesz jako normę. Wkurza nas to dlatego, że chcielibyśmy żyć w kraju idealnym , w którym politycy jeśli coś mówią na spotkaniach wyborczych, to się później tego trzymają, a jeśli okaże się, że zmienili zdanie w wielu kwestiach (tak jak Tusku czy Komorowski), to jako świadomych oszustów albo osoby wprowadzające ludzi w błąd nikt ich więcej nigdy nie wybierze. Chcemy kraju o standardach uczciwości w polityce zbliżonych do szwedzkich - czyli w naszym przypadku natychmiastowe podanie się do dymisji takich Sikorskich, Nowaków czy Hofmanów i ich eliminację z życia publicznego.
A ponieważ Ty i wielu podobnie myślących głosując na tego typu osoby i partie niejako rozgrzeszasz takie zachowania polityków, jesteś Ty i Tobie podobni winni takiego stanu rzeczy jaki mamy.
Innymi słowy - jeśli nie spróbujesz poderwać super laski na imprezie i zadowolisz się pasztetem - to masz co wybrałeś, a o super lasce możesz sobie tylko pomarzyć krojąc pasztet. A ja i mi podobni chcemy aby Polska była super laską - nie chcemy już więcej pasztetu ani salcesonu

[SithFrog]

Theeck +1

Poza tym miłościwie nam panujący Bronisław znów popisał się kompetencją. Widać obycie i doświadczenie.

https://pbs.twimg.com/media/CEYkjJvVAAAFqiG.jpg

I jeszcze:

https://www.youtube.com/watch?v=Lw5Yjn7Opzg

Pierwsze skojarzenie: https://www.youtube.com/watch?v=MJLCcQPgye0

[SithFrog]

I jeszcze RAZ:

Naprawdę nie mogłem w to uwierzyć. Prezydent Komorowski publicznie oskarżył kontrkandydatów o składanie obietnic bez pokrycia, bo, jak stwierdził, nie wiedzą nawet, że to nie prezydent podpisuje ustawę budżetową.

Owszem - podpisuje. I sam Bronisław Komorowski podpisał ją już pięć razy. Dowody nie tylko w konstytucji, ale i w gazetach, które za każdym razem to odnotowywały. To nie jest jedyny wypadek, kiedy Komorowski pośrednio się przyznaje, że nie wie, co podpisuje (np. chwaląc konwencję "antyprzemocową" argumentował, że dzięki niej gwałt stanie się przestępstwem ściganym z urzędu a nie z oskarżenia prywatnego - tymczasem już rok temu podpisał ustawę wprowadzającą taką właśnie zmianę). Ale ten jest szczególnie szokujący.

Można machnąć ręką, że mu się z Kędzierzyna-Koźle robi Kościerzyna-Koźle, że myli forum ekonomiczne z forum ekologicznym, daje się wozić po nie istniejącej, zainscenizowanej specjalnie na tę okazję budowie albo wchodzi na krzesło - choć ogromna liczba takich wypadków każde podejrzewać zaawansowaną demencję, prawdopodobnie wywołaną miażdżycą. Ale taka ignorancja po pięciu latach sprawowania urzędu - to już naprawdę sprawa przesądzająca.

Wychodzi na to, że musimy podziękować autorom tej beznadziejnej kampanii za pomysł z wysłaniem pryncypała w Polskę i za obwożenie go po wszystkich oddanych mu mediach. Nawet w rozmowach z skrajnie lizusowskimi wobec niego prezenterami telewizyjnymi zdołał nam Komorowski pokazać, że jest z nim znacznie gorzej, niż najbardziej zagorzali pisowcy myśleli. Że naprawdę przez pięć lat tylko pilnował żyrandola Tuskowi. Spał, jadł, dogadzał próżności prezydując i przemawiając, podpisywał co mu szogun podłożył, nie patrząc... I chce tak dalej.

Po prostu Chasey Gardener z powieści Kosińskiego "Wystarczy być". Polacy, miejcie litość nad sobą - każdy, tylko nie ktoś taki!

(Poza wszystkim, jest jeszcze ważniejszy powód. Władza deprawuje, władza absolutna deprawuje absolutnie. Nawet gdyby Komorowski był w pełni umysłowo sprawny, dopóki on, człowiek PO, jest w Belwederze, nikt władzy nie kontroluje. Skutkiem jest totalna degeneracja PO, korupcja, kolesiostwo i pogarda dla kompetencji na rzecz znajomości - na niebywałą dotąd skalę. Jeśli nie daj Boże PO utrzyma Belweder, przekonując się, że może naprawdę wszystko, może narobić polactwu na głowę, a ono i tak zagłosuje - to zgnije do reszty razem z Polską)

Każdy inny, byle nie Komorowski!

[ThimGrim]

Thim --- zupełnie, ale to zupełnie nie rozumiesz dlaczego wiele osób tak wkurza to co Ty traktujesz jako normę. Wkurza nas to dlatego, że chcielibyśmy żyć w kraju idealnym

Nikogo nie rozgrzeszam, po prostu nie przekuwam tego, że sobie ktoś nagrabił w głos na byle kogo - tzn. na superlaskę w twoim mniemaniu, bo Ty/Wy widzicie tę superlaskę na imprezie, ja nie (chyba, że Ogórek, wtedy OK). Sorry, że nie lecę zgodnie z trendem jechania na każdym kroku Komorowskiego, i że zaczepiam i opowiadam jakieś bzdury o superlaskach. I przykro również, że jesteście idealistami, bo przyjdzie się Wam w takim razie jeszcze wielokrotnie rozczarować, ale może gdzieś po pięćdziesiątce zorientujecie się, że nie ma co się czarować. Zresztą nowe idzie, wytrzymajcie jeszcze trochę, to będziemy się mogli razem napatrzeć na "superlaskę".

[Zolt]

Ogórek na Prezydenta, Doda na Premiera i Wołodia sam w końcu zadzwoni

Theeck +1

[SithFrog]

Zresztą nowe idzie, wytrzymajcie jeszcze trochę, to będziemy się mogli razem napatrzeć na "superlaskę".

Serio? Wygra Komorowski (na 80%), albo Duda (na 20%). Gdzie tu nowe?

[ThimGrim]

Zresztą nowe idzie, wytrzymajcie jeszcze trochę, to będziemy się mogli razem napatrzeć na "superlaskę".

Serio? Wygra Komorowski (na 80%), albo Duda (na 20%). Gdzie tu nowe?

Mówię o przyszłości, nie o tych wyborach. To są wybory prezydenckie jakbyś nie wiedział, żyrandol i te sprawy...

[Pquelim]

Debata prezydencka wygrała oglądalnością z kreceniem kaszanki Komorowskiego na Polsacie.
Ale nie była liderem w ówczesnym paśmie, bo polityków pogodziły...
Barwy Szczęścia na TVP2.
ech...

[źródło]

[Turtles]

Za żelazną logiką z fb:

1) Obserwuję dziś w internetach wysyp znawców jak mantrę powtarzających - JOWy zabetonują scenę dla PIS i PO...

2) ...chciałbym ich zapytać dlaczego w takim razie zarówno PIS jak i PO najmocniej walczą z propozycją wprowadzenia systemu oddającego im na wieczność władzę w naszym kraju?

Żelazna logika indeed.
Na pewno nie zabetonuje systemu dwupartyjnego. Spójrzmy na wyniki w JOWach do Senatu i w wyborach proporcjonalnych do sejmu
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wybory_par ... _2011_roku

PO+PiS w wyborach proporcjonalnych do Sejmu - 79%
PO+PiS w wyborach większościowych do Senatu - 94%

[SithFrog]

Mówię o przyszłości, nie o tych wyborach. To są wybory prezydenckie jakbyś nie wiedział, żyrandol i te sprawy...

Niby tak, ale żyrandol podpisuje też sporo papierów. Nawet jeśli nie wie co podpisuje (hi PBK):D

Poza tym jesienią są kolejne wybory i wiosenne mogą być prognozą.

Rzuff: no ale ok, tylko odpowiedz mi proszę na punkt 2) od żelaznej logiki. Ja nie mówię, że zabetonują czy nie. Tylko skoro zabetonują to czemu oni są przeciw?

[Turtles]

No bo to im nie jest koniecznie na rękę. Dyskusyjne jest czy PO jest przeciw JOWom (zawsze bronili się że i tak nie mają większości do zmiany konstytucji to co się będą pieprzyć). Ale generalnie - trochę osłabia włądze lidera (chociaż nie aż tak bardzo jakby chcieli niektórzy), trzeba brać pełna odpowiedzialność za swoje czyny i dla PiSu chyba przesądzająca sprawa - przy JOWach dużo mocniej ryzykują, że wygrają jakieś wybory.

[batton]

W wyborach do senatu nie ma żadnych JOWów. Tzn. są technicznie ale nie ma w tym sensu JOW - tzn głosowania na swojego wybranego kandydata. Ta izba ma tak marginalne znacznie, senatorzy są tak nierozpozawalni w swojej okolicy, że nikt nie przykłada wagi do wybierania konkretnej osoby, ani partie ani wyborcy. Gdyby się zastanowić to jest to przewrotnie potwierdzenie zasadności JOW jako systemu gdzie głos ma znaczenie.

[ThimGrim]

Mówię o przyszłości, nie o tych wyborach. To są wybory prezydenckie jakbyś nie wiedział, żyrandol i te sprawy...

Niby tak, ale żyrandol podpisuje też sporo papierów. Nawet jeśli nie wie co podpisuje (hi PBK):D

Lepiej żeby podpisywał niż żeby przez kolejne pięć lat mówił wszystkim "nie", bo to do niczego nie prowadzi.

Poza tym jesienią są kolejne wybory i wiosenne mogą być prognozą.

Mogą, ale nie uwzględniają Nowej Nadziei!

[grel3gargamel]

Rzuff: no ale ok, tylko odpowiedz mi proszę na punkt 2) od żelaznej logiki. Ja nie mówię, że zabetonują czy nie. Tylko skoro zabetonują to czemu oni są przeciw?

Ja myślę, że dlatego, że wtedy przeciwnikowi, gdyby wygrał wybory łatwiej byłoby mieć samodzielną większość bez konieczności budowy koalicji.

W wyborach do senatu nie ma żadnych JOWów. Tzn. są technicznie ale nie ma w tym sensu JOW - tzn głosowania na swojego wybranego kandydata. Ta izba ma tak marginalne znacznie, senatorzy są tak nierozpozawalni w swojej okolicy, że nikt nie przykłada wagi do wybierania konkretnej osoby, ani partie ani wyborcy.

A potwierdza to przypadek Stokłosy...

[SithFrog]

Późną nocą natomiast przysiadłem do obejrzenia w internecie wczorajszej Debaty Prezydenckiej. Po pierwsze, na wszystkich oficjalnych kanałach to jest zablokowane z adnotacją, że "na terenie USA nie mamy licencji na nadawanie". Wkurzające, bo TV Polonia jest oficjalnie dla Polonii, czyli powinna być dostępna wszędzie! Ponadto akurat Debata Prezydencka to są prawa publiczne, a nie jakiś film na licencji. Dopiero na kanałach pirackich udało mi się to obejrzeć.

I? Nic - strata czasu. To nie była debata, ani nawet wywiad z kandydatami. Red. Ziemiec ich po prostu wypuszczał na dwie minuty, a oni wygłaszali kawałki programów wyborczych. Kiedy w kilku momentach ktoś próbował z kimś debatować, Ziemiec likwidował debatę, bo "sztaby wyborcze ustaliły inne zasady..". A ja właśnie chciałbym zobaczyć debatę, spór programowy, jakiś spór o metodę, o strategię działań, o cele.
W całej kampanii, nie tylko wczoraj, ogólnie ignorowano konstytucyjne uprawnienia Prezydenta RP. Kandydaci gadali różnych pomysłach, ale co mnie to obchodzi w sytuacji, gdy Prezydent nie ma wpływu na ekonomię, na gospodarkę, na służbę zdrowia. Po jaką cholerę kandydaci mi opowiadają o rzeczach, które wprawdzie fajnie byłoby załatwić ale Prezydent nie ma takich uprawnień?
Amerykański ma, bo tam jest inna konstytucja, a u nas prezydent ma wpływ na nominacje profesorskie, generalskie, ambasadorów, na przypinanie orderów... Nawet szefem sił zbrojnych jest raczej pozornym, bo faktyczną władzę trzyma minister obrony. (Chyba, że wybuchnie wojna - wtedy układ się zmienia.) Inicjatywa ustawodawcza prezydenta to też pic na wodę w sytuacji, gdy w Sejmie rządzi ktoś, kto ma Prezydenta gdzieś. Obywatele zebrali milion podpisów, a Sejm nawet tego nie głosował, bo nie musi. Inicjatywy prezydenckie, nawet najlepsze, Pana Kukiza traktowane będą podobnie.
O czym w takim razie należało gadać w debatach?
O tym co prezydent zrobi na wypadek wojny oraz o tym co będzie wetował. Jedyną realną siłą polskiego prezydenta jest veto. Sejm coś uchwala, a prezydent wetuje i wówczas Sejm ma pod górkę - odrzucenie prezydenckiego veta jest trudne, a uchwalenie drugi raz tego samego od nowa najczęściej niemożliwe.

Kandydatów należało pytać wyłącznie o to co zawetują i jak mają zamiar za pomocą veta wygrywać z wrogim Sejmem. Bo można obiecać Sejmowi, że się nie zawetuje którejś ustawy pod warunkiem, że oni z kolei popchną coś na czym prezydentowi bardzo zależy. Można podpisać nominację na kolejnego ambasadora z PO pod warunkiem, że Minister Spraw Zagranicznych wywali na zbity pysk Arabskiego.
Kandydatów należało odpytywać wyłącznie w zakresie konstytucyjnych uprawnień prezydenckich.
***
Kto wczoraj był zwycięzcą? Kukiz. Jedyny na pierwszy rzut oka szczery, jedyny naturalny w zachowaniu - facet, któremu bez większego strachu mógłbym dać do przechowania portfel, kiedy idę popływać.
Kto wczoraj był najgorszy? Duda. Z tymi wyuczonymi rączkami, które wykonywały nienaturalne gesty z korporacji. A ponadto niczego nie powiedział, niczego co dałoby się zapamiętać. Nie powiedział nawet niczego takiego, co strona przeciwna mogłaby gorąco odrzucić. Takie rzeczy mówił Palikot. Ale jego błąd polegał na tym, że mówił wyłącznie takie rzeczy - nic dla ludzi, wszytko przeciw komuś. Korwin.. stary gracz, wiele treści sensownych, ale pośród nich także takie, które nie pozwolą mi na niego głosować.
A na kogo mogę?
O tym jutro.

[Turtles]

http://southpark.cc.com/full-episodes/s ... e-and-turd


Tak mi się przypomniało.

[SithFrog]

Żadna z głównych telewizji informacyjnych w Polsce nie transmituje ostatniej konwencji najważniejszego kontrkandydata obecnego prezydenta.

Przypadek.

[ThimGrim]

Eee? W sensie mówisz o tej konwencji Dudy, która leciała w TVN24 (albo tej drugiej) czy po prostu klepiesz kopiuj/wklej?

[SithFrog]

albo tej drugiej

[PIOTROSLAV]

W sumie bawi mnie jak tutaj wszyscy jojcza o Kukizie, o Korwinie, ze Komor kłmie, że Komor nie ogarnia, że jowy, że cośtam cośtam pitu pitu...
a we FLEPie wszyscy daja i tak myśliwemu Pole Position

[SithFrog]

wszyscy daja i tak myśliwemu Pole Position

Są dwa powody: sondaże; głupich ludzi jest więcej niż mądrych, nieporównywalnie więcej;

[ThimGrim]

wszyscy daja i tak myśliwemu Pole Position

Są dwa powody: sondaże; głupich ludzi jest więcej niż mądrych, nieporównywalnie więcej;

True

[SithFrog]

Pomijam nawet nasze kłótnie i dyskusje na forum. Mam wrażenie, że jest ogromna grupa w społeczeństwie podzielona jak kibole w ekstraklasie. Team PiS i team PO. Nawet jak PO zacznie wpisywać w program "żydzi do gazu", a PiS "zabijać synów pierworodnych w każdej rodzinie" to większość nie zauważy. Ważne, żeby zagłosować na "swoich" i dojebać "oponentom".

Nawet po wyborach nie smucą się dlatego, że będzie realizowana gorsza (wg nich) wizja Polski. Nie. Smutno im, bo "nasi" przegrali.

[Razorblade]

Pomijam nawet nasze kłótnie i dyskusje na forum. Mam wrażenie, że jest ogromna grupa w społeczeństwie podzielona jak kibole w ekstraklasie. Team PiS i team PO. Nawet jak PO zacznie wpisywać w program "żydzi do gazu", a PiS "zabijać synów pierworodnych w każdej rodzinie" to większość nie zauważy. Ważne, żeby zagłosować na "swoich" i dojebać "oponentom".

Nawet po wyborach nie smucą się dlatego, że będzie realizowana gorsza (wg nich) wizja Polski. Nie. Smutno im, bo "nasi" przegrali.

O tototo!

[SithFrog]

A propos Razor, zobacz jaki merytoryczny spot:

http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/ ... =FB_Gazeta

[snt]

Za Komorowsiim stoi zaś...

[Pquelim]

A propos Razor, zobacz jaki merytoryczny spot:

http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/ ... =FB_Gazeta

właśnie na takim przekazie wygrywa wybory od 2007. Wtedy to Adam Łaszyn podpowiedział im, żeby zamiast robić kampanię postulatową wjechać na obszar negatywnej reklamy politycznej i straszyć ludzi PiSem

I to jest właśnie najsmutniejsze, że politycy PO tak właśnie traktują swoich wyborców. Ten sam przekaz od niemal dziesięciu lat, straszenie trupami i partią, która była u władzy przez 2 lata. Już choćby tak miałki poziom serwowanego marketingu politycznego sprawia, że prędzej się zrzygam niż zagłosuje na kogoś z tej sitwy.

[Matthias[Wlkp]]

Jakby PiS miał jaja, a Kaczyński poczucie humoru, to by zrobili spot, w którym olbrzymi Kaczyński stylizowany na jakiegoś potwora ze świata fantasy zjada małe dzieci, a Komorowski stylizowany na Conana trzęsie portkami gdzieś pod krzakiem. Potem wszystko znika i pojawia się Duda - "My żyjemy w innym świecie".

[ThimGrim]

Dlatego marketingu się nie ogląda. Z drugiej strony, w każdych wyborach PiS ciągle próbuje dotrzymać kroku PO, a różnica w tych wyborach też już do takich gigantycznych nie należy. Dlatego PO stosuje ciągle tę samą technikę, która widocznie zdaje egzamin. A kiełbasa wyborcza nigdy nie smakuje...

[Counterman]

Ejjjj Panie i Panowie, a czy ktoś jest w stanie mi tak na twardo, argumentami pokazać kandydata na którego mam głosować? W sensie, z czystym sercem i żelazną logiką powiedzieć "Ten człowiek nadaj się na prezydenta, będzie ogarniał."?