Religia, etyka, światopogląd - ogólny

Turtles · Post autor: **Turtles** » 15 lipca 2014, o 20:53

...w kontekście konfilku izraelsko-palestyńskiego?

SithFrog · Post autor: **SithFrog** » 15 lipca 2014, o 21:21

Turtles pisze:...w kontekście konfilku izraelsko-palestyńskiego?

Konfilek jest spoko. Taki malutki i wesoły konfil

Cherryy · Post autor: **Cherryy** » 15 lipca 2014, o 21:49

SithFrog pisze:Wiśnia, a co myślisz o homo-adopcji?

Sprywatyzować.

koobik · Post autor: **koobik** » 15 lipca 2014, o 21:50

Eutanazja. Co wy na to?

Gregor · Post autor: **Gregor** » 15 lipca 2014, o 21:53

Rudzi ludzie. Czy powinniśmy ich wysłać do Australii?

Lobofc · Post autor: **Lobofc** » 15 lipca 2014, o 21:55

http://tinyurl.com/noobf45
Właśnie na to trafiłem i to kolejny dowód, żeby nie zadzierać z kierowcą autobusu. A tym bardziej z muzumańskim kierowcą autobusu, jeszcze będzie gotów wysadzić niewidomego pasażera z psem przewodnikiem na najbliższym przystanku!

---
EDIT:
Czy niewidomi z psami przewodnikami powinni mieć zakaz jazdy autobusami?

Turtles · Post autor: **Turtles** » 15 lipca 2014, o 21:57

Gregor pisze:Rudzi ludzie. Czy powinniśmy ich wysłać do Australii?

Zjebałeś Gregor. Chodzi o to, zeby zostawić miejsce na jakąś dyskusje

Crowley · Post autor: **Crowley** » 15 lipca 2014, o 22:00

Crocsy znowu w Lidlu, co wy na to?

Jutsimitsu · Post autor: **Jutsimitsu** » 15 lipca 2014, o 22:22

Turtles pisze:Chodzi o to, zeby zostawić miejsce na jakąś dyskusje

Apropos. Wydaje mi się że pedofilia wśród księży nam ostatnio umknęła.

Crowley · Post autor: **Crowley** » 15 lipca 2014, o 22:34

I księżofilia wśród pedałów. Wait what?

Lobofc · Post autor: **Lobofc** » 15 lipca 2014, o 23:23

Kim jest Leia i do czego jest potrzebna Jabbie?

http://www.kulturaswiecka.pl/node/186

SithFrog · Post autor: **SithFrog** » 15 lipca 2014, o 23:24

Lobofc pisze:Kim jest Leia i do czego jest potrzebna Jabbie?

http://www.kulturaswiecka.pl/node/186

https://www.youtube.com/watch?v=sTwEVq6VtgA

Killashandra · Post autor: **Killashandra** » 16 lipca 2014, o 09:16

Gregor pisze:Rudzi ludzie. Czy powinniśmy ich wysłać do Australii?

jeśli farbowanych też to ja już jestem spakowana! możesz mnie wysyłać !!

Lobofc · Post autor: **Lobofc** » 16 lipca 2014, o 10:21

https://scontent-a-ams.xx.fbcdn.net/hph ... 1795_n.jpg

Turtles · Post autor: **Turtles** » 16 lipca 2014, o 10:29

O kurwa. Ale to śmieszne. Jednak prawicowe poczucie humoru to jest kategoria której nie dane mi jest zrozumieć. Jakaś odyseja żenady.

Theeck · Post autor: **Theeck** » 16 lipca 2014, o 10:37

Cholera, mnie to też nie śmieszy. Czyżbym właśnie oblał test na prawicowca?

SithFrog · Post autor: **SithFrog** » 16 lipca 2014, o 10:45

Całkiem zabawne jak sobie człowiek uświadomi, że ten z lewej to Chazan kilka lat temu

koobik · Post autor: **koobik** » 16 lipca 2014, o 14:09

Żenujące.
Uwaga Żaby- bezlitosne ostrze prawdy.

Co do całej sytuacji, to kolejna od katastrofy smoleńskiej sprawa, przez którą masa ludzi o poglądach bliżej prawicy jest wyzywana od lewaków i bezbożników, zabierając głos w dyskusji nie polegający na jęku i biciu alarmu, w tym wypadku, w obronie Chazan

Lobofc · Post autor: **Lobofc** » 16 lipca 2014, o 14:51

SithFrog pisze:Całkiem zabawne jak sobie człowiek uświadomi, że ten z lewej to Chazan kilka lat temu

Całe szczęście, że przynajmniej niektórzy ludzie potrafią przyznać się do błędu oraz choć odrobinę zmądrzeć, nabrać pokory i być trochę bardziej wrażliwi na ludzką krzywdę.

SithFrog · Post autor: **SithFrog** » 16 lipca 2014, o 14:55

Lobofc pisze:Całe szczęście, że przynajmniej niektórzy ludzie potrafią przyznać się do błędu oraz choć odrobinę zmądrzeć, nabrać pokory i być trochę bardziej wrażliwi na ludzką krzywdę.

Zabawne, że ta mądrość przychodzi dopiero z nasyceniem materialnym. Przypadek?

Jak widzę te świętojebliwe opinie o Chazanie to zastanawiam się ilu z tych ludzi jest tak cynicznych, a ilu po prostu skrajnie naiwnych. Delikatnie mówiąc.

PIOTROSLAV · Post autor: **PIOTROSLAV** » 16 lipca 2014, o 14:55

Lol... stowarzyszenie koliber - ci niby liberałowie wyprodukowali takie coś?
Przecież od dawna wiadomo, że oni popierają takie oddolne inicjatywy zajmowania luk w gospodarce - wydaje mi się, ze ten obrazek reklamuje prywatne kliniki aborcyjne... ba, zachęca nawet to zakładania nowych, bo to intratny biznes

Turtles · Post autor: **Turtles** » 16 lipca 2014, o 16:25

A jeszcze nie było na tym forum shitstormu na Owsiaka. Zbliża się woodstock, więc powoli zaczynając
http://nacoidamojepieniadze.wosp.org.pl/ a propos tych miliardów co to fundacja przeżera i samochody dla Owsiaka i przystanek.

Crowley · Post autor: **Crowley** » 16 lipca 2014, o 16:51

I ty w to wierzysz? Ty zakłamana, niedouczona komunistyczna świnio! To przez Woodstoki wzorowi lekarze pokroju Św. Doktora Chazana są wodzeni na pokuszenie przez lewackie prowokatorki, które zachodzą w ciążę po to, żeby przerwać w 10 miesiącu.

Lobofc · Post autor: **Lobofc** » 16 lipca 2014, o 23:20

Oświadczenie Episkopatu:

Od pewnego czasu jesteśmy w Polsce uczestnikami publicznej debaty na temat klauzuli sumienia, a także odmowy aborcji nieuleczalnie chorego poczętego in vitro dziecka oraz konsekwencji prawnych wobec lekarza odmawiającego aborcji. W obliczu tej głośnej dyskusji warto przywołać kilka podstawowych zasad zawartych w nauczaniu św. Jana Pawła II. Należy to uczynić tym bardziej, że wielu przedstawicieli życia publicznego, zwłaszcza politycznego, wyrażało swój hołd dla Papieża.

Św. Jan Paweł II jednoznacznie potępił odbieranie życia niewinnej istocie ludzkiej poprzez aborcję: "oświadczam, że bezpośrednie przerwanie ciąży, to znaczy zamierzone jako cel czy jako środek, jest zawsze poważnym nieładem moralnym, gdyż jest dobrowolnym zabójstwem niewinnej istoty ludzkiej. [...] Żadna okoliczność, żaden cel, żadne prawo na świecie nigdy nie będą mogły uczynić godziwym aktu, który sam w sobie jest niegodziwy, ponieważ sprzeciwia się Prawu Bożemu, zapisanemu w sercu każdego człowieka, poznawalnemu przez sam rozum i głoszonemu przez Kościół" (EV 62).

W encyklice "Evangelium vitae", Papież świadom obecności chrześcijan w świecie pluralistycznym, świadom autonomii państwa i Kościoła, świadom pluralizmu wartości - podkreślił dobitnie: "Nie ulega wątpliwości, że zadanie prawa cywilnego jest inne niż prawa moralnego, a zakres jego oddziaływania węższy. Jednak w żadnej dziedzinie życia prawo cywilne nie może zastąpić sumienia ani narzucać norm, które przekraczają jego kompetencje" (EV 71). Rozwijając tę myśl, skrytykował ustawy dopuszczające w jakichkolwiek okolicznościach odbieranie życia nienarodzonym: "Przerywanie ciąży i eutanazja są […] zbrodniami, których żadna ludzka ustawa nie może uznać za dopuszczalne. Ustawy, które to czynią, nie tylko nie są w żaden sposób wiążące dla sumienia, ale stawiają wręcz człowieka wobec poważnej i konkretnej powinności przeciwstawienia się im poprzez sprzeciw sumienia" (EV 73).

W kontekście decyzji administracyjnych, które dotykają prof. Bogdana Chazana, odmawiającego aborcji dyrektora kliniki, warto przypomnieć podkreślenie rangi owej powinności sumienia i jej konsekwencji: "Kto powołuje się na sprzeciw sumienia, nie może być narażony nie tylko na sankcje karne, ale także na żadne inne ujemne konsekwencje prawne, dyscyplinarne, materialne czy zawodowe" (EV 74). Św. Jan Paweł II jednoznacznie oceniał zło aborcji, ale nigdy nie potępiał kobiety - matki, przywoływał natomiast kręgi współodpowiedzialnych za tę zbrodnię. W tym kontekście pisał o współdziałaniu w złu, które "ma miejsce wówczas, gdy dokonany czyn - już to z samej swej natury, już to ze względu na określony kontekst kształtujących go okoliczności - ma charakter bezpośredniego uczestnictwa w działaniu przeciwko niewinnemu życiu ludzkiemu albo też wyraża poparcie dla niemoralnej intencji głównego sprawcy" (EV 74). Powyższe wskazania doktrynalne św. Jana Pawła II jednoznacznie określają główne tematy podejmowanych dyskusji - absolutne zło aborcji, powinność sprzeciwu sumienia wobec niegodziwego prawa cywilnego, zakaz dyskryminacji ze względu na sprzeciw sumienia, jak również problem współdziałania w złu, które może się dokonywać poprzez "poparcie dla niemoralnej intencji głównego sprawcy [zła]".

Są to zasady, które określa Kościół katolicki w swoim nauczaniu urzędowym. Mogą one być i są - jak pokazuje to aktualna rzeczywistość - ignorowane przez część środowisk politycznych i medialnych. Często pojawiają się w debacie głosy, które domagają się bezwzględnego respektowania niemoralnych praw jednych, zabraniając jednocześnie szacunku dla głosu prawego sumienia. Warto ponownie w tym miejscu przywołać słowa encykliki św. Jana Pawła II: "można zaobserwować dwie tendencje, na pozór diametralnie sprzeczne. Z jednej strony pojedyncze osoby roszczą sobie prawo do całkowitej autonomii moralnego wyboru i żądają od państwa, aby nie opowiadało się po stronie żadnej określonej koncepcji etycznej i nie narzucało jej innym […]. Z drugiej strony uważa się, że szacunek dla wolności wyboru innych wymaga, aby w sprawowaniu funkcji publicznych i zawodowych nikt nie kierował się własnymi przekonaniami, ale każdy starał się spełniać wszelkie żądania obywateli, uznawane i gwarantowane przez ustawy prawne, przyjmując jako jedyne kryterium moralne w wypełnianiu swoich funkcji to, co zostało określone w tychże ustawach. W ten sposób odpowiedzialność osoby zostaje powierzona prawu cywilnemu, co oznacza rezygnację z własnego sumienia przynajmniej w sferze działalności publicznej" (EV 69).

Kościół w Polsce jest szczególnie zobowiązany do wiernego przestrzegania dziedzictwa św. Jana Pawła II. Nie można pogodzić tego nauczania z działaniami "kultury śmierci" dokonywanymi wprost lub przez czynne współdziałanie, ale także przez popieranie intencji sprawców zła, czy też dyskryminowanie osób broniących Ewangelii życia. To stwierdzenie dotyczy każdego człowieka bez wyjątku. Ewangelia życia wyrasta bowiem w swoich fundamentach z prawa naturalnego, które obowiązuje wszystkich i każdego. Jak pisał św. Jan Paweł II w "Veritatis splendor": "Wobec norm moralnych, które zabraniają popełniania czynów wewnętrznie złych, nie ma dla nikogo żadnych przywilejów ani wyjątków. Nie ma żadnego znaczenia, czy ktoś jest władcą świata, czy ostatnim "nędzarzem" na tej ziemi: wobec wymogów moralnych wszyscy jesteśmy absolutnie równi" (VS 96).

Zarówno matka dziecka, jak i jej najbliżsi powinni być otoczeni różnego rodzaju opieką. Pewnej refleksji i dobroci potrzebują wszyscy bliscy zmarłego dziecka, którego życie choć krótkie, było w obliczu Boga tak samo cenne, jak życie każdego człowieka.

Nasz szacunek należy się tym, którzy mocą prawego sumienia przypominają o wymogach prawa moralnego, które nakazuje chronić życie. Wyrażamy też poparcie dla zlikwidowania niespójności przepisów, z jednej strony dających możliwość lekarzom korzystania z klauzuli sumienia i odmowy dokonania aborcji, a z drugiej zobowiązujących do wskazania szpitala, gdzie jest ona dokonywana - co stanowi poważne ograniczenie pierwotnego uprawnienia i ewidentne cooperatio in malum, czyli współdziałanie w złu.

SithFrog · Post autor: **SithFrog** » 16 lipca 2014, o 23:46

Przeczytałem dwa akapity i wystarczy. Po pierwsze "konsekwencji prawnych wobec lekarza odmawiającego aborcji" - oczywista bzdura. Nie za odmowę poniósł konsekwencje. Po drugie: "a papież powiedział" obchodzi mnie tak samo jak to co powiedział tata Marcina. Sapienti sat.

Theeck · Post autor: **Theeck** » 17 lipca 2014, o 08:36

SithFrog pisze:Po drugie: "a papież powiedział" obchodzi mnie tak samo jak to co powiedział tata Marcina.

Trochę chyba Cię jednak poniosło. Mimo wszystko JP II miał nam dużo mądrych rzeczy do powiedzenia, czego dowodził całym swoim życiem - można się z jego poglądami nie zgadzać, ale aż tak lekceważyć - no nie poznaję Cię, Sith

Ja przeczytałem w całości, choć też chciałem sobie na początku odpuścić i widzę, że wszyscy dyskutanci broniący Chazana uparcie próbują wykreować go na męczennika nie chcąc widzieć, że zachował się podle - powinien powiedzieć tej kobiecie otwarcie - odmawiam, w moim szpitalu tego zabiegu nie pozwolę wykonać, szczerze zachęcam do rozmowy na temat dziecka, zła aborcji, Boga, ludzkich decyzji itd. Wtedy sam broniłbym gościa jeśli te rozmowy, próby przekonania kobiety na tyle by się przeciągnęły, że legalny termin przeprowadzenia aborcji by minął.

A facet zachował się jak kawał skurwysyna, zwodząc matkę, unikając otwartego postawienia sprawy itd. I teraz bronienie takiego chuja jest dla mnie żenadą i oznaką psychicznej aberracji.

Jutsimitsu · Post autor: **Jutsimitsu** » 17 lipca 2014, o 08:40

Theeck pisze:Mimo wszystko JP II miał nam dużo mądrych rzeczy do powiedzenia, czego dowodził całym swoim życiem - można się z jego poglądami nie zgadzać, ale aż tak lekceważyć - no nie poznaję Cię, Sith

To znaczy co? Mamy robić tak jak papież powiedział bo był Polakiem? Czyli, że on ustanawiał prawo? Stał ponad prawem świeckim? Bo nie bardzo rozumiem... Zgadzam się z Sithem w tym sensie że "co ma piernik do wiatraka".

ThimGrim · Post autor: **ThimGrim** » 17 lipca 2014, o 08:59

Co mądrego powiedział Jan Paweł II

SithFrog · Post autor: **SithFrog** » 17 lipca 2014, o 09:21

Abstrahując od tego, że z wizją świata JP2 raczej się nie zgadzam niż zgadzam - w tym temacie to nie jest dla mnie autorytet. Nie deprecjonuję jego osoby ale ciężko mi brać pod uwagę w takich kwestiach zdanie faceta, który jest teoretykiem. Pofilozofować sobie każdy może.

Theeck pisze:A facet zachował się jak kawał skurwysyna, zwodząc matkę, unikając otwartego postawienia sprawy itd. I teraz bronienie takiego chuja jest dla mnie żenadą i oznaką psychicznej aberracji.

+1

Theeck · Post autor: **Theeck** » 17 lipca 2014, o 09:24

Nie napisałem, że mamy się z nim zgadzać albo, że jego poglądy mają stać się prawem, ani nic z tych rzeczy. Ale zrównywanie poglądów papieża ze scenariuszem sitcomu wydało mi się w nieuzasadniony sposób lekceważące.
@Thim --- poszukaj sobie w necie to znajdziesz - "Wymagajcie od siebie choćby inni od was nie wymagali" - to słowa JP II. No a jak nic nie znajdziesz, to wtedy pogadamy

Jutsimitsu · Post autor: **Jutsimitsu** » 17 lipca 2014, o 09:35

Theeck pisze:Nie napisałem, że mamy się z nim zgadzać albo, że jego poglądy mają stać się prawem, ani nic z tych rzeczy. Ale zrównywanie poglądów papieża ze scenariuszem sitcomu wydało mi się w nieuzasadniony sposób lekceważące.

Czyli niejako słowa papieża w tej sprawie nie mają większego znaczenia... czyli to że Sitha obchodzą tak samo jak słowa z sitcomu wcale nie są przegięciem. Nie mają znaczenia w sprawie.

Theeck · Post autor: **Theeck** » 17 lipca 2014, o 09:53

Źle interpretujesz Jutsi.

To, że mogę się w jakiejś kwestii z kimś nie zgadzać i mieć zupełnie inne zdanie nie oznacza automatycznie, że lekceważę jego poglądy, jeśli np. wynikają z innego światopoglądu - a tak jest w przypadku papieża. Ale EOT w tej kwestii, pls.

Jutsimitsu · Post autor: **Jutsimitsu** » 17 lipca 2014, o 10:04

No nadal nie rozumiem. Doczepiłeś się Sitha o porównanie do sitcomu, ale niejako miał rację w tym sensie, że wyciąganie opinii papieża tutaj ma takie samo znaczenie jak pytanie o zdanie Mietka z ważywnego - żadne. Bo obaj nie stanowią o prawie, ani o tym jak sprawa powinna zostać rozwiązana przez państwo.

EDIT: Ale oczywiście "żadne", bo każdy powinien w równym stopniu mieć możliwość decydowania o sprawach w państwie poprzez głosowanie.

Lobofc · Post autor: **Lobofc** » 17 lipca 2014, o 11:57

Kobiety na traktory, a księża na księżyc.
Przestrzeń publiczna jest tylko dla lobby abortertów, dziennikarzy TVNu i przeciwników nauczania Kk!

https://scontent-a-fra.xx.fbcdn.net/hph ... 4985_n.jpg

SithFrog · Post autor: **SithFrog** » 17 lipca 2014, o 12:16

Wow, świetne porównanie. Może poszukamy jeszcze lepszego?

Chazan jak matka Teresa, która odmawia niepodania posiłku głodującym!
Chazan jak Jezus, który zmartwychwstał w niedzielę, a nie jak jakiś lamus w sobotę.
Chazan jak Maria Magdalena, otwarty na ludzi.

PIOTROSLAV · Post autor: **PIOTROSLAV** » 17 lipca 2014, o 12:45

Z tego co jest w raporcie HGW, to chyba jej jednak nie zwodził...
http://bip.warszawa.pl/NR/rdonlyres/2A4 ... _przep.pdf

SithFrog · Post autor: **SithFrog** » 17 lipca 2014, o 12:54

PIOTROSLAV pisze:Z tego co jest w raporcie HGW, to chyba jej jednak nie zwodził...
http://bip.warszawa.pl/NR/rdonlyres/2A4 ... _przep.pdf

27 marca - wiadomo w jakim stanie jest dziecko
28 marca - pacjentka podejmuje decyzję o przerwaniu ciąży
4 kwietnia - podejmują decyzję o zdjęciu szwu
7 kwietnia - zdejmują szew

i dalej było tak:

http://i62.tinypic.com/2exmycg.png

28 marca - decyzja, Chazan spotkał się z nią dopiero 14 kwietnia, a 16 kwietnia odmówił wykonania zabiegu.

Decyzja pacjentki 28 marca, odmowa 16 kwietnia. Jak to nie jest przeciąganie/opieszałość to nie wiem co nią jest.

PIOTROSLAV · Post autor: **PIOTROSLAV** » 17 lipca 2014, o 13:24

Ok racja - wszystko się rozbiło o to, że chciał ponownie wykonać nic nie wnoszące badania.

batton · Post autor: **batton** » 17 lipca 2014, o 13:45

Z tego co czytałem to chciał czekać na wyniki badań, których wykonania sam nie zlecił, a których wstępne wyniki wskazywały na prawidłowy rozwój.

Lobofc · Post autor: **Lobofc** » 20 lipca 2014, o 20:15

http://www.fronda.pl/a/szpital-swietej- ... 39605.html

Szach mat!

SithFrog · Post autor: **SithFrog** » 20 lipca 2014, o 21:13

"Zebrany w postępowaniu kontrolnym materiał wskazuje na to, że już 27 marca Pacjentka została powiadomiona przez dr Macieja Gawlaka o możliwości dokonania aborcji.'

Pacjentka podjęła ową decyzję 27 albo 28 marca. Nasze prawo w takim wypadku dopuszcza 24 tydzień. Resztę sobie policz, prosta matematyka. Chociaż jak patrzę na ten link i Twoje poprzednie wynurzenia to może nie taka prosta...

Lobofc · Post autor: **Lobofc** » 21 lipca 2014, o 09:24

Pozorne sady zabijaja.
W zacietrzewieniu, latwo sie oskarza i przystawia piesci do cudzej twarzy.

SithFrog · Post autor: **SithFrog** » 21 lipca 2014, o 09:26

A z pustego nawet Salomon nie naleje i na pochyłe drzewo wszystkie kozy skaczą. Kruk krukowi oka nie wykole.

ThimGrim · Post autor: **ThimGrim** » 21 lipca 2014, o 15:17

Buła, Buła ty chuju.

Crowley · Post autor: **Crowley** » 22 lipca 2014, o 22:15

http://www.tvn24.pl/przylapal-pedofila- ... 244,s.html

LLothar · Post autor: **LLothar** » 22 lipca 2014, o 22:33

To chyba malo kontrowersyjny temat

. Mimo iz takich stwierdzen nie lubie, to w Polsce ojciec od razu by zostal zatrzymany + zarzuty

Lobofc · Post autor: **Lobofc** » 23 lipca 2014, o 00:49

Przykład prywatnej "produkcji" sprawiedliwości i bezpieczeństwa.
Hoppe w "Etyce i ekonomii własności prywatnej" ładnie o tym pisał.

Lobofc · Post autor: **Lobofc** » 23 lipca 2014, o 11:35

http://www.stefczyk.info/publicystyka/o ... 1227404531

Radykalni katolicy protestują, bo są radykalnymi katolikami. Nie odczuwam oburzenia z tego powodu. Nawet pewne zadowolenie, że uściśla się pojęcia katolika. Wielu katolików nie zadawało sobie trudu, nie zdawało sobie sprawy z tego, kim jest, jakie spektrum idei i obowiązków za byciem katolikiem idzie

SithFrog · Post autor: **SithFrog** » 23 lipca 2014, o 11:47

Problem jogi? Jaki problem jogi?

LLothar · Post autor: **LLothar** » 23 lipca 2014, o 12:04

O pacz, zgadzam sie z linkiem Loba.

Powiedzmy gdyby taki Sith chodzil do kosciola w Wielkanoc i Boze Narodzenie, nie spowiadal sie z masturbacji, seks przedmalzenski na wszelkie sposoby no i oczywiscie prezerwatywa/pigulka po slubie, uwaza, ze aborcja jest dopuszczalna np w wypadku gwaltu itp itd to taki Sith NIE JEST katolikiem. Wyznaje swoja wlasna wersje - niech bedzie to "wlasna wersja", żabizm czy cokolwiek, ale katolicyzm to to nie jest.

Ludzie musza miec swiadomosc co to jest katolicyzm, musi to byc czarno na bialym. Oczywiscie wtedy wyjdzie, ze w Polsce katolikow jest tak z 40% max.