FSGK.PL

Pierwotne regulacje służyły zapobiegnięciu bezkarności nieznanego sprawcy śmierci człowieka, do której doszło w wyniku zbiorowej bijatyki 10 . Gdy bije się wiele osób, często niemożliwe jest ustalenie konkretnego sprawcy tragicznego skutku, pewne jest jednak, że znajduje się on wśród uczestników zdarzenia 11 . W celu ominięcia trudności dowodowych tworzono konstrukcje, w których wystarczającą podstawę skazania stanowiło już podejrzenie, że określony uczestnik zajścia jest sprawcą śmierci lub zranienia 12 . Dawne unormowania dotyczyły więc tylko zwad zakończonych najcięższymi skutkami i znajdowały zastosowanie jedynie do dwóch sytuacji: gdy skutek bójki był wynikiem sumy urazów pochodzących od różnych sprawców oraz gdy niemożliwe było ustalenie sprawcy skutku 13 .

Wprowadzana w celu zapobiegnięcia bezkarności sprawcy ciężkiego skutku odpowiedzialność zbiorowa, przybierająca postać praesumptio doli, została z czasem zastąpiona koncepcją oparcia karalności bójki na jej niebezpiecznym charakterze 14 . Podstawą wymierzenia kary nie był już sam skutek zbiorowej bijatyki, lecz udział w niej. Wraz z narodzinami tej teorii powstała, dominująca do dzisiaj w wielu ustawodawstwach idea, że bójka i pobicie, z powodu specyficznych procesów zachodzących w trakcie zbiorowego stosowania przemocy, stanowią zdarzenia niebezpieczne dla życia i zdrowia ludzkiego 15 .

Dla mnie to umorzenie to skandal i jest tak kurewsko sprzeczne z podstawową logiką i poczuciem sprawiedliwości, że witki opadają. Bez znaczenia czy to się kłóci z debilnymi paragrafami czy nie.

No tak, tylko akurat zrzucanie tego konkretnego na Zero jest bez sensu. Takie przepisy sa od lat... a ze sa skandaliczne i sprzeczne z logika? No sa... jak wiele rzeczy zreszta...

Zaba ale czekaj, bo juz z Thimem na ten temat dyskusja byla...

Rzr. Sithowi chodzi o to, że w pobiciu jest jeszcze dodatkowa przesłanka "narazenia na utrate życia", której nie bierzesz pod uwagę.