FSGK.PL

Czytam tak topic o rządach PiS, gdzie dyskujecie o czwartorzędnej sprawie pensji posłów, a tymczasem na szykuje się zmiana warty na dużo bardziej prorosyjskiego polityka na Białorusi. (Edit: zobaczyłem dyskusję w luźnym, ale nie zmienia to wydzwieku)

Szkoda pałowanych ludzi, ale nikt nie zauważa głośno, ze wszyscy ci opozycjoniści mają potężne powiązania finansowe z Rosją i ze wlasnie możliwość obrony państw bałtyckich przez NATO znika. Sytuacja jest gęsta, a mam wrazenie świadomość donioslosci spraw tam sie dziejących jest minimalna. I to nie tylko w społeczeństwie, ale i elitach.

Pewnie będziemy głośno przeciwstawiać się palowaniu ludzi, a nikt nie zapyta co z tego wynika dla Polski.

Wysłane z mojego SM-J600FN przy użyciu Tapatalka

peterpan pisze:Czytam tak topic o rządach PiS, gdzie dyskujecie o czwartorzędnej sprawie pensji posłów, a tymczasem na szykuje się zmiana warty na dużo bardziej prorosyjskiego polityka na Białorusi. (Edit: zobaczyłem dyskusję w luźnym, ale nie zmienia to wydzwieku)

Szkoda pałowanych ludzi, ale nikt nie zauważa głośno, ze wszyscy ci opozycjoniści mają potężne powiązania finansowe z Rosją i ze wlasnie możliwość obrony państw bałtyckich przez NATO znika. Sytuacja jest gęsta, a mam wrazenie świadomość donioslosci spraw tam sie dziejących jest minimalna. I to nie tylko w społeczeństwie, ale i elitach.

Pewnie będziemy głośno przeciwstawiać się palowaniu ludzi, a nikt nie zapyta co z tego wynika dla Polski.

Wysłane z mojego SM-J600FN przy użyciu Tapatalka

Wiesz, robiac analogie poprzez Ukraine, to mozna sie spodziewac, ze w przypadku nawet "w miare" demokratycznych wyborow, to wladza sie bedzie zmieniac na pro-europejska, pro-rosyjska i spowrotem.

Dyktator tez moze jednego dnia zadecydowac, ze robimy unie z Rosja i koniec. W demokracji, nawet kulawej, ciezko robic takie szybkie i drastyczne kroki.

Ale przeciez sytuacja na Białorusi jest zupełnie inna niż na Ukrainie. W tej drugiej przez te lata istniała polityka, ścierajace sie opcje. Na Białorusi jest jedynie jeden polityk - Łukaszenka i oprocz tego jego aparat rządzenia.

Zwróć uwagę, że za opozycjonistami stoją wprost powiązani z Rosją oligarchowie. Sam Łukaszenka przez ostatnie lata stawał okoniem przeciw ścisłej integracji Białorusi z Rosją.

Wysłane z mojego SM-J600FN przy użyciu Tapatalka

Przyznam, ze nie mam pojecia jak wyglada rozklad sil politycznych na Bialorusi. Czy przypadkiem z okazji dyktatury wlasnie nawet sami bialorusini tego nie wiedza?

nie będzie zmiany władzy na Białorusi bez zgody Kremla. Tyle w temacie.

Pquelim pisze:nie będzie zmiany władzy na Białorusi bez zgody Kremla. Tyle w temacie.

Temat do zamknięcia

Chyba będzie wojna z Białorusią czy coś.

Nie wiem, czy wszyscy na wschód od Wisły nie powinni lecieć kupować makaronu i benzyny do reklamówek.

Jak się Baćka wkurwi to jego T-80 w środę będą w Warszawie.

Niech się jeszcze wstrzymają z 10 dni - mam kategorię A, a szczepienie dopiero 1.06

Trzeba się było szczepić Sputnikiem. Działa jak wololo. Wiedzieliby Ruskie, żeś swój.

Wysłane z mojego KB2003 przy użyciu Tapatalka

Ale o co chodzi?

I to pokazuje, jak zachód się tym przejął.

Wysłane z mojego KB2003 przy użyciu Tapatalka

Chodzi o ten samolot?

Ostatnie wpisy zarówno tu, jak i w temacie obok każą mi się zastanowić czy części z Was nie doskwiera przypadkiem mgła pocovidowa ?

Moze to po szczepince?

Matthias[Wlkp] pisze:Chodzi o ten samolot?

Chyba tak, chociaż Maowiecki rozdziera szaty jakby co najmniej rozbiór zrobili

Nie rozumiem tego, Ukraińcom włazi w dupę, że ledwo co zelówki widać, Białorusinom grozi sankcjami, a Rosji podskakuje. Nasza polityka wschodnia to jakaś mega żenada, nie realizuje żadnych polskich interesów o racji stanu nawet nie wspominając.

I tak to trwa od czasów komucha Kwacha, który pierwszy zaczął się przymilać Ukrainie. A potem wielkie zdziwienie, że nikt nas tam nie kocha i wszyscy najchętniej by tego bękarta traktatu wersalskiego zlikwidowali

Theeck pisze: Nasza polityka *zagraniczna to jakaś mega żenada, nie realizuje żadnych polskich interesów o racji stanu nawet nie wspominając.
(

*fixed

Theeck pisze:
Nie rozumiem tego, Ukraińcom włazi w dupę, że ledwo co zelówki widać, Białorusinom grozi sankcjami, a Rosji podskakuje. Nasza polityka wschodnia to jakaś mega żenada, nie realizuje żadnych polskich interesów o racji stanu nawet nie wspominając.

Polską racją stanu jest uległość wobec Rosji i przyjaźń z Łukaszenką w takim razie?

Raczej po prostu nie machac debilnie szabelka na prawo i lewo.

Wysłane z mojego SM-G991B przy użyciu Tapatalka

Nie wiem czemu się akurat czepiacie polskiego rządu. Sprawa wydaje się jednak zupełnie innej natury. To nie jest podskakujący nam straszny Łukaszenka. Wskazuje na to obecność rosyjskich ludzi służb na pokładzie. Wygląda raczej na to, że Ruscy wystawili Łukaszence tego kolesia i powiedzieli - bierz. I dla Rosji sytuacja jest win-win. Jak Europa nie zrobi nic, to Łukaszenka się jeszcze bardziej rozbestwi. Jeśli UE odwali sankcje na całego, to Białoruś w ciągu roku albo dwóch będzie już częścią Rosji. I tyle.

Więc odpowiedź powinna być wycelowana w Rosję, najlepiej w formie skasowania NordStreamu, ale do tego nie dojdzie, bo Niemcy zbyt wiele by stracili. Więc będą tłumaczyć, że NordStreamem wciągają Rosjan do świata cywilizowanego. I tyle można na ten temat powiedzieć.

A czy to fiasko polskiej polityki wschodniej? Tak, i to w każdym wydaniu. I w wersji głaskania Łukaszenki forsowanego niegdyś przez SLD, i w wersji prometeizmu na miarę naszych pustych kieszeni, który przyświecał PiSowi. I wariant resetu w stosunkach z Rosją, jaki onegdaj forsowało PO (do momentu zajęcia Krymu i Donbasu) też okazał się klapą (ale to akurat wiadomo było od jakiegoś czasu).

Ale niekoniecznie przegraliśmy przez własną głupotę tym razem. Po prostu przeciwnik miał większe możliwości projekcji. Może gdyby Naftoport powstał 5 lat wcześniej, a Amerykanie byli bardziej zainteresowani sprzedażą surowców jeszcze za pierwszej kadencji Obamy, to wszystko rozegrałoby się trochę inaczej, bo można byłoby jakieś energetyczne łapówki Łukaszence zaoferować. No, ale nie wyszło. Nie mamy co sobie pluć w brodę, trzeba myśleć jak utrzymać chociaż względną niezależność Białorusi od Rosji, bo jak nie, to w przy najbliższej geopolitycznej zawierusze będzie po Bałtach.

Voo pisze:Jak się Baćka wkurwi to jego T-80 w środę będą w Warszawie.

No, jego T-80 to nam akurat mogą skoczyć. To znaczy ja wiem, że sobie żartujemy, ale czysto hipotetycznie - Białoruś to moglibyśmy rozdeptać tak, jak Rosja mogłaby rozdeptać nas. Tyle że właśnie problem polega na tym, że na Białorusi w razie konfliktu pojawiłoby się wielu rosyjskich sołdatów. Takich, co to się ich kupuje w każdym sklepie z rosyjskimi sołdatami.

Też wątpię, żeby nasza nieistniejąca dyplomacja miała tu coś do gadania. Jakie są nastroje na Białorusi, to wiemy. W Rosji też ludki podskakują bardziej niż wcześniej. Putin zna się tylko na wojence, więc robi, co umie. Tłamsi opór w swoim kraju i satelitach. Do tego ich gospodarka stoi chyba już tylko na gazie, za 5 minut będą jeść same ziemniaki. Trzeba trochę poinmperializmować. Grał przecież w Civkę. A nie... to Kaczyński grał w SimCity. Było takie zdjęcie w ŚGK. Co to była za gra?

Wysłane z mojego KB2003 przy użyciu Tapatalka

grel pisze:Polską racją stanu jest uległość wobec Rosji i przyjaźń z Łukaszenką w takim razie?

DaeL pisze:Nie wiem czemu się akurat czepiacie polskiego rządu.

Prorosyjskość od zawsze wpisana jest w polską myśl narodową, którą to myśl Kompromitacja teraz reprezentuje....

DaeL pisze:Ale niekoniecznie przegraliśmy przez własną głupotę tym razem. Po prostu przeciwnik miał większe możliwości projekcji.

Przegrywamy przez własną głupotę od lat, ponieważ naszej polityce brakuje realnej oceny sytuacji i konsekwentnego wyznaczenia celów, które są do osiągnięcia. A bezmyślne kontrowanie Rosji gdzie się tylko da prowadzi do zaprzepaszczenia i tych sytuacji, w których nasze cele są zbieżne. I nie należy traktować tego jako podejście prorosyjskie ale prostą konsekwencję uświadomienia sobie sytuacji geopolitycznej w jakiej się znajdujemy.

Turtles pisze:Prorosyjskość od zawsze wpisana jest w polską myśl narodową, którą to myśl Kompromitacja teraz reprezentuje....

To realizm a nie prorosyjskość. Jeśli nie jesteś w stanie odsunąć Rosji na mapie od polskich granic ani zmniejszyć jej potencjału militarnego do poziomu Holandii to musisz się liczyć, że sąsiad jest potężnym państwem i robienie mu zawsze kuku, nawet wbrew własnym interesom jest po prostu głupie.

Tak samo zresztą jak byłoby nieuznawanie i nieliczenie się z rolą Niemiec we współczesnej Europie.

Ale lepiej jest przy sojowym latte od szczęśliwej soi i freetrejdowej kawie marudzić na Konfę ...

Theeck pisze:To realizm a nie prorosyjskość. Jeśli nie jesteś w stanie odsunąć Rosji na mapie od polskich granic ani zmniejszyć jej potencjału militarnego do poziomu Holandii to musisz się liczyć, że sąsiad jest potężnym państwem i robienie mu zawsze kuku, nawet wbrew własnym interesom jest po prostu głupie.

Ten wariant był przerabiany kilkukrotnie w historii, również najnowszej. Każdy reset czy zbliżenie kończyło się albo tak, że Rosja albo podejmowała działania mające nas zmienić w satelitę, albo atakowała któregoś z naszych sąsiadów. Czy na serio nikt już nie pamięta, że w latach 2008-2014 mieliśmy z Rosją "nowe otwarcie" i że wszyscy Putina na salonach zagłaskiwali? No i fajnie to zaowocowało nie?

Ten "realizm" w relacjach z Rosją, to jest w najlepszym razie sklerotyczny, w najgorszym pachnie Szczęsnym Potockim.

No chyba żartujesz z tym nowym otwarciem. Tusk robił sobie publicity, a żadnych konkretów nie było, poza wypinaniem na salonach piersi po odznaczenia. To nie była żadna realpolitik. Zresztą próba odbudowania relacji skończyła się po katastrofie smoleńskiej, więc to były 2 lata i to niecałe?

Którego z naszych sąsiadów masz na myśli? Ukrainę? Jedynego naszego sąsiada, którego cieszący się poparciem społecznym politycy mają roszczenia terytorialne wobec Polski? Sąsiada, który jest większy i docelowo silniejszy od Polski? Który od początku swojej państwowości walczył z Polską i polskością? Równie bezrozumne jak bezkrytyczne atakowanie Rosji jest bezkrytyczne popieranie we wszystkim Ukrainy - a może nawet bardziej głupie.

Daj spokój z porównaniami z targowicą, to żenujące. Dopóki Rosja się nie wyludni i nie osłabnie musimy uwzględniać to, że będzie siebie traktowała wyżej od nas, bo ma ku temu powody. Co oczywiście nie oznacza, że nie można z nią robić interesów - jak Niemcy, czy Węgrzy. Nic dziwnego, że traktowana z góry odpowiada lekceważeniem ujadającego kundelka.

Obecnie Polska nie ma żadnych szans bycia dominantą w Europie Środkowej jak to się marzy niedorobionym intelektualnie oszołomom pisowskim i platformerskim, bo na taką rolę nie dość, że jesteśmy za słabi demograficznie i gospodarczo, to jeszcze nie zgodzą się na to ani Ukraina, ani Niemcy, ani Rosja, ani Litwa ani Czechy. Więc po co w imię mrzonek o międzymorzu i wiodącej roli Polski antagonizować innych naszych sąsiadów? Wróćmy do tematu jak będziemy mieli 60 milionów mieszkańców i 4 największą gospodarkę w Europie. A do tego czasu pogódźmy się z rolą średniej wielkości kraju i próbujmy ugrać ile się da.

Którzy ukraińscy politycy mają roszczenia terytorialne wobec Polski?

Który od początku swojej państwowości walczył z Polską i polskością

W sumie nie wiem o co chodzi, o Chmielnickiego? Bo przecież np. Petlura z Polakami współpracował (no i Polacy go oszukali, ale to inna sprawa). Jak na razie współpraca z Ukrainą dała Polsce wymierna korzyści w postaci napływu nowych pracowników.

I nie wiem jaki związek ma agresywna

Agresywna polityka Rosji, która zachowuje się jakby wszystkie państwa na wschód od Niemiec były jej strefą wpływów uniemożliwia bliższą współpracę (bo przecież "interesy" cały czas trwają).

Polska nie może odgrywać dominującej roli w regionie, ale jest jego dość istotną częścią, więc może mieć swoje znaczenie i w tym celu nie powinna niepotrzebnie antagonizować sąsiadów, zgoda. Tylko, żę Rosji nie trzeba antagonizować

No i Rosja przed Ukrainą najechała też Gruzję

grel3gargamel pisze:Którzy ukraińscy politycy mają roszczenia terytorialne wobec Polski?

Nazwisk z głowy nie podam, ale prawicowa probanderowska partia z ok 5% poparciem uważa, że Przemyśl powinien należeć do Ukrainy. Ani nie zdelegalizowana ani nie zamknięta, ani poddana ostracyzmowi przez pozostałych polityków (poszukam i znajdę).

Ukraina prowadzi też nie mniej niż Rosja nacjonalistyczną i wrogą wobec innych narodowości politykę. Spójrz na Węgrów na Rusi Zakarpackiej - włączonej do Ukrainy po 2 wojnie - ostatnio wprowadzili zakaz języka węgierskiego w szkołach - poszukaj a znajdziesz. Kwestia zasłonięcia lwów na bramie cmentarza Orląt Lwowskich jest Ci znana? A nazwanie stadionu w Tarnopolu imieniem Romana Szuchewycza? A zamrożenie ekshumacji pomordowanych na Wołyniu?

grel3gargamel pisze:W sumie nie wiem o co chodzi, o Chmielnickiego? Bo przecież np. Petlura z Polakami współpracował (no i Polacy go oszukali, ale to inna sprawa).

Nie o Chmielnickiego ale o początek państwowości ukraińskiej, która zaczęła się tworzyć pod koniec I wojny światowej i skutkowała próbą włączenia do Ukrainy dużej części Małopolski. Najbardziej znanymi epizodami była chyba walka o Lwów. Ale jeśli poczytasz o tamtych czasach to zobaczysz, że Ukraina była budowana przez ludzi w opozycji do Polski, a można śmiało powiedzieć, że wielu z nich było opętanych nienawiścią wobec Polski niepodległej i Polaków. Petlura był wyjątkiem, wielka szkoda, że Piłsudski postępował z nim i z tą częścią Ukraińców aż tak głupio - pojawiły się ostatnio książki pokazujące błędy w polityce Piłsudskiego wobec Ukrainy podczas wyprawy kijowskiej - brak wprowadzenia obowiązkowego poboru do armii Petlury, prawie całkowite uzależnienie ich od Polaków (nawet zdobyczną broń musieli przekazywać najpierw polskiej armii a potem czekać aż my im ją wydamy) no żenada.

grel3gargamel pisze:Jak na razie współpraca z Ukrainą dała Polsce wymierna korzyści w postaci napływu nowych pracowników.

Napłynęliby i bez żadnej specjalnej współpracy. A jak wyglądają relacje handlowe z Ukrainą i jak wiele polskich firm i produktów nie może być na Ukrainę sprzedawanych (np. mięso). I warto porównać to z listą towarów i usług np. z Niemiec. Ale naszym władzom to nie przeszkadza włazić w dupę władzom Ukrainy.

grel3gargamel pisze:Polska nie może odgrywać dominującej roli w regionie, ale jest jego dość istotną częścią, więc może mieć swoje znaczenie i w tym celu nie powinna niepotrzebnie antagonizować sąsiadów, zgoda. Tylko, żę Rosji nie trzeba antagonizować

Chodziło mi w tym przypadku nie o Rosję ale o pozostałe kraje naszej części Europy, które o ile akceptują dominującą rolę Rosji, to reagują alergicznie kiedy taka Polska (za którą nie stoi ani potencjał militarny jak u Rosji, ani gospodarczy jak u Niemiec) próbuje się kreować na głównego rozgrywającego Europy Środkowej - to tak żałosne, że aż śmieszne. O ile takie Czechy muszą się liczyć z Niemcami i Rosją, to nie mają najmniejszego zamiaru aż tak z Polską. Więc po co je zrażać niepotrzebnie? - żeby pan Jarek miał lepsze samopoczucie? Albo jakiś inny Mateusz?

Nie chodzi przy tym o to żeby Polska w ogóle nie chciała odgrywać jakiejkolwiek roli, ale trzeba się pogodzić, że relacje muszą być partnerskie a nie podszyte pseudo mocarstwowością.

grel3gargamel pisze:No i Rosja przed Ukrainą najechała też Gruzję

A co to nas obchodzi? Czy jesteśmy mocarstwem jak USA albo Chiny żeby się tym zajmować? Czy choćby Unią Europejską? A jak w Palestynie strzelają do siebie to też mamy interweniować? Państwa nie mają sympatii, mają interesy jak ktoś mądrze powiedział.

Theeck, ale zanim wrócimy do połowy XVII wieku, to powiedz mi proszę, czego takiego oczekiwałbyś od strony polskiej w relacjach z Rosją? To znaczy jeśli Twoim zdaniem reset jaki zrobił Tusk (a tak naprawdę to wówczas ogromny kawał Zachodu) był niewystarczający, to ciekaw jestem jakie działania uznałbyś za wystarczające, aby Rosja przestała rozszerzać swoje granice kosztem sąsiadów. Dla kolegi pytam.

DaeL pisze:czego takiego oczekiwałbyś od strony polskiej w relacjach z Rosją?

Pewnie takiej jasnej deklaracji na jaką miał odwagę Roman Dmowski

Głęboko wzruszeni orędziem Waszej Cesarskiej Wysokości, które nam
obwieszcza, że waleczna armia rosyjska, dobywszy oręża w obronie
Słowian, walczy i za świętą dla naszego narodu sprawę wskrzeszenia
zjednoczonej Polski, złączenia w jedną całość wszystkich rozdartych jej
części pod berłem Jego Cesarskiej Mości, niżej podpisani przedstawiciele
stronnictw politycznych i grup społecznych polskich wierzymy mocno,
że krew synów Polski, przelewana wspólnie z krwią synów Rosji w walce ze wspólnym wrogiem, stanie się największą rękojmią nowego życia
w pokoju i przyjaźni dwóch narodów słowiańskich. W dniu historycznym
tak ważnego dla narodu polskiego orędzia przejęci jesteśmy gorącym
pragnieniem zwycięstwa armii rosyjskiej, stojącej pod Najdostojniejszym
dowództwem Waszej Cesarskiej Wysokości i oczekujemy jej zupełnego
na polu walki triumfu. Te życzenia i nasze wiernopoddańcze uczucia
prosimy Waszą Cesarską Wysokość złożyć u stóp Jego Cesarskiej Mości,
Najjaśniejszego Pana

DaeL pisze:to ciekaw jestem jakie działania uznałbyś za wystarczające, aby Rosja przestała rozszerzać swoje granice kosztem sąsiadów. Dla kolegi pytam.

To jest bardzo złożona kwestia. Pierwsza sprawa to ustalenie, czy dane rozszerzenie granic Rosji nie leży aby w naszym interesie. Jeśli leży, to dlaczego mamy się sprzeciwiać? Jak to możliwe - spyta Twój kolega?

Na przykład inwazja Rosji na Czeczenię i jej okupacja leżała w naszym interesie ponieważ de facto osłabiała Rosję - ta wplątała się w wojnę, której nie mogła wygrać, angażowała tam znaczne siły, ponosiła bardzo duże koszty wojny, jej uwaga była odwrócona od nas, a korzyści z posiadania Czeczenii w żadnym stopniu nie rekompensowały wydatków i zaangażowania.

Podobna sytuacja ma miejsce obecnie na Ukrainie - gdzie dodatkowo doprowadziła do zmiany nastawienia wielu Ukraińców z prorosyjskiego na antyrosyjskie - dwóch naszych potencjalnych przeciwników wzięło się za łby - w ten sposób Wielka Brytania starała się zawsze załatwiać sprawy na kontynencie - szczuła na siebie swoich potencjalnych przeciwników aby we wzajemnej wojnie się osłabiali. Nam to spadło jak z nieba, a i tak nie potrafimy tego wykorzystać. Zamiast pozostać neutralnym i bardzo dyskretnie dolewać oliwy do ognia, bez analizy korzyści stanęliśmy jak idioci - w zamian za nic - po stronie Ukrainy.
Argument, że to osłabia naszego potencjalnego sojusznika czyli Ukrainę i dlatego powinniśmy ją wspierać jest nietrafiony. Po pierwsze, nie da się zmusić nikogo do bycia czyimś sojusznikiem, jeśli nie leży to w jego interesie. A jedynym interesem dla Ukrainy jeśli chodzi o sojusz z Polską jest sojusz antyrosyjski. Ukraina tego nie chce. Pokolenia ukraińskich polityków pokazały, że Ukraińcy postrzegają Polskę raczej jako konkurenta, przeciwnika, czy wręcz wroga, a jako sojuszników i przyjaciół widzą Niemcy (z wzajemnością) i Rosję (jako starszego brata). Osłabienie Ukrainy nawet o połowę nie sprawi, że Rosja wzmocni się do tego stopnia, że nie będziemy w stanie jej poradzić, ponieważ nawet bez Ukrainy dysproporcja sił między nami jest zbyt duża. A osłabienie Ukrainy wzmacnia naszą pozycję w Europie Środkowej. A jej trwałe osłabienie czy uwikłanie w konflikt czyni z niej mniej atrakcyjnego partnera tak dla Niemiec jak i dla Unii. Same korzyści.

Natomiast potencjalnym zagrożeniem byłaby inwazja na Litwę bo to mógłby być pierwszy krok do próby połączenia okręgu królewieckiego z macierzą. I teraz kwestia co i jak jesteśmy w stanie zrobić - my z naszym mizernym w stosunku do Rosji potencjałem. Myślę, że powinniśmy wzmacniać się militarnie do poziomu, w którym zajęcie i utrzymanie przesmyku byłoby dla Rosji nieopłacalne, bo wikłałoby ją w kolejny, kosztowny konflikt - po rosyjskich doświadczeniach na Ukrainie i Kaukazie wydaje się, że nie byliby w stanie sfinansować kolejnej agresji i okupacji. Poza tym należy stymulować dyplomatycznie i lobbingowo mocarstwowość Rosji w innych częściach świata (niech to będzie Syria czy Afryka), wskazywać na zagrożenie Mandżurii ze strony Chin, generalnie odwracać jej uwagę od naszej części świata. Nawet Stany nie są na tyle bogate aby jednocześnie finansować kilka konfliktów, co dopiero Rosja. No i oczywiście sprzeciwiać się osłabianiu roli NATO, zdecydowanie torpedować próby tworzenia europejskich sił zbrojnych, itd.

Zastanawiam się o co do końca chodzi z informacją jakoby Białorusini planowali wejść w trakcie manewrów ZAPAD'21 na kilka kilometrów w głąb Litwy...

Co się może za tym kryć ? Skąd się to wzięło ? Opcje jakie przychodzą mi do głowy:
1. testowanie reakcji Zachodu (szeroko pojętego - społeczeństw, polityków, wojskowych) wobec tego typu wrzutek medialnych, bez realnych intencji wejścia na terytorium państwa NATO,
2. naprawdę mieli taki pomysł - "wejdziemy niby przypadkiem a potem wytłumaczymy się pomyłką" (jak nasza aneksja czeskiego kościółka jakiś czas temu ) - celem sprawdzenie reakcji NATO,
3. naprawdę mieli taki pomysł, ale temat przechwycił wywiad któregoś z państw NATO i upublicznił.

Wciąż nie wierzę, by Putin chciał zaryzykować konflikt, za to może zachęcić/podpuścić Łukaszenkę to realizacji jakichś idiotycznych pomysłów... A może to wszystko to prężenie muskułów, czyli wszystko co Rosja tak naprawdę może Przed każdymi wielkimi manewrami Rosjan i Białorusinów atmosfera się nieco napinała, ale wydaje się (dodając do tego sprawę uchodźców), że teraz napięła się bardziej.

To wleciał w naszą przestrzeń czy nie wleciał ?
Przed południem nie wleciał ale wieczorem się okazało, że jednak wleciał ?
Pogubiłem się nieco.

https://www.onet.pl/informacje/onetwiad ... 8,79cfc278

Ale czego nie rozumiesz. Nie naruszyly ale naruszyly. Wiec ułomki z PiSu sprawdzily jak bardzo nienaruszyly i okazalo sie ze tylko trochę naruszyly. Czego nie rozumiesz?

Wysłane z mojego RMX3771 przy użyciu Tapatalka

Piękne w swojej prostocie

Cholera, znowu się z Razorem nie zgadzam , albowiem moim zdaniem było tak:

1. albo rano ułomki z PiS nie sprawdziły aktualnych poleceń z ambasady od hamburgerów,
2. albo nażarte i napite hamburgery jeszcze spały i poleceń nie było,
3. więc dopiero teraz poszedł jedyny słuszny komunikat.