FSGK.PL

Matthias[Wlkp] pisze:IMHO lepszy manewr PiS by zrobił, jakby poparł Tuska. Totalnie rozwaliłby system - ich krytycy zupełnie nie wiedzieliby co zrobić.

snt pisze:Myślę, że gdyby wstrzymali się od głosu, to wyglądało by to mniej małostkowo.

Skąd opowieść o rzekomym poparciu 27 państw? Nie było głosowania „za” Tuskiem!

Wybór Donalda Tuska na drugą kadencję szefa Rady Europejskiej odbył się za zamkniętymi drzwiami, ale coraz więcej wiadomo o ty, co działo się w środku. Okazuje się, że nie odbyła się żadna dyskusja. Głos zabrała tylko premier Beata Szydło - podaje Polska Agencja Prasowa powołując się na dyplomatów unijnych. Co ciekawe, nie odbyło się głosowania „za” kandydaturą Tuska.

Jak już informowaliśmy, Donald Tusk nadal będzie przewodniczącym Rady Europejskiej. Taka decyzja zapadł podczas szczytu Unii Europejskiej w Brukseli.

„Debata”, która - jak się okazuje - była jedynie zaakceptowaniem woli Niemiec, trwała zaledwie około pół godziny. Po tym gdy przewodzenie obradom przejął od Tuska premier sprawującej prezydencję Malty Joseph Muscat, a sam Tusk wyszedł z sali obrad, głos zabrała polska premier. Po jej wystąpieniu - jak opowiadali dziennikarzom unijni urzędnicy - zarządzono oficjalne głosowanie.

Z relacji z drugiej ręki wynika jednak, że głosowanie przeprowadzono w taki sposób, że zapytano najpierw, kto jest przeciw Tuskowi. Po podniesieniu ręki jedynie przez polską premier nie prowadzono dalszego głosowania. Wcześniej bowiem uzgodniono, że jeśli ktoś będzie chciał się wstrzymać, może o tym powiedzieć reszcie przywódców - opowiadał unijny urzędnik.

Po zakończeniu tego punktu Tusk wrócił na salę i Rada Europejska zajęła się dalszymi punktami szczytu, odnoszącymi się m.in. do migracji i sytuacji gospodarczej w UE.

PiS 19% [ 7 ]

Jutsimitsu pisze:Zawsze w takich momentach mam ochotę zacytować:

PiS 19% [ 7 ]

ThimGrim pisze:

Jutsimitsu pisze:Zawsze w takich momentach mam ochotę zacytować:

PiS 19% [ 7 ]

A teraz nagle wszyscy PiSowcy pochowani i ze świecą takiego szukać. Poza tym powinniśmy też pamiętać o tych wszystkich, którzy się do tego przyczynili, czyli:
8% [ 3 ]
oraz
3% [ 1 ] x2

Voo pisze: Oszczędźcie nieco frustracji na następne wybory bo nie będziecie mieli lekko. Piszę to serio i bez satysfakcji. Władza PiS uśmiecha mi się tym mniej im bardziej sobie uświadamiam jak długo potrwa.

Sytuacja z Tuskiem była przegrana od początku i można było z niej wyjść z twarzą w Europie albo ugrać coś na najważniejszym froncie (biorąc pod uwagę, że dla każdej partii najważniejsze jest utrzymanie władzy i ryja w korycie). "Podnóżek Angeli" pozostał na stanowisku ale jednocześnie pozostał poza kręgiem krajowej polityki. Teraz zwarte szeregi mają jasno określonego zewnętrznego wroga i mogą kroczyć prostą scieżką do zwycięstwa. PiS to partia, która karmi się eskalacją. Jak jest dobrze to jest dobrze a jak jest złe to też jest dobrze bo to swiadczy, że wrogie siły dzialają. Beton zostanie jeszcze lepiej scementowany a środek kupi się w odpowiednim momencie rozdawnictwem. Za dwa tygodnie sami nie będziemy już o tym wszystkim pamiętać. No chyba, że ten wybór stanie się drugim Smoleńskiem, bez końca rozpamiętywanym. Nowa Targowica i takie tam.

Turtles pisze:Voo ma rację. Ludzie, którzy dostają 500 plus + podwyzszona minimalna i wszystko działa i jest za co PiSowi dziękować i na niego głosować.

Gregor pisze:PiS po Smoleńsku względem tego przed brzozą jest jak ISIS dla Al Kaidy. Z perspektywy jakoś cieplej się wspomina czasy kiedy największymi pojebami był Bin Laden i spółka

Sukces PiS, Trumpa i w ogóle tej fali współczesnego populizmu wg mnie tkwi w tym, że w czasach oderwania polityków od rzeczywistości i mediów, które głównie rozkminiają czy jest 48 dżenderów, czy może 56, tylko tacy populiści mają jakiś przekaz dla zwykłych Januszy, czy Johnów. Głupi, bo głupi, ale Janusza z Radomia i Johna z rust belt nie obchodzą uczucia feministek w safe space z lewej i wskaźniki makroekonomiczne w korpo z prawej.

Gregor pisze:Sukces PiS, Trumpa i w ogóle tej fali współczesnego populizmu wg mnie tkwi w tym, że w czasach oderwania polityków od rzeczywistości i mediów, które głównie rozkminiają czy jest 48 dżenderów, czy może 56, tylko tacy populiści mają jakiś przekaz dla zwykłych Januszy, czy Johnów. Głupi, bo głupi, ale Janusza z Radomia i Johna z rust belt nie obchodzą uczucia feministek w safe space z lewej i wskaźniki makroekonomiczne w korpo z prawej.

ThimGrim pisze:Lol, na fejsowym profilu Orbana robią mu jesień średniowiecza. Zdradziecka pipa.

Mogliby tego Wolskiego zrobić ministrem

Counterman pisze:A mi się wydaje, że jednym z głównych motorów powrotu rządzenia socjalistów jest wzrost nierówności społecznych. Chodzi o to, że od lat 70 XX wieku zwiększa się dysproporcja między najbogatszymi a najbiedniejszymi. W 2010 roku doszło do sytuacji gdzie 10% Amerykanów ma 45-50% zadeklarowanych dochodów krajowych. Dokładnie tak jak w 1910. Bogaci się bogacą, biedni biednieją, a klasa średnia maleje.

LLothar pisze:To jest paradoks dnia dzisiejszego. Mamy dostep do wiedzy na kazdy temat. Nawet jak jest tekst po francusku to google translate jako-tako go przemieli, nie mowiac o tym, ze po angielsku naprawde sporo osob daje sobie rade.

I majac cala ta wiedze dostepna okazuje sie, ze ludzie wola wyszukac ludzi, ktorzy sie z nimi zgadzaja i siedziec w tej bance.

SithFrog pisze:

Mogliby tego Wolskiego zrobić ministrem

Myślę, że to kwestia tygodni, jeśli nie dni.

Counterman pisze:A mi się wydaje, że jednym z głównych motorów powrotu rządzenia socjalistów jest wzrost nierówności społecznych.

Theeck pisze:No, z mojego punktu widzenia, to od lat 70 XX wieku cały czas rządzą socjaliści - coraz bardziej radykalni

grel3gargamel pisze:

Theeck pisze:No, z mojego punktu widzenia, to od lat 70 XX wieku cały czas rządzą socjaliści - coraz bardziej radykalni

lol już nawet Reagan i Thatcher zostali socjalistami

Theeck pisze:

Counterman pisze:A mi się wydaje, że jednym z głównych motorów powrotu rządzenia socjalistów jest wzrost nierówności społecznych.

No, z mojego punktu widzenia, to od lat 70 XX wieku cały czas rządzą socjaliści - coraz bardziej radykalni (czyli tacy, którzy mnożą regulacje i redystrybucję, ograniczają wolność jednostki i ekonomiczną). A wzrost nierówności jest tylko prostą pochodną tego, że zwykły Kowalski czy Smith ma coraz mniejsze szanse na założenie własnego biznesu, mając jedynie własne chęci i gotowość do ciężkiej pracy (oczywiście nie dotyczy to w takim samym stopniu ludzi o błyskotliwych i innowacyjnych umysłach tworzących Apple, Microsofta, Googla czy Facebooka).

Gregor pisze: *Forum pamięta!

Niestety, ta treść jest obecnie niedostępna
Być może użyty link wygasł lub strona jest widoczna tylko dla grupy odbiorców, do której nie należysz.
Wróć do poprzedniej strony · Przejdź do aktualności · Odwiedź nasze Centrum pomocy

Voo pisze:Obniżyć wiek emerytalny.

Rozważać program zachęcający do pozostania na rynu pracy 10000+.

Poddaję się.