FSGK.PL

SithFrog pisze:http://www.rmf24.pl/fakty/news-rmf-fm-u ... 98,nPack,1

Niezła bomba przed rocznicą. Czekam na potwierdzenie.

No tutaj to albo potwierdzenie albo wyrok dla autora szczerze mówiąc bo to by sroga manipulacja była i nakręcanie gównoburzy.

Dragon_Warrior pisze:No tutaj to albo potwierdzenie albo wyrok dla autora

+1

Ciekawe, że wcześniej ta zła częstotliwość "wycięła" wszystkie kontrowersyjne wątki. Znaczy ja nie wątpię, że tak było, bo przecież od początku wszyscy tak zakładali, ale co to teraz zmieni?

Dziennikarze RMF FM

Jak to RMF FM? RMF FM? A gdzie Gmyz? Karnowscy? I cała reszta tej zabawy?

boncek pisze:Ciekawe, że wcześniej ta zła częstotliwość "wycięła" wszystkie kontrowersyjne wątki. Znaczy ja nie wątpię, że tak było, bo przecież od początku wszyscy tak zakładali, ale co to teraz zmieni?

Zmienia o tyle, że jednak był alkohol w kokpicie (nie wśród załogi), był Błasik w kokpicie i nawet zarządzał procedurami lądowania, był burdel w kokpicie większy niż zakładałem. Na nowych stenogramach kilka razy piloci uciszają imprezę. Nie do pomyślenia.

A co do "wycinania". Ciekaw jestem ile z tych kontrowersyjnych rzeczy dopiero teraz przeczytano, a ile po prostu przemilczano wcześniej.

Czekam nadal na jakieś potwierdzenie, ale słowem komentarza: wygląda to na kosmiczny burdel na pokładzie, takiego, jakiego nawet w naszym polskim "jakośtobędzizmie" się nie spodziewałem. Wolna amerykanka.

SithFrog pisze:Zmienia o tyle, że jednak był alkohol w kokpicie (nie wśród załogi), był Błasik w kokpicie i nawet zarządzał procedurami lądowania, był burdel w kokpicie większy niż zakładałem. Na nowych stenogramach kilka razy piloci uciszają imprezę. Nie do pomyślenia.

Sith, ja to wiem, ale pytanie co to zmienia w debacie? Ci co wierzą w zamach powiedzą, że to jest sfabrykowane, bo dlaczego tak późno wyszło na światło dzienne? No musieli to przez te 5 lat preparować.

W debacie PO-PiS pewnie nic, bo jak sam napisałeś: wyznawców zamachu nie przekona nic. Chodziło mi raczej o moje własne poglądy na sprawę. Myślałem, że tam raczej zagrał jakiś splot nieszczęśliwych okoliczności i źle ocenione ryzyko, a teraz wychodzi, że tam był burdel na kółkach.

wpolityce słusznie pyta nagłówkiem artykułu:
Czy PO nie chciała międzynarodowej komisji właśnie po to, by przed wyborami móc grać „biegłymi” i „nowymi nagraniami”?

W to, że PO o tym wiedziało od początku i schowało na później to akurat jestem skłonny uwierzyć. Chyba nawet Sikorski na tych podsłuchach swego czasu coś takiego mówił.

boncek pisze:W to, że PO o tym wiedziało od początku i schowało na później to akurat jestem skłonny uwierzyć. Chyba nawet Sikorski na tych podsłuchach swego czasu coś takiego mówił.

On mówił nt. czasów, gdy był ministrem w rządzie PiS.

Ludzie, to kampania wyborcza jest, brudna z resztą.

Show must go on...

Ja już nie wiem komu/czemu to wszystko służy, ale jedno jest pewne - ten kto tym steruje chc wszystkim wodę z mózgu zrobić...

Taśmy wcześniej źle skopiowane - czy da się to zrobić bardziej teorio-spiskowo-twórczo?

Matthias[Wlkp] pisze:Show must go on...

Ja już nie wiem komu/czemu to wszystko służy, ale jedno jest pewne - ten kto tym steruje chc wszystkim wodę z mózgu zrobić...

Taśmy wcześniej źle skopiowane - czy da się to zrobić bardziej teorio-spiskowo-twórczo?

+1

Nie wiem w ogóle jaki jest sens ustosunkowywania się do takich przecieków. To jak z tą informacją o kłótni gen. Błasika z pilotem. Dzisiaj się nam mówi, że jest takie nagranie, a za dwa tygodnie, jak już informacja spełni swoją rolę, to okaże się, że nagrania nigdy nie było.

Także przecieki lepiej sobie odpuścić i poczekać na oficjalne informacje. Zwłaszcza, że timing tych przecieków jest mocno podejrzany.

Ja się tylko zastanawiam czemu taka bomba wychodzi nagle przed rocznicą, wyborami itd... bo nawet jeśli to jest autentyk to wciąż jest to spora manipulacja... bo o tym co jeżeli spekulacja czy inny fakt nieautentyczny to już pisałem wcześniej.

Wiadomo, w czasie kampanii powinna być cisza wyborcza.

Dragon_Warrior pisze:Ja się tylko zastanawiam czemu taka bomba wychodzi nagle przed rocznicą, wyborami itd... bo nawet jeśli to jest autentyk to wciąż jest to spora manipulacja... bo o tym co jeżeli spekulacja czy inny fakt nieautentyczny to już pisałem wcześniej.

Co to jest "fakt nieautentyczny" ?

Ale poza tym stwierdzeniem to sie tutaj podpisuje...

Co to jest "fakt nieautentyczny" ?

taka figura dziennikarsko polityczna do generowania gównoburzy i skupiania oglądalności czy tam odsłon Jak jest jakiś oficjalny wyraz na wyssany z tyłka tekst podany jako POWAŻNY autentyk to chwilowo mi wypadło.

Wojskowa Prokuratura Okręgowa w Warszawie przeanalizowała dzisiejsze medialne enuncjacje, w tym również opublikowane fragmenty wypowiedzi, które zdaniem ich autorów, są fragmentami stenogramu sporządzonego przez biegłych. Prokuratura oświadcza, że materiał ten, aczkolwiek zawiera w określonych obszarach stwierdzenia i cytaty wynikające ze stenogramu wykonanego przez biegłych, to jednak obarczony jest również szeregiem nieścisłości, zarówno w zakresie treści wypowiadanych fraz, identyfikacji mówców oraz w pewnych przypadkach opatrzony jest komentarzem nie będącym interpretacją przebiegu zdarzenia zaprezentowanego przez biegłych.

http://www.npw.gov.pl/491-Prezentacjane ... 86-p_1.htm

Czyli pewnie stenogram wiarygodny, ale didaskalia i interpretacje podrasowali. Chociaż mogliby po prostu pokazać wersję od biegłych i tyle.

A co do powodów i czasu, kiedy to wyciekło: ktoś chce zrobić przysługę prezydentowi, żeby wygrał w pierwszej turze. Duda nadgania, to trzeba wywabić z szafy Macierewicza, a lepszego sposobu nie ma.

Ukryta opcja Polska w Niemczech nadchodzi z odsieczą:

http://wpolityce.pl/smolensk/240024-stu ... a-w-rmf-fm

Przynajmniej w tej kwestii przegoniliśmy "demokrację" USA... oni wybierają z dwóch kandydatów a my tym razem będziemy wybierać z jednego - zajebiście...

Dragon_Warrior pisze:Przynajmniej w tej kwestii przegoniliśmy "demokrację" USA... oni wybierają z dwóch kandydatów a my tym razem będziemy wybierać z jednego - zajebiście...

?

Snt głosuje na Dudę! Hahaha!

Stuttgarter Zeitung? Dlaczego nie Daily Pcim albo Sosnowiec Post?

Według Rotha nawet niemiecka BND, czyli Federalna Służba Wywiadowcza (Bundesnachrichtendienst), może mieć informacje, że w Smoleńsku doszło do zamachu na Tu-154M.

A Tusk może mieć bombę atomową w piwnicy. You never know...

No tak, słuchajmy gościa, który jest sędzią we własnej sprawie, a dodatkowo lądując przed Tu w fatalnych warunkach sam naraził swoich pasażerów na podobne niebezpieczeństwo

Poza tym:

"- Latałem z gen. Błasikiem i nie zdarzyło mi się, aby był jakiś apodyktyczny w kokpicie - powiedział na antenie TVN24 por. Artur Wosztyl."

Nie jest istotne czy był apodyktyczny w kokpicie, pytaniem numer jeden jest dlaczego w ogóle ktokolwiek BYŁ w kokpicie podczas lądowania.

Szef nie musi być apodyktyczny. Wystarczy, że stoi za twoimi plecami, patrzy ci na ręce i się wtrąca - robota i tak zjebana.

SithFrog pisze:No tak, słuchajmy gościa, który jest sędzią we własnej sprawie, a dodatkowo lądując przed Tu w fatalnych warunkach sam naraził swoich pasażerów

No tak, w ten sposob w PL sprawy nie wyjasnisz bo sporo osob musialoby za to beknac, wiec poniekad kazdy jest tutaj sedzia we wlasnej sprawie. Wojsko za szkolenia, specpulk za niewylatane godziny, MSZ czy kto tak sie tym zajmowal za zjebanie delegacji i jej organizacji, Kopacz za sekcje i pomyłki trumien (przekonaliśmy ziemie na 1 m) itd itp.

Mi bardziej chodzilo o zdanie ze gdyby byl w kokpicie to nikt by sie nie zastanawial kto i co powiedzial bo byloby dokladnie slychac, ale coz... ja tam domoroslym specem od katastrof nie jestem. Od czarnych skrzynek tym bardziej wiec zwyczajnie dla mnie brzmi to rozsadnie, zwlazzcza w kontekscie katastrofy w Alpach...


P.S. nie slyszalem ale moze dlatego ze sie nie interesowalem. To pilot Jaka ma jakies zarzuty?

"No tak, w ten sposob w PL sprawy nie wyjasnisz bo sporo osob musialoby za to beknac, wiec poniekad kazdy jest tutaj sedzia we wlasnej sprawie. Wojsko za szkolenia, specpulk za niewylatane godziny, MSZ czy kto tak sie tym zajmowal za zjebanie delegacji i jej organizacji, Kopacz za sekcje i pomyłki trumien (przekonaliśmy ziemie na 1 m) itd itp."

To niestety inna kwestia i jednocześnie smutna prawda.

"Mi bardziej chodzilo o zdanie ze gdyby byl w kokpicie to nikt by sie nie zastanawial kto i co powiedzial bo byloby dokladnie slychac, ale coz... ja tam domoroslym specem od katastrof nie jestem. Od czarnych skrzynek tym bardziej wiec zwyczajnie dla mnie brzmi to rozsadnie, zwlazzcza w kontekscie katastrofy w Alpach..."

Możesz jaśniej? Przyznam, że nie skumałem zupełnie o co chodzi w pierwszym zdaniu.

"P.S. nie slyszalem ale moze dlatego ze sie nie interesowalem. To pilot Jaka ma jakies zarzuty?"

Miał postawione w jednostce i przez prokuraturę. Pierwsi umorzyli dość szybko, prokuratura podobno też ma umorzyć z braku pełnych informacji (a nie z braku winy).

Zaba:

Pilot przekonuje też, że nie wszystkie głosy, które słychać na stenogramach, musza pochodzić bezpośrednio z kokpitu. To może podważać teorie o tym, że znajdował się tam gen. Błasik.

- Wracamy do retoryki MAK. Gdyby pan generał był w kokpicie, nie mielibyśmy problemu z odczytaniem jakichkolwiek słów przez niego wypowiedzianych - przekonywał por. Artur Wosztyl w rozmowie z Bogdanem Rymanowskim.

Tylko jak wspomnialem, nie moge tego zdania zweryfikowac bo nie nakrecam sie na analizowyanie katastrof lotniczych i czarnych skrzynek, ale brzmi rozsadnie w kontekscie tego, ze nawet slowa spoza kokpitu (kapitan) w Alpach slychac...

Razorblade pisze:Tylko jak wspomnialem, nie moge tego zdania zweryfikowac bo nie nakrecam sie na analizowyanie katastrof lotniczych i czarnych skrzynek, ale brzmi rozsadnie w kontekscie tego, ze nawet slowa spoza kokpitu (kapitan) w Alpach slychac...

Racja, tylko w Airbusie był sprzęt do nagrywania taki, że nawet są w stanie ocenić czy drugi pilot oddychał spokojnie czy nie. U nas części słów nie są w stanie zidentyfikować do teraz. Nie wiem czy taki sprzęt zbierze w miarę wyraźnie cokolwiek poza kokpitem. Zresztą - na tych nowych stenogramach piloci uciszają ekipę kilkukrotnie. To wskazuje, że albo byli w kokpicie albo na tyle blisko, że przeszkadzali.

niezły burdel, najbardziej mnie zastanawia jak bardzo cała ta "wojna polsko-polska" słuzy Platformie już od dawna. Bo sam dałem się wkręcić, że to bezsensowny konflikt fanatyków, choc mialem spore zastrzerzenia co do całej "oficjalnej" wersji, sam od początku unikałem newsów w tym temacie. A teraz, przy okazji wrzuconego linka przyjrzałem sie sprawie i naprawdę jestem kurewsko sfrustrowany. Tam jest dużo więcej nieścisłości niż konkretnych, niepodważonych jeszcze ustaleń. Wszystko przeprowadzone byle jak, bez zastanowienia (albo jak twierdzą zwolennicy zamachu - według planu), bez konsultacji, na szybko, żeby tylko. A teraz wygląda to jakby, nad trumnami tych 96 osób rozgrywała się jakaś polityczna gierka, z dozowaniem informacji w odpowiednich momentach.
Napawa mnie to obrzydzeniem.
Wstrętne jest to, że nad grobami prezydentów Polski zamiast się pochylać, politycy każą obywatelom skakać sobie do gardeł żerując na prymitywnych uczuciach.
A dla wszystkich pytających w temacie "kogo to obchodzi?" "co to zmienia?" "Po co o tym gadać jeszcze" Czemu to ma służyć?" "O co tu chodzi?" chciałem odpowiedzieć: O prawdę. Nie o tą zerojedynkową, nie tą z zamachem, nie tą brzozową, ani wszystkowiadomą. O prawdziwą prawdę, tą która opowie mi jak faktycznie było. Tam zginął prezydent RP, chciałbym wiedzieć.

Smutne jest to, że ludzie całkiem ogarnięci, jak Ty, mają takie poczucie. Bo wbrew pozorom, mimo zaniedbań, wiadomo naprawdę 95% i przyczyna katastrofy jest dobrze znana.

Dokładnie. Prawdziwa prawda jest znana od dawna. Są tylko różne jej interpretacje.

za wiarygodnością dotychczasowych ustaleń nie przemawia pojawienie się takich niusów. Szary człowiek myśli pewnie "ciekawe co wygrzebią za miesiąc".

boncek pisze:Dokładnie. Prawdziwa prawda jest znana od dawna. Są tylko różne jej interpretacje.

Od dwóch do trzech bomb.

boncek pisze:Dokładnie. Prawdziwa prawda jest znana od dawna. Są tylko różne jej interpretacje.

To już nawet nie chodzi o interpretacje. Wychodzi, że coś zostało zrobione niedokładnie i nagle robi się z tego kluczową rzecz i podważa całe śledztwo. Mimo, że to zazwyczaj jest jakiś detal, który nie ma wpływu na główne, udowodnione tezy.

SithFrog pisze:Smutne jest to, że ludzie całkiem ogarnięci, jak Ty, mają takie poczucie. Bo wbrew pozorom, mimo zaniedbań, wiadomo naprawdę 95% i przyczyna katastrofy jest dobrze znana.

A wiadomo, czemu wraku nie ma w Polsce?

Bo prokuratura rosyjska prowadzi śledztwo i nadal nie widać końca, a póki nie skończą - dowodów nie oddadzą. A nie oddadzą, bo łatwo grać ta kartą na polskich nerwach.

Podobały mi się wypowiedzi niektórych rodzin jak wyszło, że ruscy w zamian za pomnik chcą postawić u nas monument upamiętniający poległych bolszewików z 1920-21. Niech się srają z tym pomnikiem.

Ja się nie znam co prawda, raportów żadnych w tej sprawie nie czytałem, ale trudno uważać sprawę za wyjaśnioną, gdy bazuje się na dowodach otrzymanych od instytucji państwa rosyjskiego.

A że instytucje te są mało wiarygodne to po Krymie chyba powszechnie wiadomo.

snt pisze:A że instytucje te są mało wiarygodne to po Krymie chyba powszechnie wiadomo.

Musiałeś?

Kaman, przecież wiadomo, że nam nie oddadzą wraku, bo na tym polega cała gra z ich strony. My sobie wrak trzymamy, polaczki się denerwują i jest git. Pomnik za pomnik i te sprawy.

snt pisze:Ja się nie znam co prawda, raportów żadnych w tej sprawie nie czytałem, ale trudno uważać sprawę za wyjaśnioną, gdy bazuje się na dowodach otrzymanych od instytucji państwa rosyjskiego.

Czarne skrzynki (obie) zostały skopiowane lub przekazane bardzo szybko. Wystarczająco szybko, żeby ufać ich zawartości.

SithFrog pisze:

snt pisze:Ja się nie znam co prawda, raportów żadnych w tej sprawie nie czytałem, ale trudno uważać sprawę za wyjaśnioną, gdy bazuje się na dowodach otrzymanych od instytucji państwa rosyjskiego.

Czarne skrzynki (obie) zostały skopiowane lub przekazane bardzo szybko. Wystarczająco szybko, żeby ufać ich zawartości.

Co Ty gadasz... przeciez Ruscy mieli je spreparowane juz 5 lat przed katastrofa... tako rzecze Antek

A tak z ciekawości zapytam - kiedy zostały przekazane¿

dziewiątego rano.

http://m.interia.pl/fakty/news,nId,1714227

Całkiem spójny z moimi poglądami.

No Matthias, do Ziemkiewicza się przyznawać w towarzystwie...

Całkiem nieźle napisał.

Z moimi niekoniecznie. Tzn. nawet jak widzę 85% sensownego tekstu i 15%, które nie wyklucza zamachu to ciężko mi traktować całość serio. Mimo, że kilka bardzo celnych uwag tam jest.

Z jednym natomiast nie ma racji zupełnie. Nowe stenogramy nie zmieniają wiele. Pokazują (dużo) większy burdel niż zakładałem, ale głównej tezy i linii dowodowej nie zmieniają ani trochę.

Co ciekawe, nie ma już opcji, że to nie był zamach. Bo nawet jeśli międzynarodowa komisja uzna to samo co ta Millera to będzie pewnie zła wola. Nawet jeśli wrak i skrzynki wrócą do Polski to już spreparowane.

Jak kiedyś mówił Kurski o zmyślonej "aferze" gdzie PZU miało finansować kampanię Tuska czy PO: jak nie ma dowodów to na pewno zostały zniszczone więc to najlepszy dowód, że ktoś jest winny. Bo zniszczył dowody, które mogłyby wskazywać jego winę.