FSGK.PL

A tak swoją drogą ciekawe, czy gdyby w Norwegii obowiązywała i była wykonywana kara śmierci, to czy Breivik zdecydowałby się zabić te 70 osób? Bo widząc co się teraz wyprawia nabieram coraz większego przekonania, że to właśnie pewność relatywnej bezkarności (czyli tylko więzienie i to w dobrych warunkach) sprawiła, że zamordował.
W moim odczuciu wszelkiej maści pozbawieni zdrowego rozsądku humaniści, obrońcy praw człowieka i tacy jak norwescy sędziowie - ponoszą moralną odpowiedzialność za te ofiary. A jak tak dalej będą humanitarnie orzekać, to naśladowców Breivika w Norwegii pewnie nie zabraknie.

Ja nie rozumiem jednego. Prawo norweskie wlepilo breivikowi najwyższy wymiar kary. Jaki cel ma Sith dopisując do innych wypowiedzi szczegółowe opisy zbrodni? Chcesz kogoś przekonać do czego dokładnie? Jakby dostał ks przez rozstrzelanie, to być jojczył, że wcześniej jaja pod akumulator i zerwać mu paznokcie?
Dostał tyle ile mógł, siedzi w więzieniu. Standard więzień tam jest akurat taki, że w Polsce nie każdego na taki stać, ale to co? Ku uciesze zakompleksionych karnistów z internetu, zbudować międzynarodowe więzienie o tak niskim standardzie, żeby nawet ktoś z Bangladeszu czy Guadelupe nie chciał tam trafić?

No tak, przecież w USA nie ma masowych morderstw.

Dla mnie to co tutaj piszecie tylko pokazuje, że cywilizacyjnie, jako społeczeństwo, jesteśmy daleko w tyle. Wszyscy tutaj reprezentujecie pogląd marszałka Morawieckiego - nie jest ważne czy coś jest w zgodzie z prawem, ważne, że jest "moralnie" sprawiedliwe. Tylko co to znaczy? Dla jednego to będzie to, dla innego tamto. Właśnie dlatego imponują mi Norwegowie. Dura lex sed lex. To pokazuje o sile ich systemu. U nas od razu tworzy się wyjątki, dlatego potem mamy to co teraz mamy z TK. Nikt go nie szanuje, bo u nas generalnie nie szanuje się prawa. Nikt z Was niechciałby, że Wasze 100 zł na ramach spec ustawy miało wartość 50 zł, w imię powiedzmy sprawiedliwości społecznej.

boncek pisze:To pokazuje o sile ich systemu. U nas od razu tworzy się wyjątki, dlatego potem mamy to co teraz mamy z TK. Nikt go nie szanuje, bo u nas generalnie nie szanuje się prawa.

Nom, ułaskawienia na prawo i lewo "bo nasz", itd. Ale jesteśmy eurosceptyczni i przeciwni multikulti, także jest spoko i najlepiej wyjdźmy z UE! W ogóle to wytoczmy wojnę wszystkim i wszystkiemu

boncku, możliwe, że wyrok jest zgodny z prawem norweskim. Ba, nawet prawie na pewno tak jest, skoro tak uznał sąd. Natomiast oznacza to tylko, ze jest to złe prawo, skoro koliduje z elementarnym poczuciem sprawiedliwości.

Prawodawstwo antyżydowskie Trzeciej Rzeszy też było legalnie uchwalone i obowiązujące, co nie znaczy, że było dobre (ad hitlerum level achieved).

boncek pisze:Dla mnie to co tutaj piszecie tylko pokazuje, że cywilizacyjnie, jako społeczeństwo, jesteśmy daleko w tyle.

W takiej sytuacji lepiej być daleko w tyle, niż pierwszym do odstrzału.

boncek pisze:ważne, że jest "moralnie" sprawiedliwe. Tylko co to znaczy? Dla jednego to będzie to, dla innego tamto

Właśnie po to jest tworzone prawo, żeby rozstrzygać takie dylematy. O moralności wypisywało milion filozofów i eseistów, można sobie poczytać co to jest. Ale w myśl wiecznego relatywizmu (lewacka logika Ltd), można i stwierdzić że PS3 i trzy pokoje w standardzie wyższym niż trzy gwiazdki w hotelu na Ibizie to moralna sprawiedliwość dla terrorysty i wieloktrotnego mordercy. Taki świat to piękna bajka dla wszelkiego rodzaju kryminalistów. To ja już wole być w tyle, choćby i sto lat za Murzynami.

boncek pisze:Dura lex sed lex. To pokazuje o sile ich systemu

chyba "Infrimatur Lex, sed lex". Jeżeli celem tworzenia sankcji karnych jest odstraszenie potencjalnych sprawców, to norweskie prawo raczej zachęca. Tamtejszy system to idylliczna utopia skrojona w idei wolnościowego, odpowiedzialnego społeczeństwa. Gdyby Breivikowi groziła kara śmierci - podjąłby się tych zamachów? Otóż nie. On w świadomy i konsekwentny sposób zakpił z istniejącego prawa, bo wiedział, że obowiązujące sankcję w żaden sposób go nie dotkną. Mało tego, swoją krucjatę przeciwko absurdom tam panującym kontynuuje do dzisiaj - bawi się w obrońcę praw człowieka, chce studiować na uniwersytecie. On to robi w sposób przemyślany i z jasno postawionym celem - żeby ośmieszyć obowiązujące w Norwegii prawodawstwo. Pisał o tym w swoim manifeście.

boncek pisze:U nas od razu tworzy się wyjątki, dlatego potem mamy to co teraz mamy z TK. Nikt go nie szanuje, bo u nas generalnie nie szanuje się prawa

1. To nie jest wina Polaków, że nie mają zaufania do systemu sądowego karzacego na tyle samo lat więzienia gwałcicieli, co niewypłacalnych alimenciarzy.
2. Breivik zajebiście szanował norweskie prawo, bez dwóch zdań.

No i widzisz boncek. Patrzysz od jednej strony i "podziwiasz" bo sa konsekwentni wzgledem prawa. Czy ktos krytykuje wyrok czy rozwiazania? Ja z wyrokiem sie zgadzam choc jest on absurdalny z punktu widzenia "sprawiedliwosci i szkodliwości". Mamy do czynienia ze zwyrodnialcem, ktory swoja chora ideologia chce zarazac innych. Uwazasz ze w wiezieniu nie ma dosc podatnego gruntu? Widzisz. Moze zwyczajnie prawo norweskie nie przewiduje takiego zwyrodnialca, tak jak nikt nie przewidywał w PL ze "Trynkiewicz jednak wyjdzie" (tworzenie prawa ad hoc? Moze, ale przypominam.ze to byl czlowiek skazany na kare smierci. Zmiana wyroku na 25 lat a nie dozywocie to jakas farsa).

Wiec z drugiej strony spojrzmy. Rozumiem ze rownie mocno bedziesz "bronil prawa" jesli faktycznie przeglosowana i wprowadzona zostanie ustawa calkowicie zakazujaca aborcji jesli jakas kobieta potem usunie ciaze celem ochrony wlasnego zycia? Albo gdy prawo przewiduje ze podczas naparzania chlopaka butami na ulicy przez 5 lysych on zginie to powinni byc sadzeni za udzial w bojce ze skutkiem a nie za morderstwo/zabojstwo (rzuff musialby mi powiedziec roznice)? Powolujac sie na Morawieckiego popisujesz sie w tym momencie tak wspanialym zabiegiem manipulacyjnym ze az zastanawiam sie czy na powaznie.

A powolanie sie na "dura lex sed lex" jest w tym przypadku lekko absurdalne. Bo "twarde prawo" to to nie jest .

Ale wszystko się sprowadza do tego, że WASZYM zdaniem on został łagodnie potraktowany. Tak jak napisał słusznie PIOTROSLAV, Breivik dostał najwyższy wymiar kary w ich systemie i widocznie Norwegowie uważają, że to jest sprawiedliwe. To, że WASZYM zdaniem nie jest to co innego. Bo zdaniem kogoś innego kobiety nie powinny mieć prawa głosu, albo powinno im się obcinać łechtaczki. Czy to znaczy, że ich zdanie jest słuszne. Cytując samego siebie:

I tak, może mi się to nie podobać, moge tego nie rozumieć, ale uważam, że trzeba mieć zajebiście sprawny kompas i mega jaja, żeby mimo tego wszystkiego patrzeć na Brevika jak na obywatela. Bo najprościej było by go zabić i problemu by nie było.

Tak jak napisałem wcześniej, Norwegowie są cywilizacyjnie i społecznie w innym miejscu niż my i ocenianie ich z naszej perspektywy jest moim zdaniem bez sensu i do niczego nie prowadzi. Ma to mniej więcej tyle samo sensu co debaty na temat imigracji z Afryki w kraju, w którym większość obywateli nie widziała nawet na oczy ciemnoskórego człowieka.

EDIT - w dywagacje na temat tego czy Breivik by zabił czy nie jakby była kara śmierci nawet nie chce mi się wchodzić, bo jest to po prostu śmieszne.

Pragnę tylko zauważyć, że z tego co pisał Llo na poprzedniej stronie to może i rząd jest zadowolony z tego wymiaru kary, ale społeczeństwo nie bardzo.

Ale jak wiadomo, to społeczeństwo musi się do prawa dostosować (dorosnąć) a nie odwrotnie.

Mogą też być zaściankowym ciemnogrodem, które nie rozumie podstawowych praw Brevi... znaczy człowieka .

boncek pisze:Ale wszystko się sprowadza do tego, że WASZYM zdaniem on został łagodnie potraktowany. Tak jak napisał słusznie PIOTROSLAV, Breivik dostał najwyższy wymiar kary w ich systemie i widocznie Norwegowie uważają, że to jest sprawiedliwe. To, że WASZYM zdaniem nie jest to co innego. Bo zdaniem kogoś innego kobiety nie powinny mieć prawa głosu, albo powinno im się obcinać łechtaczki. Czy to znaczy, że ich zdanie jest słuszne. Cytując samego siebie:

Quote:
I tak, może mi się to nie podobać, moge tego nie rozumieć, ale uważam, że trzeba mieć zajebiście sprawny kompas i mega jaja, żeby mimo tego wszystkiego patrzeć na Brevika jak na obywatela. Bo najprościej było by go zabić i problemu by nie było.

Tak jak napisałem wcześniej, Norwegowie są cywilizacyjnie i społecznie w innym miejscu niż my i ocenianie ich z naszej perspektywy jest moim zdaniem bez sensu i do niczego nie prowadzi. Ma to mniej więcej tyle samo sensu co debaty na temat imigracji z Afryki w kraju, w którym większość obywateli nie widziała nawet na oczy ciemnoskórego człowieka.

Czyli obcinania łechtaczki też nie możemy oceniać, bo talibowie są cywilizacyjnie i społecznie w innym miejscu niż my? Czy też zależy to od kontretnego "miejsca", i te z tyłu już można? Tylko kto wtedy uzna które jest lepsze, a które gorsze? Boncek?

Wlasnie o to samo pytalem co bonzo swiadomie zignorowac postanowil... tradycja taka...

Wiec bonzo, Piotro - czy wymiar sprawiedliwosci uwzglednia 21 lat w odosobnieniu? Ja rizumiem ze uwzglednia skoro taki wyrok wydano (czy wowczas wydano wyrok niezgodny z prawem? Ale jak to wowczas jest z tym prawem? ). Nagle Breivik stwierdza ze to "niesprawiedliwe bo inni...". I wygrywa proces... pięknie, standardy wysokie, kumbaya, przywracamy mu status "normalnego wieznia" bo... no wlasnie. No co? Bo inni "maja lepiej"? I dochodzimy do konsensusu - jesli inni zabili np. ponad 50 osob i wysadzili budynek rzadowy a mimo tego maja lepiej - to faktycznie. Niesprawiedliwie traktowano Breivika i dobrze ze wygral. Albo jesli inaczej traktowano innych terrorystow. Jesli jednak przyrownuje sie do "przecietnego" czlowieka w wiezieniu to juz troche jest to argument z dupy.

I nie, nie relatywizuje zycia 1 osoba a np. 50. To glupi przyklad z dynki. Jesli prawo zaklada izolacje na caly okres kary (a rozumiem za zaklada skoro taka zostala zastosowana) i to zasadzono, to wlasnie pozniejsze powolanie sie na "niesprawiedliwosc" jest niekonsekwencja prawa.

Theeck pisze:A tak swoją drogą ciekawe, czy gdyby w Norwegii obowiązywała i była wykonywana kara śmierci, to czy Breivik zdecydowałby się zabić te 70 osób?

Odpowiedz sobie na pytanie patrząc na jego zachowanie kiedy nadal miał broń i amunicję, ale na wyspę przybyła uzbrojona policja. Tyle.

PIOTROSLAV pisze:Prawo norweskie wlepilo breivikowi najwyższy wymiar kary. Jaki cel ma Sith dopisując do innych wypowiedzi szczegółowe opisy zbrodni? Chcesz kogoś przekonać do czego dokładnie? Jakby dostał ks przez rozstrzelanie, to być jojczył, że wcześniej jaja pod akumulator i zerwać mu paznokcie?

Próbuję pokazać jak kiepskie wg mnie jest norweskie prawo skoro kogoś takiego skazuje jedynie na 21 lat. Wyrok najwyższy z możliwych i nie mam pretensji do sędziego, bo zrobił co mógł. Nie kumacie, że my tu nie rozliczamy sędziego tylko obśmiewamy pobłażliwe, słabe prawo, które dla najgorszych zwyroli przewiduje dwie dekady w Ciechocinku i z konsolą.

boncek pisze:No tak, przecież w USA nie ma masowych morderstw.

Ile jest takich, po których sprawca jest sądzony? Bo mi się wydaje, że w 90% albo ktoś popełnia samobójstwo, albo ginie z rąk policji.

boncek pisze:Dla mnie to co tutaj piszecie tylko pokazuje, że cywilizacyjnie, jako społeczeństwo, jesteśmy daleko w tyle.

Dlaczego? Bo mamy dożywocie w kodeksie karnym?

boncek pisze:Wszyscy tutaj reprezentujecie pogląd marszałka Morawieckiego - nie jest ważne czy coś jest w zgodzie z prawem, ważne, że jest "moralnie" sprawiedliwe.

Nie, po raz drugi: krytykujemy norweskie prawo, bo nie przewiduje poważnych kar za skrajne przestępstwa. Naprawdę uważasz, ze ta parka co zaszlachtowała rodziców jednego z nich powinna dostać maks 21 lat? W Norwegii by tyle dostali.

"Dura lex sed lex."

Chyba się pomyliłeś z użyciem tego cytatu, bo nie wierzę, że nie znasz pochodzenia

"To pokazuje o sile ich systemu."

Jeśli siłą systemu jest niemożność eliminowania na stałe skrajnie niebezpiecznych, nierokujących jednostek od zdrowej tkanki społeczeństwa permanentnie to ja się cieszę, że nasz system jest słaby.

Tak jak pisalem wczesniej, po 21 latach na 99% Breivik dostanie kolejne 21. Tak dziala ten system.

O ile zakład, że znowu będzie wtedy się rzucał, że prawa człowieka mu naruszają ?
Znaczy mam nadzieję, że to zostanie odrzucone i będzie w tym pierdlu do końca życia siedział ale stawiam każde pieniądze, że, jak mu przedłużą karę, to będzie pozywał Norwegię.

Stawiam, że doczekamy tej chwili na forum jak Breivikowi stuknie te 21 lat i wtedy zobaczymy kto się zdziwi

W sumie to nie wiem gdzie to dać. Taka mała kontra do tego, że PiS i ich zwolennicy hejtem stoją, a druga strona to peace and love.

Mój znajomek Makowski: "Po kłótni z Renatą Kim w TVN24 dostałem kilkanaście podobnych wiadomości, wszyscy 50+, sympatycy KOD.".

Sith, zjeby są wszędzie.

Szczerze polecam komentarze na onecie/interii czy innych portalach. Znaczy jak jesteś zdrowy i masz ochotę nabawić się raka mózgu. Zawsze lubię poczytać je dla śmiechu, niezależnie od tematu i tak wejdą na politykę. A to jakie tam farmazony można przeczytać (z obu stron) są kwintesencją tego społeczeństwa.

Inny temat!

Nowa ustawa przewiduje rejestrację kart SIM pre-paid. abstrahując od samej słuszności pomysł, argumentacja rządu za wprowadzeniem ustawy to zagrożenie terrorystyczne. No bez jaj...

http://www.bankier.pl/wiadomosc/29-mln- ... 68027.html

Ja mysle, ze wszyscy terrorysci planujacy zamachy na Dni Mlodziezy juz sobie karty SIM kupili

Pytanie tylko czy od Playa czy od Plusa. Play jest chyba najbardziej "zachodni", przynajmniej w reklamach, więc obstawiam, że nie Playa.

Ps. Ale to telefony będą już tylko dla dorosłych?

Ale w czym macie problem z rejestracja karty? Zapraszam na zachod europy i aktywujcie karte bez zarejestrowania. Good luck have fun... akurat jestem duzym zwolennikiem tego pomyslu

Toż pisałem, że nie mówię tu o słuszności samego pomysłu, tylko zwracałem uwagę na sposób argumentacji. Jak do ciemnego luda.

Budzet w przejrzysty sposob

http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/ ... .html#Prze

Mozna zrobic lepiej, bo te kwadraty moglyby byc proporcjonalne do wartosci, ale i tak wielki plus. Wiadomo np czy likwidacja strazy miejskiej przyniesie wymierne oszczednosci, czy to tylko kropla w morzu potrzeb.

infografiki fajne sa - a budzet miejski w takim wydaniu jest az ciekawy
wszystko fajnie no ale niestety biedron gej sodomita antypolak rowerzysta niemiec i rusek w jednym wiec pomysl chociaz swietny to niestety antypolski

Miejmy nadzieje, że szybko coś na niego znajdą, zorganizuje się referendum i do widzenia

nie trzeba - przeciez wola suwerena juz od wyborow jest jasna

Larofan pisze:nie trzeba - przeciez wola suwerena juz od wyborow jest jasna

To Kaczynski na drugie ma Seweryn? Nie wiedzialem. Ale co to ma wszystko do rzeczy?

Tak, tak, przyjdą w nocy po Biedronia, zakneblują, wywiozą i strzelą mu w tył głowy.

Pseudokibice z Ziobrą na czele.

Oczywiście nikt o tym nie napisze bo w Polsce nie ma wolnych mediów.

Weźcie się, kurna...

Najlepsze jest to, że natychmiast Biedronia z jego infografikami stawiacie w opozycji do PiS, jakby kurwa wszyscy prezydenci miast z PO do tej pory specjalizowali się w przejrzystości budżetu i jakby taka przejrzystość miała cokolwiek wspólnego z jego poglądami politycznymi. Trudno sobie wyobrazić jakiegoś prawicowego prezydenta z takim podejściem?

Oczywiście, że trudno, podobnie jak w przypadku kolesi z PO. To sam Biedroń jest ewenementem i wcale bym się nie zdziwił jakby swoich wkurwiał bardziej niż przeciwników politycznych.

Czy tylko ja pomyślałem że laro żartuje?

Oczywiście, że żartuje, wszyscy żartują ale to są właśnie takie żarty-nie żarty typu, śmieszki heszki ale już wy tam wiecie

eee, my tylko go chwalimy, PiS i PO nie ma tu nic do rzeczy...

Voo pisze:Tak, tak, przyjdą w nocy po Biedronia, zakneblują, wywiozą i strzelą mu w tył głowy.

Ej, ale przecież prawica tak zazwyczaj robi

Na dekoracji ME ręcznych Szydło wygwizdali Niemcy. A wczoraj ? Pewnie kibice Kolejorza bo to praktycznie też Niemcy

Jutsimitsu pisze:

Voo pisze:Tak, tak, przyjdą w nocy po Biedronia, zakneblują, wywiozą i strzelą mu w tył głowy.

Ej, ale przecież prawica tak zazwyczaj robi

Jak będziesz mijał na ulicy swojego nauczyciela historii ze szkoły to nie mów mu "dzień dobry" tylko popatrz z wyrzutem. Masz powód

Jutsimitsu pisze:

Voo pisze:Tak, tak, przyjdą w nocy po Biedronia, zakneblują, wywiozą i strzelą mu w tył głowy.

Ej, ale przecież prawica tak zazwyczaj robi

ta z NKWD czy od Che Guevary?

http://www.polityka.pl/tygodnikpolityka ... ryzmu.read

Winy Platformy, odpowiednio udramatyzowane i nieustannie przywoływane, są ustawiane przy ekscesach PiS i następuje ich równoważenie. Ot, po prostu – nowi ludzie, inny styl i sznyt. Nie ma więc powodu, aby traktować partię Kaczyńskiego jako twór jakościowo odmienny od pozostałych ugrupowań. A jeśli tak, to pojawia się pozornie logiczna pokusa, by partię Jarosława Kaczyńskiego, jego rząd i prezydenta oceniać niejako regulaminowo, pozytywnie tam, gdzie się należy, negatywnie tam, gdzie się też należy.

what the... what?

ciekawe co jest w pełnej wersji.

Przerażające.

http://www.money.pl/banki/wiadomosci/ar ... 41764.html

SithFrog pisze:Przerażające.

http://www.money.pl/banki/wiadomosci/ar ... 41764.html

Bank bedzie mogl zabrac, za zgoda Bankowego Funduszu Gwarancyjnego, tylko pieniadze ktore sa powyzej 100 000 Euro. Jezeli bank jebnie, to i tak tą kase się traci, bo BFG gwarantuje wlasnie do tych 100 000 Euro.

Tak wiec nawet dzis glupota jest trzymanie takiej kasy w jednym banku, nic sie nie zmieni.

LLothar pisze:nic sie nie zmieni

Serio? Jak dla mnie zmieni się przede wszystkim prawo i myślenie. Bo teraz bank jak upada to upada, a potem co im szkodzi doprowadzić się na skraj bankructwa? Mając obraz depozytów mogą spokojnie iść w niebezpieczne rejony mając takiego asa w rękawie.

A jak będę miał milion euro to muszę otwierać konta w 10 bankach, w 10 płacić prowizje i ch wie co? Nieźle pomyślane. Na pewno bankowe lobby było przeciw

Przeraża mnie, że ludzie wariują w sprawie TK, a takie coś po nich spływa.

no i wybrali. Muslim burmistrzem Londynu. Odczuwam niepokój ze względów niepoprawnych politycznie.

A nie odczuwasz niepokoju z uwagi na burmistrza Słupska?

Poprawność polityczna cechuje się idiotyzmem, któremu rzadko ulegam. Biedroń to dobry burmistrz (ciocia powtarza co święta), dlaczego miałby mnie niepokoić? (przecież racjonalna lewica w Polsce nie istnieje). To polski burmistrz, chociaż ten londyński też z ziemi. Ale nie wygląda.

Khan głosował za legalizacją małżeństw homoseksualnych, on jest bardziej liberalny niż większość polskich polityków

grel3gargamel pisze:Khan głosował za legalizacją małżeństw homoseksualnych, on jest bardziej liberalny niż większość polskich polityków

Tego juz za wiele! STOP islamizacji Europy!!!!!11111jedenjeden

grel3gargamel pisze:Khan głosował za legalizacją małżeństw homoseksualnych, on jest bardziej liberalny niż większość polskich polityków

przecież to oczywiste.

LLothar pisze:Tego juz za wiele! STOP islamizacji Europy!!!!!11111jedenjeden

heh...

No, po owocach go poznamy.

Background ma nieciekawy:
http://www.breitbart.com/london/2016/05 ... i-semites/