FSGK.PL

To może zlikwidujemy wszystkie podatki i opłaty, które płacą banki. Zatrudnią z miejsca z pół miliona ludzi, a potem podniosą o 50% pensje pozostałym pracownikom.

Czy może jednak nie?

Halaster pisze:Naprawdę uważasz że akcjonariusze bankow tak po prostu lykna ten podatek i przyzwyczaja się do niższych zysków?

O nie, juz tak wykombinują, żeby im było dobrze.

SithFrog pisze:To może zlikwidujemy wszystkie podatki i opłaty, które płacą banki. Zatrudnią z miejsca z pół miliona ludzi, a potem podniosą o 50% pensje pozostałym pracownikom.

Czy może jednak nie?

Mam inną propozycję, dopierdolmy dodatkowy podatek od zysku firm IT, niech będzie 50% żeby skala się zgadzala, myślisz że to dobry pomysł?

Halaster pisze:Mam inną propozycję, dopierdolmy dodatkowy podatek od zysku firm IT, niech będzie 50% żeby skala się zgadzala, myślisz że to dobry pomysł?

Szczerze mówiąc mam to gdzieś

Siedzę z boku, patrzę co się dzieje, ale cały czas mam w głowie plan a'la Matthias czy LLothar.

Poza tym nie przesadzasz z tymi 50%?

No a ja nie mam, nigdzie się nie wybieram i dowalanie jakiejś branży tylko dlatego że jej nieźle idzie to zagrywka skandaliczna, a dla mnie bardzo niebezpieczna bo siedze w bankowości sensu stricte i moje doświadczenie może się przydać raczej tylko w bankach.

Czy przesadzam z 50%? Moze, ale to różnica na poziomie kilku punktów procentowych, my szacujemy teraz dodatkowy podatek na jakieś 450 milionow, zysk bez tego wynioslby około miliard złotych.

Wybacz mi (i milionom Polaków) Hal, ale banki są moralną szarą strefą i naprawdę mało kto ich żałuje w sensie współczucia. A ekonomicznie to zobaczymy co będzie. Rynek nie znosi próżni.

Bzdury i populistyczny belkot, szara strefa my ass. Taka sama branza jak producenci nabiału, systemy IT czy transport

Zydzi też byli źli bo pożyczali na procent, lichwiarze smierdzacy.

Branzy bankowej dobrze idzie? Jasne... ale czy to nie branza bankowa "wywolala kryzys" i jeszcze zgarniala pomoc publiczna

?

Aha. Kredyty we frankach i dopisywanie sobie spreadów w excelu to przecież krystalicznie czysty biznes.

A kryzys 2007-08-09 to wywołała finansjera, IT czy producenci nabiału? Goldman Sachs nazywany drugim Apple i Merrill Lynch - największy producent parówek na świecie.

Także tego. Bełkot.

W pozostałych branżach też są dziady i kombinatorzy, ale mało która branża ma taki wpływ na życie WSZYSTKICH innych ludzi.

Nie wiem czy szara czy tęczowa strefa, ale banków nikt poza pracownikami banków nie lubi. Zresztą tego ostatniego też nie jestem pewien - szeregowi pracownicy w oddziałach też może niekoniecznie.

A ja sie zgodze z Sithem, i to wcale nie w kwestii planu, który ma w głowie.

Są branże mniej i bardziej lukratywne. Taka ropa opodatkowana jest (prawie) wszedzie na świecie dużo bardziej niż np ziemniaki. W Norwegii opodatkowana jest wyjątkowo mocno i wyjątkowo dobrze to funkcjonuje.

Banki też są (chyba) dużo bardziej dochodowe niż np fabryki autobusów w Polsce. Dodatkowo (chyba) banki mogą w miare łatwo uciec przed podatkiem od zysku, bo pieniądze to jest właśnie produkt którym się banki zajmują. Bankowi dużo łatwiej przerobić 1mln zł na dodatkowe możliwości niż takiemu rolnikowi. Jasne, ten drugi może kupić więcej ziemi, ale może 20km od obecnego pola itp itd.

Wiadomo, 100% podatków które płaci bank płacą klienci, bo niby kto inny? Tylko może zrobić podatek, który działa lepiej niż obecny. Nie wiem, podatek obrotowy? Nie znam się na tym - temat wart dyskusji w gronie ekspertów.

snt pisze:Nie wiem czy szara czy tęczowa strefa, ale banków nikt poza pracownikami banków nie lubi. Zresztą tego ostatniego też nie jestem pewien - szeregowi pracownicy w oddziałach też może niekoniecznie.

To jest myśl! Sąsiedzi Cie lubią - 5% podatku dochodowego. Jesteś nielubiany przez sąsiadów, np żyd, pedał czy ciapaty - 50%!

LLothar pisze:
snt pisze:Nie wiem czy szara czy tęczowa strefa, ale banków nikt poza pracownikami banków nie lubi. Zresztą tego ostatniego też nie jestem pewien - szeregowi pracownicy w oddziałach też może niekoniecznie.
To jest myśl! Sąsiedzi Cie lubią - 5% podatku dochodowego. Jesteś nielubiany przez sąsiadów, np żyd, pedał czy ciapaty - 50%!

No to w końcu 5 czy 50?

Lubi nie lubi, zastanow się SNT skąd setki tysięcy firm bierze finansowanie na rozwój, miliony polakow kredyty na mieszkania itd. Nikt nie lubi oddawać pożyczonych pieniędzy, tak to już jest.

A teraz do każdego kredytu trzeba będzie doliczyć 0,44% podatku od kwoty kredytu. Czyli jak na jakimś kredycie bank miał mniejsza marzę na czysto, to idzie pod wodę.

Mi w moich wypowiedziach kompletnie nie chodziło o lubi-nie lubi. Ja tam lubię swój bank, bo choć kroi ze mnie odsetki to gdyby nie oni - dalej bym wynajmował. A problemów innych niż to, że są trochę mało nowocześni, nie mam.

Ja generalnie miałem na myśli, że taki nowy podatek można najłatwiej pijarowo sprzedać.

Nie miałem nigdy żadnych zajęć z ekonomii w żadnej szkole i może zadam śmieszne pytanie ale chętnie zostanę oświecony w tym względzie.

Dyskusja o opodatkowaniu banków przypomina mi trochę dyskusję o tym czy szwacze w Bangladeszu muszą zarabiać dwa dolary na miesiąc, szyjąc za grosze ciuchy, które my kupujemy za ciężką kasę. Pada zawsze takie pytanie " a chciałbyś płacić za t-shirta 150 zł zamiast 89zł?" (nie żebym tyle płacił, tak sobie wymyślam kwoty)

Podobnie jest w tej rozmowie o bankach - nie można podnieść podatku bo to się odbije na klientach banku i to oni tak naprawdę poniosą ten koszt.

Hmm...

A nie może się odbić po prostu na banku? Czy nie można zaakceptować zysku mniejszego o ten podwyższony podatek? Bo przecież wciąż mówimy o zysku, olbrzymim zysku. Czy nie?

Ktoś mi może, tak jak krowie na rowie wyłożyć dlaczego jestem w błędzie?

http://samcik.blox.pl/2015/12/Sejm-w-no ... ow-Co.html

Polecam artykuł, niezle tłumaczy ten cały bajzel.

Halaster pisze:http://samcik.blox.pl/2015/12/Sejm-w-no ... ow-Co.html

Polecam artykuł, niezle tłumaczy ten cały bajzel.

A tez przemyca pare bzdurek

Halaster pisze:Bzdury i populistyczny belkot, szara strefa my ass. Taka sama branza jak producenci nabiału, systemy IT czy transport.

Niezupełnie taka sama. Sektor bankowy realizuje ponadprzeciętny zwrot z kapitału. Dlaczego? Ponieważ jest branżą bardzo silnie regulowaną przez państwo, co paradoksalnie posłużyło bankom do stworzenia bardzo wysokich barier wejścia do sektora (tak kapitałowych, jak i regulacyjnych). Czyli nie jest to branża taka sama jak producenci systemów IT, gdzie barierą wejścia jest biurko i komputer

A skoro tak, i w efekcie ograniczonej barierami wejścia konkurencji sektor realizuje ponadprzeciętne zyski, to może zostać ponadprzeciętnie opodatkowany.
Rozumiem Hal, że to opodatkowanie może Ciebie dotknąć bezpośrednio, ale postaraj się spojrzeć na tę kwestię z boku, na zimno.
Z mojego punktu widzenia albo deregulacja i ograniczenie barier wejścia, albo dodatkowe podatki. Oczywiście jako wolnorynkowiec wolałbym to pierwsze, ale ... zdziwisz się, że Twoi szefowie wybiorą to drugie

Ponadprzeciętny zwrot z kapitału to jeszcze nie jest nic nadzwyczajnego - porównaj bankowośc z farmaceutyką albo z konsultingiem i wyjdzie na to że zwrot nie jest wcale taki wielki.

Co się tam w Polsce dzieje ze siedzę na Malcie i headlines jest contested media law in Poland?

Ciii..nie możemy nic napisać....
kontrolują nas.....

ein jacarw...

Turtles pisze:Co się tam w Polsce dzieje ze siedzę na Malcie i headlines jest contested media law in Poland?

Nastały ponure czasy dla Opozycji.
Chociaż zniszczono Gwiazdę Śmierci,
wojska Imperium wyparły
rebeliantów z ich bazy.

Uciekając, obrońcy
wolności pod wodzą
Ryszarda Petru
założyli nową tajną bazę
w dalekim, mroźnym świecie Suwałki.

Darth Kaczyński, ogarnięty obsesją
odszukania młodego Petru,
posłał tysiące sond w odległe
zakątki Rzeczypospolitej...…

http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/ ... ro.html#MT

Ciekawe o co chodzi. Czyżby wajchowi starali się udupić Grzesia?

Co to są "wajchowi" i dlaczego chcą "udupić Grzesia"?

Wajchowi trzymają pieczę nad medialną wajchą mainstreamu (copyright by Donald Tusk). A dlaczego chcą udupić Grzesia - dobre pytanie, może jest to przejaw troski o Rysia.

Możesz pokazać cytat z tej wypowiedzi Donalda Tuska? Bo Google uparcie kieruje mnie na blog Wildsteina i jakiś artykuł na wpolityce, ale tam nic nie ma.

http://wyborcza.pl/1,76842,9186089,Komu ... dbija.html

no dobra, ponoć Tusk tak powiedział

Ale w ogóle jest na tych taśmach coś kompromitującego? Bo z tekstu na gazeta.pl wynika, że Schetyna krytykuje konferencję na schodach i mówi, że media są życzliwe Petru. Faktycznie niszczące

MIAŻDŻĄCE grel! Albo NISZCZĄCE.

grel3gargamel pisze:Ale w ogóle jest na tych taśmach coś kompromitującego? Bo z tekstu na gazeta.pl wynika, że Schetyna krytykuje konferencję na schodach i mówi, że media są życzliwe Petru. Faktycznie niszczące

Cos wspominal o zwozeniu ludzi na manifestacje po 500k - 1mln ludzi z calej Polski przeciwko PiS i ze PO musi to organizowac... cos na zasadzie podwazania wiarygodnosci KODu jak dla mnie...

Tylko nadal to nie jest kompromitujace a bardziej zalosny spiew

Razorblade pisze:Tylko nadal to nie jest kompromitujace a bardziej zalosny spiew

Znaczy się sam nie do końca wiem, co tu ma być kompromitujace, ale pytanie po kiego grzyba Lisweek i GazWyb to drukują.

Trzeba Kaczynskiemu jakis tytul nadac. W koncu to do niego zjezdzaja glowy zagranicznych panstw. Namiestnik moze?

http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/ ... oxNewsLink

Naczelny wódz

Premier Polski na prywatnym spotkaniu w pełnej obstawie ochroniarzy. Co w tym dziwnego? Może tylko Żydzi opłacający Orbana...

Wysłane z mojego LG-H815 przy użyciu Tapatalka

Formalnie rzecz biorąc głową państwa węgierskiego jest ten pan:

https://pl.wikipedia.org/wiki/J%C3%A1nos_%C3%81der

Może Wielki Mistrz?

Ale wszyscy mają ból dupy, że nikt się nie może dowiedzieć, o czym dokładnie gadali. Aż miło posłuchać.

Szkoda, że nie poszli do Sowy i przyjaciół

snt pisze:Formalnie rzecz biorąc głową państwa węgierskiego jest ten pan:

https://pl.wikipedia.org/wiki/J%C3%A1nos_%C3%81der

Dobra, Orban to kto? Szef Rządu? Tez troche wyzej.

Sasin powiedział, że to było spotkanie "liderów państw".

LLothar pisze:Trzeba Kaczynskiemu jakis tytul nadac.

Supreme Leader

Piękna jest ta nagonka na Staniszkis. Ze donosiła na ubecje, że się w 68 przewijała w okolicach Michnika, że nagle demencji starczej dostała i w ogóle to sługus salonu.

Hę? Właśnie dziwiłem się, czytając jej ostatnie wypowiedzi, a jeszcze bardziej brakiem reakcji grupy trzymającej władzę. Ktoś coś jednak w końcu powiedział na jej temat? Nie jestem na bieżąco.

EDIT: http://www.polsatnews.pl/wiadomosc/2016 ... -nad-nimi/

Ups?

Trochę przesadził pan redaktor, pytając nie o trybunał.

Nie no na jakichś blogach, ktoś tam z Solidarnych 2010 http://solidarni2010.pl/32440-marek-bat ... entow.html

Nikt z PiSu by się jeszcze nie odważył chyba.

EDIT: http://www.polsatnews.pl/wiadomosc/2016 ... -nad-nimi/

Ups? Trochę przesadził pan redaktor, pytając nie o trybunał.

Głupio strasznie brzmi, bo się zaczęła powtarzać. Bo tak w ogóle to przecież wiadomo, że projekty opozycji to tylko tak, żeby zając czas w długie zimowe wieczory mogą powstawać

Przy okazji nowe standardy to to nie są, chociażby niektórzy umieszczali takiego Bartoszewskiego w radzie nadzorczej Lotu...ale i tak serce rośnie jak widzę tak odpowiedzialną politykę kadrową, wszystkich wyborców PiSu musi duma rozpierać, że taka nowa jakość przyszła

http://natemat.pl/167375,kim-jest-pawel ... wojskowego

Młody, zdolny, interesuje się historią wojskowości, stowarzyszenie miał. Uratowana nasza Rzeczpospolita.

A jaki jest sklad tej rady w sumie? Bo jak jest tam jedna osoba mloda to to niby dramat? Nie no, serio - koles mi sie nie podoba ale zapewne zawsze byli tam ludzie z partyjnego nadania, pewnie niejeden mlody kolo 30 i jak sam wspomniales - zaden nowy "standard" tylko klasyka polskiego bagna.

Aha - zeby nie bylo. Dla mnie jego wiek nie jest problemem, co bardziej brak wiekszego doswiadczenia. Nie wiem co z tymi nieruchomościami robil jednakowoz... no i latwiejszy do "sterowania"

Wymiana kadr w urzędach i spółkach skarbu państwa po wyborach. Skandal! Pierwszy raz od 1989 takie rzeczy. Dzwońcie po Unię Europejską.

Turtles pisze:Nie no na jakichś blogach, ktoś tam z Solidarnych 2010 http://solidarni2010.pl/32440-marek-bat ... entow.html

Nikt z PiSu by się jeszcze nie odważył chyba.
EDIT: http://www.polsatnews.pl/wiadomosc/2016 ... -nad-nimi/

Ups? Trochę przesadził pan redaktor, pytając nie o trybunał.

Bawią mnie niezmiernie zdania w stylu: "Oto Staniszkis nagle zmienia front i broni Platformy, tej najgorszej formacji w dziejach naszego kraju!". Jakby narzekanie na obecny rząd było bronieniem PO, Tuska i mitycznego układu. Bardzo popularny ostatnio chwyt - nieważne co robią, ważne że Platformy nie ma przy władzy (no to akurat plus ale zamienił stryjek siekierkę na kijek). Ciekawe jak długo da się na takiej retoryce zajechać. PO na straszeniu PiSem dała radę wygrywać przez 7 lat. Dużo chyba zależy od tego jak długo będzie trwało grillowanie i rozliczanie poprzedniej ekipy, które się zacznie, jak tylko Jarek ogarnie bieżące sprawy. Nie żebym miał coś przeciwko wsadzaniu do pierdla aferzystów i złodziei ale coś czuję, że to będzie dramat w wielu aktach.

To taka nowa moda Crowley. Taki sposób dyskusji. Ja mam w pracy naprawdę sympatycznego i inteligentnego kumpla, ale po wyborach rozchorował się z nienawiści do PiS. Od teraz nasze dyskusje wyglądają tak:

K: Ależ PiS robi skok na media. Straszne.
Ż: No.
K: To po prostu się w głowie nie mieści. Niespotykane.
Ż: Bez przesady, każda władza po '89 robi to samo z mediami publicznymi tylko może w innym stylu.
K: Dlaczego jesteś za PiSem? Dlaczego ich bronisz?

Kurtyna.

A jada po Staniszkis to... aż mi słów brakuje. Mendy.

FSGK.PL

Eklezja, czyli luźno o polityce.

Re: Eklezja, czyli luźno o polityce.

Re: Eklezja, czyli luźno o polityce.

Re: Eklezja, czyli luźno o polityce.

Re: Eklezja, czyli luźno o polityce.

Re: Eklezja, czyli luźno o polityce.

Re: Eklezja, czyli luźno o polityce.

Re: Eklezja, czyli luźno o polityce.

Re: Eklezja, czyli luźno o polityce.

Re: Eklezja, czyli luźno o polityce.

Re: Eklezja, czyli luźno o polityce.

Re: Eklezja, czyli luźno o polityce.

Re: Eklezja, czyli luźno o polityce.

Re: Eklezja, czyli luźno o polityce.

Re: Eklezja, czyli luźno o polityce.

Re: Eklezja, czyli luźno o polityce.

Re: Eklezja, czyli luźno o polityce.

Re: Eklezja, czyli luźno o polityce.

Re: Eklezja, czyli luźno o polityce.

Re: Eklezja, czyli luźno o polityce.

Re: Eklezja, czyli luźno o polityce.

Re: Eklezja, czyli luźno o polityce.

Re: Eklezja, czyli luźno o polityce.

Re: Eklezja, czyli luźno o polityce.

Re: Eklezja, czyli luźno o polityce.

Re: Eklezja, czyli luźno o polityce.

Re: Eklezja, czyli luźno o polityce.

Re: Eklezja, czyli luźno o polityce.

Re: Eklezja, czyli luźno o polityce.

Re: Eklezja, czyli luźno o polityce.

Re: Eklezja, czyli luźno o polityce.

Re: Eklezja, czyli luźno o polityce.

Re: Eklezja, czyli luźno o polityce.

Re: Eklezja, czyli luźno o polityce.

Re: Eklezja, czyli luźno o polityce.

Re: Eklezja, czyli luźno o polityce.

Re: Eklezja, czyli luźno o polityce.

Re: Eklezja, czyli luźno o polityce.

Re: Eklezja, czyli luźno o polityce.

Re: Eklezja, czyli luźno o polityce.

Re: Eklezja, czyli luźno o polityce.

Re: Eklezja, czyli luźno o polityce.

Re: Eklezja, czyli luźno o polityce.

Re: Eklezja, czyli luźno o polityce.

Re: Eklezja, czyli luźno o polityce.

Re: Eklezja, czyli luźno o polityce.

Re: Eklezja, czyli luźno o polityce.

Re: Eklezja, czyli luźno o polityce.

Re: Eklezja, czyli luźno o polityce.

Re: Eklezja, czyli luźno o polityce.

Re: Eklezja, czyli luźno o polityce.