FSGK.PL

Zolt - dokładnie

Nie wiem jak można uznać egzekucje homoseksualistów w Czeczenii za "pokazowe antygejostwo". To znaczy wiem - trzeba być Winnickim.

Podoba mi się też, że Korwin zalicza wojny do Starych Sprawdzonych Wartości

ale Korwin jest debilem bezdennym

Biden przyjechał do Ukrainy.

Pierwszy. Na pewno o tym jeszcze nie słyszeliście.

ThimGrim pisze:Biden przyjechał do Ukrainy.

Pierwszy. Na pewno o tym jeszcze nie słyszeliście.

Dobrze dobrze, podobno dla Amerykanów to big deal, bo prezydenci USA nie mają zwyczaju latać blisko frontu.

A u nas można bezwstydnie przypominać o żarciku.

- O Boże, ale zniszczenia...
- Panie prezydencie, to dopiero Łódź!

Wysłane z mojego AC2003 przy użyciu Tapatalka

Jak już pojechał pociągiem do tego Kijowa z Radomia, to mógł też wrócić. Tylko pewnie się bał potem wysiadać na Wschodnim.
Swoją drogą ciekawe, ile ulic Waszyngtonu było zamkniętych w czasie wizyty Dudeła w US&A? I na jakim obszarze obowiązywał zakaz noszenia broni.

Crowley pisze:Swoją drogą ciekawe, ile ulic Waszyngtonu było zamkniętych w czasie wizyty Dudeła w US&A? I na jakim obszarze obowiązywał zakaz noszenia broni

Proporcjonalnie do ważności osoby, tak wiec zamknięto pewnie w Waszyngronie Drive-thru w McDonaldzie

15 minut w plecy dzisiaj, bo musiałem do roboty jechać inną drogą. I tak dobrze się złożyło, że w Wawie są akurat ferie

Theeck pisze:15 minut w plecy dzisiaj, bo musiałem do roboty jechać inną drogą. I tak dobrze się złożyło, że w Wawie są akurat ferie

Może nie słyszałeś jeszcze, ale Joe Biden przyjechał do Polski.

Redaktor Paweł Lisicki zabłysnął ostatnio głębią przemyśleń swych. Niestety za pejłolem, przeto nie zgłębiliście sensu jego przemyśleń. Otóż Rafał Ziemkiewicz w naszym języku ojczystym wnioskuje, że skoro nie możemy się wmieszać do wojny to armia nam nie potrzebna bo po co skoro musimy uniknąć walki za wszelką cenę? Wmieszanie się do wojny rozumiemy tak, że Ruscy staną nad granicą i i uderzą i się będziemy musieli bronić. Tymczasem mętny system pojęciowy red. Lisickiego uważa, że wmieszanie do wojny to nie wmieszanie do wojny. Nie wmieszanie do wojny to nie nie wmieszanie do wojny. Nie wmieszanie się do wojny oznacza, że atakować nie możemy. Coś tam wspomina o jądrowym. Polska nie ma atomu więc nie może atakować sowieta atomem. To po pierwsze.

Redaktor Ziemkiewicz rację ma wywodząc, że skoro uznamy wmieszanie się do wojny za rzecz najgorszą to wszystko inne jest lepsze. Czyli powinniśmy zgodzić się na bolszewicką okupację. Powinniśmy się zgodzić na wszelakie rabunki, mordy i rzezie jakich dokonają kacapy, bo ta perspektywa jest lepsza niż wmieszanie się w wojnę.

Lisicki od dawna opowiada takie kocopoły i słusznie jest miażdżony za nie. Ale nie rozumie sensu swego wywodu, dlatego też nie rozumie krytyki która na niego spada, i w ogóle nic nie rozumie.

Konsekwentnie pomija on ruskie cele, czyli przejęcie kontroli nad przepływami strategicznymi. Wszystkie wynurzenia Bartosiaka o tych celach mówiące. Sens ruskiego ultimatum o którym było na blogu.

II

Podobnie red. Łukasz Warzecha wynalazł jakieś RAND Corporation, którym epatuje na swoim videoblogu i w do Rzeczy. To jest jakieś Stowarzyszenie Ludzi Niepełnosprawnych Umysłowo Nie Bez Własnej Winy. Podobne thinktanki gdzieś w 1985 roku przeprowadzały analizy rozwoju stosunków z ZSRS przez najbliższych 50 lat, do 2035 roku. A tu Soviet upadł parę lat później i kiszka. Nie rozumieją oni że Ruscy to nie są Amerykanie i nie myślą tak jak oni.

Rosja jest skazana na ekspansję bo ma granicę, za którą są inne państwa, które mogą napaść na Rosję. Trzeba je zająć aby takie niebezpieczeństwo usunąć. Ale po zajęciu dalej jest granica, za którą są inne kraje które mogą… I je trzeba zająć. Rosja ma zatem okresy ekspansji podzielone okresami smuty, kiedy to się cofa. Ostatni taki okres to Załamanie ZSRS po 1989 roku. Objęcie panowania przez Putina przyniosło stabilizację wewnętrzną, likwidację partykularyzmów, krwawe stłumienie rebelii (Czeczenia!). Następnie ruszyła ekspansja zewnętrzna. Rosja wywołała wojnę z Ukrainą bez żadnej przyczyny, pchana jedynie imperialnymi ambicjami i roszczeniami.

Tutaj red. Warzecha słusznie został zniszczony przez Marka Budzisza. Warzecha epatuje bowiem ideą rozejmu trwałego, który to scenariusz jest najmniej prawdopodobny. Słusznie kontrowany jest ideą pieredyszki: jesteśmy na początku cyklu wojen podobnego do Wojen Napoleońskich, Rosja często na początku ponosi klęski, ale w końcu wygrywa itp. Pokój w Tylży. Jeśli w wyniku rozejmy Soviet zatrzyma Donbas, Krym, lewy brzeg Dniepru, do tego anektuje Białoruś to będzie mógł takowy rozejm traktować jako swe zwycięstwo. Niemcy, Francja z radości ze wojna się skończyła zniosą sankcje i znów zaczną wysyłać noktowizory i inne wyposażenie wojskowe do Rosji.

III
Nie ma na razie tematu wojny agresywnej, bo nie jesteśmy zdolni. Za 10 lat będziemy zdolni najwcześniej. I włączyć się powinniśmy dopiero w ostatnim etapie konfliktu, czyli wykończeniu Ruska. Tak aby wygrać. Turcja np. za późno włączyła się do II Wojny Światowej i jest uważana słusznie za państwo neutralne. My powinniśmy się tak włączyć, żeby być państwem zwycięskim. Rosja z kolei powinna być rozpatrywana raczej jako coś w stylu trzęsienia ziemi albo powodzi, czyli siły, na którą nie mamy wpływu i z którą się nie da negocjować. Wiadomo, że podpiszą coś tam, ale potem złamią bez krępacji. Te całe RANDy nie kumają, że zawieranie jakichkolwiek porozumień z bolszewią jest bezcelowe. Jedyny sposób na osiągnięcie trwałego pokoju to tak ich puknąć, żeby się nie pozbierali. Tymczasem ci gadają Rogerem Watersem, że Rosji nie da się pokonać. Jak się nie da pokonać to trzeba się poddać i już.

Z atomem jest podobnie: Jak Ruskim odwali do reszty to odpalą rakiety, nie licząc się z kosztami. Nie mamy na to wpływu. Jeśli jednak będą narażeni na odwet to nie wystrzelą. Dodatkowo jest kwestia stanu ich arsenału jądrowego, który może być różny. Na razie Chińczycy są przeciw.

Gadanie że jak Putin zagrozi wystrzeleniem to mamy się poddać jest wykwitem moskiewskiej propagandy. Musimy cisnąć Amerykanów żeby dali nam najkonkretniejsze gwarancje, jakie się da.

IV
Przełamanie rosyjskiego lobby nastąpiło dopiero po moskiewskiej inwazji na Ukrainę rok temu. Funkcyjni tego lobby, często w stopniach generalskich, mogą obecnie wylewać frustracje swe w kaczofobicznych mediach. Ale zostało tego jeszcze sporo poupychanego na różnych stołkach. Dlatego dopiero teraz możliwe się stało zamówienie uzbrojenia antyrosyjskiego. Wieloletnie zaniedbania nadrabiamy.

https://dorzeczy.pl/plus/polska-do-rzec ... wiada.html

https://youtu.be/KUTAoEEK7uM

I Ty uznajesz innych za niepełnosprytnych

OK, a moze tak wiecej krytyki tekstu i mniej ad hominem, Theeck?

Zolt, nawet na początku chciałem się odnieść, ale musiałbym poświęcić czas na obejrzenie ponad półtora godzinnego filmiku Warzechy (którego lubię, ale nie aż tak) czy rozmowy Lisickiego z Ziemkiewiczem (podobna sytuacja), bo Smoku krytykuje i mogę jedynie się domyślać co krytykuje i jaki on sam ma pogląd na dane zagadnienie, a po drugie to - w mojej opinii - nawkładał tutaj bez ładu i składu tyle bezdyskusyjnie słusznych - w jego mniemaniu - haseł, poglądów, życzeń pobożnych (dziś nie jesteśmy zdolni do wojny agresywnej, a za 10 lat będziemy, należy cisnąć Amerykanów, nie poddawajmy się jak Ruscy zagrożą atomówką, należy się włączyć na koniec wojny, itp.), że aż ręce opadają.

Te słuszne opinie, są słuszne w sposób tak oczywisty, że nie da się z nimi dyskutować, bo jakakolwiek próba dyskusji deprecjonuje intelektualnie dyskutanta w sposób ostateczny (vide Lisicki), czego rzecz jasna, chciałbym uniknąć.

https://youtu.be/KUTAoEEK7uM?t=4575
Tu masz z minutą i sekundą.

A tu fragment wynurzeń red Warzechy z ostatniego DoRzeczy

ROSJI NIE DA SIĘ POKONAĆ
podejściem wydawała się też podpisywać
zdecydowana większość polskiej opinii
publicznej, aczkolwiek w ostatnim czasie
zaczął się powolny, acz wyraźny zwrot ku
większemu sceptycyzmowi.
Gdzie zatem tkwią wady takiego rozu-
mowania? Przede wszystkim obowiąz-
kowy triumfalizm, obecny od samego
początku konfliktu, wielokrotnie się
skompromitował. Od rozpoczęcia wojny
minął rok. W ciągu tego roku Putin miał
10 razy umrzeć lub paść ofiarą zamachu,
Rosjanom miała się wielokrotnie skończyć
20–26 II 2023
8/2023
amunicja, miały wybuchnąć niezliczone
bunty w samej Rosji, miało jej zabraknąć
poborowych, miała się zapaść pod cięża-
rem zachodnich sankcji. Bez trudu można
w sieci znaleźć wypowiedzi „ekspertów”,
którzy w marcu ubiegłego roku twierdzili,
że wojna rozstrzygnie się – oczywiście na
korzyść Ukrainy – w ciągu tygodnia czy
dwóch. Nic takiego nie nastąpiło. Rosja
nie zrealizowała wprawdzie swojego
pierwotnego planu szybkiego zajęcia
Kijowa i obalenia Wołodymyra Zełenskie-
go, a także jest bardzo daleko od upadku
W styczniu RAND Corporation, jeden
z najważniejszych amerykańskich think
tanków, w dodatku – co ważne – współ-
finansowany przez rząd USA, wydał
niezwykle ciekawy raport zatytułowany
„Avoiding a Long War. U.S. Policy and the
Trajectory of the Russia-Ukraine Conflict”
(„Unikanie długiej wojny. Amerykańska
polityka i trajektoria konfliktu rosyjsko-
-ukraińskiego”). Amerykańskie think tan-
ki to ekstraklasa pracy analitycznej, więc
dobrze byłoby, gdyby ten materiał spróbo-
wali przeczytać i przemyśleć polscy decy-
denci, choćby po to, żeby zobaczyć, jak na
chłodno powinno się analizować możliwe
scenariusze wydarzeń oraz wynikające
z nich koszty i zyski.
Nie ma tu miejsca, aby ów raport stresz-
czać – jest to ok. 25 stron bardzo mocno
nasyconych treścią. Dość, że rozważając ko-
rzyści i koszty z przedłużania się konfliktu,
analitycy RAND dochodzą do jednoznacz-
nego wniosku: że dla Waszyngtonu ciągną-
cy się konflikt niesie o wiele większe straty
i rosnące ryzyko niż jego możliwie szybkie
zakończenie. Wśród minusów analitycy
wymieniają konieczność nieustannego
finansowego wspierania państwa ukra-
ińskiego, które bez zakończenia działań
wojennych nie będzie w stanie stanąć na
własnych nogach, rosnące z każdym tygo-
dniem ryzyko eskalacji, także całkowicie
23TEMAT TYGODNIA JAK ZAKOŃCZY SIĘ WOJNA?
24
przypadkowej i niekontrolowanej, czy
wyczerpujące się zasoby sprzętu wojsko-
wego na Zachodzie. A to tylko niektóre
czynniki.
Konkluzja raportu RAND jest uderza-
jąca, ponieważ w Polsce za stwierdzenie,
że przedłużanie się wojny nie jest dla nas
korzyst

Jak widać przedstawione przeze mnie tezy nie są oczywiste bo Lisicki mniema inaczej. Albo nie wie. Jest za pejłolem.

https://malcolmnance.substack.com/p/mal ... paign=post

Jak po tym wszystkim Amerykanie nie zrobią o nim filmu to będzie jakieś dziwne

Wysłane z mojego AC2003 przy użyciu Tapatalka

https://twitter.com/Maks_NAFO_FELLA/sta ... ovIAg&s=19

Wow, kacapy mocno pracują na to żeby nazywać ich orkami. Oczami duszy widzę jak to będzie jechać przez step z Iwanami pomalowanymi na zielono z flaszką wódki w jednej ręce i toporami w drugiej.

Wysłane z mojego AC2003 przy użyciu Tapatalka

oj tak, zaczynaja przypominac pojazdy orkow z Warhammera

Noż kurwa. Ruscy naprawde mysla ze wrzucajac filmy z zbrodni wojennych przestrasza kogokolwiek.

Wysłane z mojego SM-A135F przy użyciu Tapatalka

Chyba osiągają efekt przeciwny... Rosyjskiej propagandzie na pewno udało się z wielkim sukcesem rozpalić nienawiść Ukraińców do nich.

Przy czym nie ma być co naiwnym, zbrodnie wojenne są popełniane na każdej wojnie przez wszystkie strony. Ukraińcy na pewno też rozstrzeliwali więźniów. Sam zresztą widziałem na reddit filmik który im wyciekł, jak tuż po Buczy złapali kilku maruderów ruskich, przestrzelili kolana (jak ofiarom w Buczy), zastrzelili i wznosili okrzyki "Za Buczę!". Jest tylko różnica między popełnianiem incydentalnych zbrodni wojennych (nie pochwalam, nie usprawiedliwiam, piszę jak jest), a zrobieniem z zbrodni wojennych części swojego systemu zarządzania i prowadzenia działań wojennych.

Dla mnie zbrodnia wojenna we własnym kraju, wobec najeźdźcy, to coś w rodzaju obrony koniecznej. Ona też z definicji musi być "adekwatna" (napastnik ma śmiercionośną broń, np. nóż, to jeśli dziabniesz go nożem, to działasz w granicach obrony koniecznej - oczywiście to tak w dużym uproszeniu). Więc skoro napastnicy stosują terror, gwałt, tortury itd. to adekwatne działanie ze strony Ukraińców wobec napastników jest koniecznością a nie zbrodnią.
Oczywiście to napędza spiralę przemocy ale tę akurat łatwo przerwać, przerywając inwazję.

Wiesz Voo, każda zbrodnia wojenna, pozostaje jednak zbrodnią wojenną i nie wolno jej usprawiedliwiać. O ile pretenduje się do świata zachodniego ofc. Bo tam na wschodzie, z ich mentalnością, to przecież norma ...

Ups... Rosyjski SU-27 zderzył się, nad Morzem Czarnym z Reaperem....

Pieskow coś tam szczeka,że dostawy MIGów nie wpłyną na wynik "specjalnej operacji wojskowej"...
Ma rację, i tak przegrają! Moze tylko nieco szybciej

Najciekawsze byłoby gdyby ujawnił o jaki wynik mu chodzi

https://defence24.pl/wojna-na-ukrainie- ... a-na-wojne

MEANWHILE IN CCCP!!!

Jak te zabytki pojawią się na froncie to będzie chyba tyle z tych setek co to niby kacapy produkują wg Wolskiego...

Jesienią wyciągną MS-1...

W sam raz jako cele dla Leopardów I. World of Tanks pełną gębą.

No, ale bez odpowiedniego kalibru, czy ppanca, to o tak jako wóz wsparcia piechoty będzie robił swoje

PIOTROSLAV pisze:No, ale bez odpowiedniego kalibru, czy ppanca, to o tak jako wóz wsparcia piechoty będzie robił swoje

Wiadomo, ale mysle, ze wystarczy wyslac 1 Leoparda na 10 sztuk T-54. A w nocy topewnie 1 na 20

Ukraina po wojnie będzie potentatem w recyklingu stali.

LLothar pisze:Wiadomo, ale mysle, ze wystarczy wyslac 1 Leoparda na 10 sztuk T-54. A w nocy topewnie 1 na 20

Może na otwartym terenie jak podczas Pustynnej Burzy tak, ale na Ukrainie? Poza tym czy wiadomo ile pocisków do Leopardów zgodzili się łaskawie Niemiaszki dostarczyć? Po 5 szt na czołg? Czy może aż po 10?

W tej wojnie podobno 70% strat sprzętu to i tak od artylerii i min...

Tylko dlatego ze praktycznie nie ma w uzyciu lotnictwa przez obie strony bo obie maja za silna obrone plot.

Wysłane z mojego SM-A135F przy użyciu Tapatalka

Ciekawe czy Ukraińcy logistycznie dadzą radę ogarnąć te zupełnie różne pod względem części, amunicji i załóg Leopardy, Challengery i T72. Robi się niezłe wyzwanie.

Theeck pisze:Ciekawe czy Ukraińcy logistycznie dadzą radę ogarnąć te zupełnie różne pod względem części, amunicji i załóg Leopardy, Challengery i T72. Robi się niezłe wyzwanie.

Żeby nie było za łatwo to jeszcze AMX-10RC, o którym czasem mówi się,że to niemal czołg na kołach... A na jesień jeszcze może Abramsy

Na jesień to albo będzie już po ruskich, albo zostanie podpisany pokój/rozejm. Tak przynajmniej mówił obecny prezydent Czech - albo kontrofensywa się powiedzie, albo Ukraina zostanie zmuszona przez sojuszników do zawarcia jakiegoś tam pokoju. Bo Chiny, bo ograniczenia budżetowe w UE i USA, wreszcie bo business as usual.

Więc te Abramsy, to trochę taka musztarda po obiedzie.

Turecki parlament jednogłośnie opowiedział się za przyjęcjem Finlandii do NATO. Tym samym zrobiły to już wszystkie kraje. Tym samym kolejny cel Specjalnej Operacji Wojskowej czyli odsunięcie NATO od granic Rosji wykonany

Putin powiedział, że Ruscy definitywnie wycofują się z Ukrainy, włącznie z Krymem.

Prigożyn powiedział, że jeśli wygra wybory prezydenckie to wycofają się za Ural.

No i mamy zakaz dla ukraińskiego zboża i innych produktów. Walka o utrzymanie się u koryta weszła na nowy, międzynarodowy poziom.
Najpierw od roku Jarek z Pinokiem i Długopisem robią Ukraińcom loda za darmo i bezdurno, a teraz nagle co? Już ich nie kochacie chłopaki?

Musze powiedzieć, że ja tego nie czaję do końca. Największy producent zboża na świecie prowadzi własnie wojnę, a nasi rolnicy nie mogą opylić swojego zboża. Nie powinno być odwrotnie? Przecież to jedzenia na światowym rynku ubyło, a nie mord do wyżywienia. Wiem, że częściowo to jest niby logistyka ale wciąż. Kaman. No jak.

Ja też nie rozumiem. Zwłaszcza, że jeśli nasze zboże jest teraz aż takie tanie, to co byłby za problem je kupić po niskiej cenie i wyeksportować? Jakoś nie spina mi się ta cała bajka dla elektoratu.

Na Agrounia zaczęła zagospodarowywać ludzi, więc trzeba było odwrócić od niej uwagę

Turtles pisze:Musze powiedzieć, że ja tego nie czaję do końca. Największy producent zboża na świecie prowadzi własnie wojnę, a nasi rolnicy nie mogą opylić swojego zboża. Nie powinno być odwrotnie? Przecież to jedzenia na światowym rynku ubyło, a nie mord do wyżywienia. Wiem, że częściowo to jest niby logistyka ale wciąż. Kaman. No jak.

Tylko, że to podobno nie do końca tak, bo największe przedsiębiorstwa produkujące zboże na Ukrainie to ponoć kapitał amerykański i saudyjski. Więc wtedy największy producent zboża nie tyle co prowadzi wojnę, co dostarcza tyle sprzętu, żeby zapewnić realizację swoich interesów.

Dodajmy ze problemem samym w sobie jest dodatkowo ograniczona pojemność magazynów w Polsce (zarowno w skupie jak i u rolnikow) ktore sa zapchane oraz moce przerobowe portow pod katem wywozu. A serio do żniw duzo czasu nie zostalo.

Wysłane z mojego RMX3363 przy użyciu Tapatalka

Naprawdę poziom niekompetencji, tumiwisizmu i głupoty polskich urzędasów w sprawie tego zboża jest porażający.

https://infograin.pl/2023/04/20/fakty-i ... z-ukrainy/

Ciekawy tekst w temacie. Gdyby uznać go za wiarygodny to rolnicy są w części sami sobie winni

Faktycznie ciekawy. Jak tyś go wynalazł?