FSGK.PL

Ja pierdole...

Wysłane z mojego SM-G965F przy użyciu Tapatalka

Dramat.

Jestem sceptyczny czy da się w ogóle wprowadzić demokrację w takich plemiennych kurwidołkach.

Wysłane z mojego AC2003 przy użyciu Tapatalka

Jestem sceptyczny czy da się w ogóle wprowadzić demokrację w takich plemiennych kurwidołkach.

A czemu mialoby sie dac? Czy demokracja jest tam komukolwiek potrzebna? Raczej chodzi o to zeby ludzie nie gineli za chec nauki, czy wyznawanie innej religii. Potem mozna zaczac mowic o dalszych etapach rozwoju spoleczenstwa (majac na mysli, ze te rozwiniete to te piekne demokracje handlujace bronia na bliskim wschodzie).

zodi pisze:Później o 20 lat, o kilka tysięcy poległych żołnierzy, o setki miliardów dolarów.... powrót do punktu wyjścia.

Generalnie zadaniem żołnierzy w służbie imperiów jest od czasu do czasu narażać życie i jak imperium będzie tego wymagać to zginąć W armii zawodowej szeregowcami nie jest kwiat młodzieży. To są ludzie do stracenia. Ranni dostaną jakieś renty i gdzieś tam sobie będą dogorywać w jakimś Oregonie. Oczywiście wyszkolenie takiego żołnierza kosztuje krocie ale pewnie w ogólny koszt żołnierza wliczona jest utrata określonego % z nich, gdy imperium będzie tego wymagać.

W Afganie, Iraku itd. utopiono miliardy ale z drugiej strony one przecież nie wyparowały. Te pieniądze poszły w kontrakty dla zachodnich, głównie amerykańskich firm, które odprowadziły olbrzymie podat... No dobra, tego ostatniego nie jestem pewien

Generalnie chodzi mi o to, że pewnie trzeba na to spojrzeć szerzej. Zobaczcie jak wiele zależy od wewnętrznej polityki Stanów - zmienił się prezio i nagle pyk, uciekamy z Afganistanu. Może to jest jakaś większa rozgrywka, w końcu Afganistan i Talibowie mogą stać się teraz problemem Rosji i Chin (?).

W Wietnamie Amerykanie dosłownie przegrali, nie będąc gotowymi do wojny totalnej i stosując defensywną taktykę. Stamtąd dosłownie uciekali. W Afganistanie w sensie militarnym wcale nie przegrali, mogliby tam siedzieć do usranej śmierci i nikt im by nie podskoczył. Wszystko co im groziło to miny, samochody-pułapki itd. Nagle wstali i wyszli. Pytanie brzmi czemu? Sam jestem ciekaw. Czy Stanów faktycznie na to nie stać, tak dosłownie, czy też zwyciężyły kwestie ideologiczne i osobiste poglądy Bidena? Czy też stać ich ale szykują się na coś innego, gdzie indziej?

Niesamowicie szybko to poszło, Nadżibullah bronił się trzy lata po wycofaniu radzieckiej armii.

Ogląda się to niesamowicie. Wydaje mi się, że możliwości są trzy. Pierwsza jest taka, że amerykański wywiad popełnił kolosalny błąd, bo już chyba od pół roku nie było żadnych ofiar wśród amerykańskich żołnierzy, więc uznali, że misja zakończona. Druga jest taka, że wywiad nie popełnił fakapu, tylko administracja go zignorowała i uznała, że będzie dobrze. Trzecia jest taka, że wszyscy dobrze wiedzieli, co się stanie i właśnie dlatego się wycofali, bo obawiali się, że np. talibowie dostaną ciche wsparcie Chin i USA utknie w Afganistanie na 20 kolejnych lat. Żadna opcja nie jest fajna, zarówno z perspektywy USA jak i sojuszników USA.

Nie wiadomo która opcja jest najgorsza. Ale zastanawiające jest to, że wycofanie było w takim pośpiechu i że nie padł wniosek o wysłanie do Afganistanu kilku tysięcy błękitnych hełmów w ramach misji stabilizacyjnej. Przecież to by się wydawało po doświadczeniach z Irakiem oczywistością.

Anyway, niedługo 20 rocznica zamachów z 11 września. I talibowie, zagarnąwszy porzucony amerykański sprzęt oraz uzbrojenie, które USA podarowało afgańskiej armii, są teraz lepiej uzbrojeni niż kiedykolwiek. Git. Jeszcze do kompletu brakuje, żeby się okazało, iż bin Laden żyje.

np. talibowie dostaną ciche wsparcie Chin

Ponoć wśród Talibów są Ujgurzy z Chin. Nie chce mi się też wierzyć, że Talibowie dogadaliby się z tak opresyjnym wobec muzułmanów państwem ale pewnie moje spojrzenie jest naiwne.

Voo pisze:Ponoć wśród Talibów są Ujgurzy z Chin. Nie chce mi się też wierzyć, że Talibowie dogadaliby się z tak opresyjnym wobec muzułmanów państwem ale pewnie moje spojrzenie jest naiwne.

Wiesz jak to jest z sojuszami...

Lotnisko w Kabulu: https://streamable.com/2uq6yw

Masakra... I co teraz? Afgańczycy potulnie idą pod but Talibanu?

Morawiecki obiecał 45 wiz humanitarnych dla współpracowników polskiej armii. Wręcz żart, wobec powodzi politycznych uchodźców z Afganistanu. Tzn dobrze, że tyvh 45 ludzi przyjmiemy, ale jako państwo mające udział w tej wojnie i w ogóle jako ludzie powinniśmy chcieć przyjmować wszystkich uciekających przed talibanem

Matthias[Wlkp] pisze:Masakra... I co teraz? Afgańczycy potulnie idą pod but Talibanu?

No tak. Innego wyjscia za bardzo nie maja. Albo dostana od niego wiekszy wpierdol. A my (swiat) bedziemy sobie to obserwowac.

Swoja droga jak slysze jak talibowie mowia ze "wszystkim wybaczają" to... jakos podskornie czuje ze tam pojda masowe czystki ludnosci...

Dodajmy do tego uwolnienie wszystkich wiezniow...

Wysłane z mojego SM-G965F przy użyciu Tapatalka

A może, dla odmiany, pozwólmy im się wreszcie rządzić przez siebie i po swojemu, a nie od 40 lat to my (czyli szeroko pojęty Zachód) wiemy lepiej co im jest do szczęścia potrzebne? A zamiast darcia szat nad losem kobiet w Afganistanie, zajmijmy się skutecznie losem muzułmanek w Szwecji, Francji czy Niemczech?
I nie, nie sprowadzajmy poza tymi 45 (z rodzinami to pewnie i tak będzie ze 300 osób) więcej Afgańczyków.

Swoją drogą ciekawe kto z zewnątrz inwestował w Talibów przez ten cały czas oprócz Pakistanu?

Wysłane z mojego AC2003 przy użyciu Tapatalka

Pewnie tzw usual suspects czyli (w kolejności od najbardziej prawdopodobnych do najmniej) - Ruscy, Saudowie albo Chińczycy.

Raczej ruskich bym tutaj nie podejzewal. Za duzo moga miec sami z tym problemow.

Theeck - o ile moglbym sie zgodzic z taka teza w Iraku z Saddamem, w Libii z Kaddafim, w Chinach, Korei Pn., na Kubie czy w Palestynie o tyle tutaj nie. Bo to nie jest "rzadzenie sie jak chca", a na co zostali wpierdoleni przez "wspanialy zachod", w tym niestety i nas.

Wysłane z mojego SM-G965F przy użyciu Tapatalka

Pytanie jakie wsparcie spoleczne maja Talibowie? 1%, 5%, 25% lub moze 60%?

Raczej talidzban nie ma dużego poparcia afgańczyków. Ale do rządu zainstalowanego przez USA czują to samo.

Wysłane z mojego KB2003 przy użyciu Tapatalka

Turtles pisze:Morawiecki obiecał 45 wiz humanitarnych dla współpracowników polskiej armii. Wręcz żart, wobec powodzi politycznych uchodźców z Afganistanu. Tzn dobrze, że tyvh 45 ludzi przyjmiemy, ale jako państwo mające udział w tej wojnie i w ogóle jako ludzie powinniśmy chcieć przyjmować wszystkich uciekających przed talibanem

Nie mamy w Afganistanie placówek dyplomatycznych (jakoś od 2014 jeśli dobrze pamiętam), nie przypuszczam, żebyśmy mieli tam jakiś wywiad (bo i jak - bez placówek dyplomatycznych czy jakichś innych form przykrywki?). Przypuszczam, że nie mamy możliwości zweryfikowania, kogo tak naprawdę byśmy ściągali. Dobre i to, że przynajmniej chcą ściągnąć ludzi, którzy byliby do odstrzału z powodu współpracy z nami. Amerykanie tacy mili chyba nie są. Fakt, inna skala, musieliby ściągać setki tysięcy ludzi. Tym niemniej wydali na nich wyrok śmierci.

Theeck pisze:A może, dla odmiany, pozwólmy im się wreszcie rządzić przez siebie i po swojemu, a nie od 40 lat to my (czyli szeroko pojęty Zachód) wiemy lepiej co im jest do szczęścia potrzebne?

Ale kto ma się rządzić po swojemu? Talibowie czy Afgańczycy? Bo to dwa różne pytania. Also - przypominam, że ostatnim razem wystarczyło pięć lat rządów talibów, by cały kraj zamienił się obóz szkoleniowy dla terrorystów.

To będzie drastyczne.

Afgańczycy próbują wskoczyć na odlatujący samolot.
https://twitter.com/ianbremmer/status/1 ... 3446606850

I spadają na ziemię.
https://twitter.com/ianbremmer/status/1 ... 9668333570

DaeL pisze:Ale kto ma się rządzić po swojemu? Talibowie czy Afgańczycy?

Ci, którzy akurat są silniejsi. Znosimy reżim północnokoreański, znośmy i afgański.

A co tam Panie w Sudanie, Mali, Nigerii albo na Kubie się wyprawia? A w Mexico City (też łatwo znajdziesz drastyczne zdjęcia)?
Nie daję rady przejmować tym wszystkim.

Ale wiem na pewno, że my nie rozwiążemy żadnego z ich problemów i - jakkolwiek brutalnie by to nie brzmiało - muszą się z nimi uporać sami.

DaeL pisze:Afgańczycy próbują wskoczyć na odlatujący samolot.
https://twitter.com/ianbremmer/status/1 ... 3446606850

I spadają na ziemię.
https://twitter.com/ianbremmer/status/1 ... 9668333570

Mocne... Brak słów.

Razorblade pisze:Raczej ruskich bym tutaj nie podejzewal. Za duzo moga miec sami z tym problemow.

Oj nie wiem, jest pewnie jakaś hierarchia celów i na tym poziomie pokazanie światu słabości USA to chyba dla Rosji priorytet numer 1.

Theeck pisze:

DaeL pisze:Ale kto ma się rządzić po swojemu? Talibowie czy Afgańczycy?

Ci, którzy akurat są silniejsi. Znosimy reżim północnokoreański, znośmy i afgański.

A co tam Panie w Sudanie, Mali, Nigerii albo na Kubie się wyprawia? A w Mexico City (też łatwo znajdziesz drastyczne zdjęcia)?
Nie daję rady przejmować tym wszystkim.

Ale wiem na pewno, że my nie rozwiążemy żadnego z ich problemów i - jakkolwiek brutalnie by to nie brzmiało - muszą się z nimi uporać sami.

Widzisz Theeck. Jest pewien problem w tym co piszesz. Mialbys racje gdyby nie to, ze po wspanialej i bratniej interwencji oraz "misji stabilizacyjnej" wychowano juz spokojne pokolenie, nie znajace zamordyzmu i wychowane w "troche" innej kulturze i pozostawione "samopas" bo sie komus znudzila zabawka. Gdyby nie rozpierdolono 20 lat temu ich "ukladu" i tego jak zyli to bym sie z Toba zgadzal. Serio. Ale nie w tej sytuacji. Opuszczamy ich teraz ot tak i zostawiamy samopas "niech sobie radza". Z masą wypuszczonych na wolnosc wiezniow i terrorystow. Z juz biegajacymi talibami robiacymi spis niezameznych kobiet pod swoje "zony". Warto dodac ze wiele osob nie moze teraz z Afganistanu sie wyniesc i uciec, bo "swiete krowy" z zachodu musza miec wolna drogę dla siebie. Do tego zolnierze zalosnej "zachodniej" koalicji zachowujacy sie jak niebieskie hełmy w Rwandzie. No po prostu nie do kurwa wiary ze ktos to moze uwazac za "spoko", zwlaszcza znajac chocby historie PL.

Piszesz o znoszeniu rezimu koreanskiego. Tak, znosimy. I koreanczycy tez. Ale oni z tym zyja i nikt im sie nie wpierdala. Nikt nie pokazuje im ze da sie inaczej a potem zabiera zabawki i wpierdala w to samo gowno z ktorego ich "wyciagnal".

Tak samo nie wiem czemu nie pasuje Ci polski lad i "zamachy na wlasnosc" w PL. Przeciez jej kiedys nie bylo i ludzie zyli. Wrocmy do PRL, niech ktos Ci zaraz przydzieli wspollokatora do mieszkania. W 3 miesiace albo i mniej. Juz widzę jak Ci sie to podoba.

Ale powiem tez brutalnie - Twoje myslenie o Afganistanie teraz jest troche jak myslenie Francuzów, Anglików itd. po wybuchu II WS i po jej zakonczeniu w sprawie PL. Z ta roznica ze w czasie walk i wchodzenia Niemcow oni by sobie grzecznie w tym czasie wychodzili jednoczesnie blokujac droge ucieczki Polakom. Zaprawde slodko...

Wysłane z mojego SM-G965F przy użyciu Tapatalka

Razor - miło mi, że nie nazywasz mojego podejścia skurwysyństwem i umywaniem rąk, choć ja doskonale wiem, że takie jest

I faktycznie sporo tu podobieństwa do podejścia Anglików i Francuzów przed II wojną. Ale cóż - to nie my - jako Polska - byliśmy decydentami i rozgrywającymi. Wpakowaliśmy się w to gówno licząc, że pogłaska nas wielki brat, a teraz choćbyśmy na głowie stanęli nie możemy nic poradzić na zło, które także na skutek naszego zachowania będzie się działo.

Ale w związku z tym [cynizm ON] - nie okażmy się frajerami i nie wyciągajmy bez sensu kasztanów z tego ognia nie przez nas roznieconego i nie deklarujmy przyjęcia 100 tys. Afgańczyków, bo tylko wpieprzymy nasz kraj w o wiele gorsze gówno niż spluwanie w lustro za każdym razem kiedy się golimy.

My tam i tak gówno możemy, ale dla USA wygląda to haniebnie z tymi scenami z lotniska, które krążą po świecie. Co prawda pewnie jest tak jak pisze Voo, że osiągnęli co chcieli (eksport terroryzmu z dala od swoich granic), a tymczasem żadnego Bin Ladena nie ma, to szkoda im dokładać.

Wysłane z mojego AC2003 przy użyciu Tapatalka

Generalnie zgoda, ale:

Razorblade pisze:Ale powiem tez brutalnie - Twoje myslenie o Afganistanie teraz jest troche jak myslenie Francuzów, Anglików itd. po wybuchu II WS i po jej zakonczeniu w sprawie PL.

IMHO jest jedna zasadnicza różnica - w Polsce większość raczej nie chciała okupacji Niemieckiej, czy Sowieckiej, a w przypadku Talibanu, nie wiem do końca jak to jest. Patrząc na to, ile było powstań w tym czasie, mam wrażenie, że w wyborach Taliban by dostał 50% spokojnie.

Matt, bez obrazy ale: dostalby 50%, nie dostal czy nie wiesz? Raczej sluchajac relacji z Afganistanu i ogladajac obrazki stamtad twoje 50% brzmi mi bardziej jak twierdzenie ze Polacy sa za calkowitym zakazem aborcji bo 90% to katolicy. Poza tym pominales meritum. Sposob wycofywania sie i reakcji zachodu na obecna sytuacje w Afganistanie jest podobny do Angli i Francji w czasie II WS, z ta roznica, ze byc moze faktycznie talibowie maja wieksze poparcie u siebie niz niemcy w PL (choc nikt obywateli Afganistanu o to jie pytal), ale rownoczesnie to nie Francja i Anglia odpowiadaly za polityke PL anie nie uniemozliwiali Polakom ucieczke. Tutaj zachod odpowiada za polityke Afganistanu na przestrzeni ostatnich 20 lat i bedzoe odpowiadal za to co sie teraz bedzie dzialo z nie tylko przeciwnikami ale i z osobami mocno neutralnymi wzgledem talibow.


Theeck - nie nazywam bo tez tak nie uwazam. Uwazam ze wpierdalanie sie w kraje "dyktatorskie" celem szerzenia "demokracji" w walce o rope i inne gowna (jak chocby demokracja) jest z dupy. Libii i Libijczykom za Kaddafiego bylo dobrze. Wbrew pozorom Irakijczykom za Saddama rowniez. Przyklady mozna mnozyc.

Ale jednoczesnie uwazam ze jesli sie gdzies wpierdolilo "bo tak" to potem psim obowiazkiem jest tych terenow bronic przed wiekszymi skurwysynami ktorzy moga chciec sie potem mscic za Twoje dzialania na jednak badz co badz niewinnej ludnosci. A twierdzenie ze to nie nasza decyzja ale chcielismy sie przypodobac? Super, ale skoro chcesz sie przypodobac kopiac lezacego to odpowiadasz za to co sie stalo w trakcie calej napierdalanki i za jej efekty. Ze nic na to nie poradzimy co sie dzieje? No nie. Ale przynajmniej wypada pomoc naszym obywatelom i Afganczykom z rodzinami, którzy nas wspierali na miejscu w trakcie robienia burdelu, w ewakuacji. A twierdzenie do nich ze w sumie spoko ale najpierw "udajcie sie sami do Islamabadu po papiery" to jawne skurwienie, ale niczego wiecej po naszym MSZ bym sie nie spodziewal (i to ze teraz nagle moze jakis samolot wyslemy tego nie zmieni)

Wysłane z mojego SM-G965F przy użyciu Tapatalka

Matt, bez obrazy ale: dostalby 50%, nie dostal czy nie wiesz?

https://en.wikipedia.org/wiki/2019_Afgh ... ion#Voting

Taliban powiedział, że mają nie głosować i frekwencja wyszła 16%. Tym się zasugerowałem - dlatego pisałem, że nie wiem, ale szacuję, że pewnie by dostał 50%+. Być może jest w tym jakaś większa głębia, a przynajmniej tyle, że nie popierali obecnego rządu. Do tego tak jak pisałem, nie wierzę, że ciągła wojna partyzancja po stronie Talibanu mogła mieć miejsce bez poparcia (lub przynajmniej cichego przyzwolenia) społecznego.

Razorblade pisze:twoje 50% brzmi mi bardziej jak twierdzenie ze Polacy sa za calkowitym zakazem aborcji bo 90% to katolicy

A Twoje słuchanie relacji z Afganistanu brzmi jak ocena poglądów na Podkarpaciu na podstawie relacji z protestów w Warszawie. Dziennikarze są w Kabulu, bo tam się dzieje. Jeszcze nie widziałem relacji z "prowincji". Cytowane powyżej wybory są IMHO bardziej reprezentatywne.

Generalnie to zgadzam się z Tobą w ocenie sytuacji, tylko nie rozumiem tego porównania. W zasadzie to jedyne co mi się zgadza to w obu przypadkach zachód kogoś wystawił do wiatru...

Oczywiscie ze taliban mial poparcie lokalsow. I Pakistanu. Mi tylko chodzi o skale. Moze byloby to 50%, a moze 20%. Nigdy sie juz nie dowiemy.

Ze moje odczucia sa na bazie "relacji z Warszawy"? Bardziej z Warszawy, Lodzi, Poznania i Krakowa czyli ze strony "mlodych i wyksztalconych". Jak najbardziej, nawet nie zamierzam tego ukrywac. Jednak widac na ich przykladach ze skala pewnego przerazenia jest ogromna. Pamietajmy tez ze Afganistan ma bardzo niska srednia wieku. Tam serio gro osob nie pamieta wladzy talibanu z wlasnego doswiadczenia.

Wysłane z mojego SM-G965F przy użyciu Tapatalka

https://www.onet.pl/informacje/onetwiad ... x,79cfc278

tldr: "Mamy wyjebane, lol"

Ja z tym poparciem dla talibów w Afganistanie to bym nie szarżował. Ich nie wyłoniła żadna procedura demokratyczna. Ich nie wybrała organicznie żadna struktura plemienna. To są najeźdźcy - w najczystszej tego słowa postaci. Ostatnim razem zajęcie 90% kraju było trudne i trwało pięć lat. Teraz idzie szybciej, ale chyba nie przez powszechne poparcie. Ludzie boją się zemsty, władza jest skorumpowana i myśli o własnym tyłku, a sami talibowie, dzięki pozostawionemu sprzętowi wojskowemu są uzbrojeni lepiej niż kiedykolwiek. Ot, i cała tajemnica.

No nie wiem, fakt, że ktoś bał się ataków Talibanu i nie poszedł głosować raczej nie oznacza automatycznie, że z Talibami sympatyzował.

Trzeba też brać pod uwagę brak zaufania do klasy politycznej, który też miał wpływ na to, że nikt Ghaniego bronić nie zamierzał, zwłaszcza, że często nie dostawali pensji a Taliban płacił za poddawanie się.

Teraz to i tak już po ptokach, bo za chwilę wszyscy będą popierać Talidzbanów.

Wysłane z mojego KB2003 przy użyciu Tapatalka

Razorblade pisze:Jednak widac na ich przykladach ze skala pewnego przerazenia jest ogromna. Pamietajmy tez ze Afganistan ma bardzo niska srednia wieku. Tam serio gro osob nie pamieta wladzy talibanu z wlasnego doswiadczenia.

Jasne - boją się, czego nie znają + historie jak to było 20 lat temu. Pewnie mają się czego bać. Młodzi i wykształceni - tylko czy na wsi coś się zmieniło? To wciąż jest przynajmniej drugie tyle obywateli.

DaeL pisze:Ich nie wybrała organicznie żadna struktura plemienna. To są najeźdźcy

Serio? Przecież Talibowie to prawie wyłącznie Pasztuni, którzy stanowią największą, 42% część struktury etnicznej Afganistanu! Żyją też w Pakistanie, bo granice nie biegną po liniach etnicznych. Do tego w Pakistanie żyje 3 razy tyle Pasztunów, co w Afganistanie. Więc nie ma niespodzianki, że z ich terytorium prowadzili swoje akcje. Także nie do końca rozumiem o co chodzi z tymi najeźdźcami...

Matthias pisze:Serio? Przecież Talibowie to prawie wyłącznie Pasztuni, którzy stanowią największą, 42% część struktury etnicznej Afganistanu! Żyją też w Pakistanie, bo granice nie biegną po liniach etnicznych. Do tego w Pakistanie żyje 3 razy tyle Pasztunów, co w Afganistanie. Więc nie ma niespodzianki, że z ich terytorium prowadzili swoje akcje. Także nie do końca rozumiem o co chodzi z tymi najeźdźcami...

Masz rację, wyraziłem się nieprecyzyjnie. Nie chodzi mi o to, że są najeźdźcami w tym sensie, że reprezentują obcą grupę etniczną. Chodziło mi o to, że ich podbój Afganistanu był sterowany i finansowany przez Pakistan, i że większość talibów walczących w Afganistanie to uczniowie pakistańskich medres (czy jak tam się te ich szkoły nazywają). To nie jest ruch, który sam z siebie, organicznie wykiełkował w Afganistanie, tylko podrzut z Pakistanu.

Ok, rozumiem. Z tego, co jeszcze doczytałem, to Talibowie są na rękę Pakistanowi, bo nie mają zapędów nacjonalistycznych, a tego się u Pasztunow trochę boją bo mają ich 40mln.

W ogóle to ciekawa jest historia ich granicy, która kiedyś przebiegała po liniach etnicznych, ale Brytole namieszali i nie naprawili...

Talibowie sa na twitterze, wiec wyglada ze nie sa bardziej niebezpieczni niz Trump...

No i się zaczęło strzelanie do protestujących...

Czytałem ostatnio różne opinie nt. potencjalnego rozbioru Afganistanu, co byłoby chyba najlepszą opcją. Uzbekistan i Tadżykistan mogliby się podzielić terenami na północy. Pakistan mógłby przejąć tereny Pasztunów a Iran część południową, bo mają już sporą część tej mniejszości u siebie. Oczywiście będzie kwestią sporną kto weźmie dokładnie co, ale pewnie by się jakoś dogadali. Afganistan to już de facto updałe państwo.

https://youtu.be/z2oYzEZv1xY

Raport o stanie świata, wydanie specjalne o Afganistanie. Jednym z gości jest Wojciech Jagielski.

Z każdym dniem fakap USA w Afganistanie wydaje się coraz większy. Teraz wyszło, że Amerykanie nie usunęli danych biometrycznych swoich współpracowników. Talibowie nie muszą się już nawet dopytywać, kto współpracował z USA. Mają listę ze zdjęciami i odciskami palców. To jest autentycznie przerażające.

DaeL pisze:To jest autentycznie przerażające.

Nauczka, żeby nie kolaborować z okupantem.

Theeck pisze:

DaeL pisze:To jest autentycznie przerażające.

Nauczka, żeby nie kolaborować z okupantem.

Na pewno nie ma co kolaborowac z okupantem, ktory tak naprawde nie ma po co okupowac dany kraj. Szczegolnie jak druga strona slynie z tego, z czego slyna talibowie.

https://www.thetimes.co.uk/article/isla ... -3v72qg3dq
Jak ISIS nie lubi Talibow to chyba na plus dla Talibow.
Zastanawiam sie na jakim poziomie jest teraz radykalizm Talibow, bo po tym ze bawia sie w PR oraz mieli rozmowy dyplomatyczne z USA wyglda ze sa oni teraz na poziomie Iranu co w porownaniu z ISIS jest dobra wiadomoscia, oczywiscie nie oznacza to ze nie beda zabijac, tylko ze np. zamiast setek tysiecy zabitych bedzie tylko pare tysiecy.
Tak samo jak w Iranie, co probje zniszczyc Izrael a mimo to ciagle uchowaly sie synagogi w Teheranie.

https://www.youtube.com/watch?v=PuiFCzYbrJE

wypowiedź jednego z polskich speców od Bliskiego Wschodu na temat tego dlaczego cała afgańska armia ciepnęła bronią o ziemię i co może to dalej oznaczać.

Jedno trzeba talibom przyznać. Rozgrywają to pięknie. Z jednej strony - pełna współpraca (no, prawie - pojedyncze strzały, trochę pobić, ale póki co żadnych wielkich ataków, choć wystarczyłby im jeden moździerz, by zrobić masakrę). Z drugiej - umiejętnie blokują możliwość dostania się na lotnisko w Kabulu. Rezultat będzie taki, że wojsko sobie 31 sierpnia odfrunie, a w Afganistanie zostanie kilkuset albo i kilka tysięcy zakładników, za których Amerykanie będą musieli bulić (i przymykać oczy na to co się będzie działo z samymi Afgańczykami).

edit: Ups, pospieszyłem się. Najwyraźnie gdy pisałem notkę, akurat ktoś zaatakował lotnisko w Kabulu i są ofiary wśród marines.

A staruszek Biden wygłosił mowę, z której wynikało m.in., że te zamachy i tak nie powstrzymają Amerykanów przed ewakuacją
Tłumacząc z politycznego bełkotu na normalny język: i tak stamtąd uciekniemy