FSGK.PL

Zolt pisze: No właśnie nie dokońca oddzielny. Bo jeżeli uchodźcy będą zachowywać się jak imigranci w np. Francji, to wezmą socjalny barak, wezmą prawo na stały pobyt, oleją naukę języka i będą żyć ze swojakami z socjalu.

Pełna zgoda. To jak się oni będą zachowywać zależy od kraju, w którym wylądują. Jak dla mnie powinni siedzieć w obozie dla uchodźców do czasu, aż się nauczą lokalnego języka. Wtedy zgoda na tymczasowy pobyt. Prawo do socjalu takiego jak lokalsi powinni zarobić po np 5 latach pracy. Jak sie noga powinie, to spowrotem do obozu do czasu aż sie u nich "w domu" nie naprawi i wtedy bilecik.

Theeck - to chcesz wypowiedziec Konwencję Genewską czy nie? Bo coś zignorowałeś problem.

LLo --- przecież oni do Polski wcale nie uciekają. To żabole i makaroniarze chcą nam ich wyeksportować na siłę. Nie widzę zatem powodu wypowiadania czegokolwiek.

A poza tym jeśli USA i kraje Unii Europejskiej były w stanie w latach 90-tych bombardować niepodległe państwo, należące do ONZ - Serbię, to o czym chcesz ze mną rozmawiać? O tym, że Polska ma wszystkiego przestrzegać, a inni sobie mogą łamać, olewać, lekceważyć? Polska frajerem narodów?

Theeck pisze:zresztą sam nie wiem gdzie to w moim poście wyczytałeś

Ale co to jest to "to"? Że zamiast "nieasymilujący się mieszkańcy Afryki" napisałem "czarnuchy"? No a co? Chodziło Ci o Afrykanerów? Afrykanerzy nie są chyba tak bardzo obcy kulturowo.

I powiedzmy sobie szczerze. Chodzi nam o asymilację, czy o zamieszki na przedmieściach Paryża (bo zamieszki to domena Murzy.... nieasymilujących się, obcych kulturowo przybyszów z Afryki, w Polsce - wolnej od tej zarazy nieasymilujących się, obcych kulturowo przybyszów z Afryki nikt nie widział nigdy zamieszek), czy o socjal? Bo w Polsce mamy nieasymilujących się imigrantów z Wietnamu i jakoś nie widzę stron internetowych "stop wietnamizacji Polski" nie widzę, żebyś miał problem z problemem z asymilacją mieszkańców Azji. W Stanach mniejszości arabskie to generalnie wzorowe społeczności niska przestępczość, odprowadzają podatki itp. Problemy jakie opisujesz na przedmieściach Paryża to w USA chrześcijańscy Amerykanie od wielu pokoleń.

Theeck pisze: to chyba taki lewicowy zwyczaj aby nie mając kontrargumentów, na wszelki wypadek dać do zrozumienia, że oponent to rasista, faszysta albo chociaż antysemita czy homofob).

To chyba taki prawicowy zwyczaj, żeby nie mając kontrargumentów na wszelki wypadek postraszyć wszystkich islamozagładą.

To jeszcze raz - skoro uchodźców jest tak naprawdę niewielu w stosunku do emigrantów i względnie łatwo odróżnić jednych od drugich (uchodźcom dobrze z oczu paczy?) i mogą sobie spokojnie siedzieć w obozach do usranej śmierci to ...w czym problem? Dlaczego trzeba ich rozdzielać pomiędzy wszystkie kraje zamiast dać spokojnie uciec i schronić się kraju do jakiego podążają?

I cały czas pytam - co dalej? Ok rozdzielamy, każdy bierze swój przydział. Rok w rok. Wszyscy trafiają do o ośrodków przejściowych i co dalej?



Na temat:

http://natemat.pl/43779,opresyjny-syste ... -czlowieka

http://wiadomosci.onet.pl/tylko-w-oneci ... dla/8wft61

Pytanie czy odbiór takiego ośrodka przez uchodźców w ogóle może być inny? Oni zawsze tak będą to potrzegali. Jako obóz za drutami. Więzienie, zakazy i nakazy. Co dalej z takimi ludźmi, skoro w naszej rzeczywistości nie odnajduje się nawet Gruzin.

@rzuff - Gdyby nie było dla mnie ważne określenie "nieasymilujący się" to bym go nie używał. A te właśnie słowa to clue tego co na temat imigracji uważam i co konsekwentnie w kolejnych postach piszę. Nie wiem jak wygląda kwestia Wietnamczyków w Polsce, ja osobiście spotkałem się ledwie parokrotnie z drugim ich pokoleniem, mówiącym już dobrze po polsku i - na moje oko - będącymi na najlepszej drodze do pełnej asymilacji. Zwróć uwagę, że ja nie oczekuję asymilacji w pierwszym pokoleniu, bo jest to dla dorosłego, ukształtowanego już człowieka pewnie niemożliwe. Ale oczekuję, że będzie wychowywał swoje dzieci (czyli 2 pokolenie) zgodnie z polskimi (albo np. francuskimi) standardami, światopoglądem, kulturą. W efekcie 3 pokolenie to będą Polacy pochodzenia nie wiem, niech będzie że nigeryjskiego albo laotańskiego. I dla mnie będzie OK.

Rzuff, mowisz o tych Wietnamczykach, ktorzy handluja na potege, otwieraja knajpy i posylaja dzieciaki do szkol? Fakt, wcale sie nie asymiluja.

Nie, mówię o tych, którzy przyjeżdżają na nieswój paszport po zmarłym kuzynie, handlują ubraniami w Wólce i okazjonalnie porywają kobiety.

Multikulti to multikulti, a nie wchłanianie jednej kultury przez drugą. Kochajmy się tak żeby móc żyć w multikulti - a to że nie potrafimy to żadne wytłumaczenie.



I budować restauracje francuskie obok wietnamskich (moja ulubiona).

pie jesu domine, dona eis requiem

Turtles pisze:Nie, mówię o tych, którzy przyjeżdżają na nieswój paszport po zmarłym kuzynie, handlują ubraniami w Wólce i okazjonalnie porywają kobiety.

Jakieś ksenofobiczne uprzedzenia wyczuwam

wtym wypadku to tylko sarkazm

Turtles pisze:Nie, mówię o tych, którzy przyjeżdżają na nieswój paszport po zmarłym kuzynie, handlują ubraniami w Wólce i okazjonalnie porywają kobiety.

a u nas biją Murzynów!

nie zapominajcie, ze dzięki nim zniknał problem z bezdomnymi psami

Voo pisze:Pytanie czy odbiór takiego ośrodka przez uchodźców w ogóle może być inny? Oni zawsze tak będą to potrzegali. Jako obóz za drutami. Więzienie, zakazy i nakazy. Co dalej z takimi ludźmi, skoro w naszej rzeczywistości nie odnajduje się nawet Gruzin.

Trafiłeś w sedno. W Libanie, który normalnie ma 4mln mieszkańców przyszło 1mln uchodźców - wyobraź sobie jak to tam wygląda.

Voo pisze:I cały czas pytam - co dalej? Ok rozdzielamy, każdy bierze swój przydział. Rok w rok. Wszyscy trafiają do o ośrodków przejściowych i co dalej?

Dostajesz pobyt czasowy jak umiesz mówić po polsku i znajdziesz prace.

Fakt, że na świecie są uchodźcy jest do dupy i nie ma żadnego fajnego rozwiązania.

Rozmawiamy o 3 podstawowych kwestiach:
1. Uchodźca vs imigrant. Ludzie muszą zrozumieć, że uchodźców NIE MOŻNA po prostu odesłać do domu. To niepodlega żadnej dyskusji. Przed podjęciem JAKIEKOLWIEK dyskusji na temat kolejnych dwóch punktów wszyscy to naprawde muszą zrozumieć.
2. Czy należy rozdzielać uchodźców po krajach UE. Osobiście uważam, że tak, ale o tej kwestii jak najbardziej można dyskutować.
3. Co należy robić z uchodźcami. Czy mają siedzieć w obozach do usranej śmierci? Wbrew pozorom jest dość powszechne, że uchodźcy siedzą w namiotach latami. Czy może jednak asymilować ich do społeczeństwa? Fundować naukę języka i różną inną pomoc na start - jest to na pewno tańsze niż wieczne obozy, jednak niesie to ze sobą pewne ryzyko.


Tak więc punkt 1. trzeba przyjąć do wiadomości, punkt 3 jest raczej oczywisty, bo nie chcemy nikogo utrzymywać do końca życia - uchodźcy muszą wejść do społeczeństwa.

Pozostaje punkt 2. - biorąc pod uwagę, że mogą nas zalać ukraińscy uchodzcy, warto rozdzielanie uchodźców poprzeć.

Ad.2.
[powaga]
Uchodźców i tak na bank dostaniemy, możemy się tylko próbować coś zrobić żeby dostać ich jak najmniej [/powaga]- [niepowaga]np. dać Dudzie wygrać i on to jakoś powinien załatwić... [/niepowaga]

No i true, że jak teraz weźmiemy trochu, to potem ktoś może weźmie trochu uchodźców z Ukrainy.

Powinieneś się przeprowadzić do Paryża Rzuff jeśli na serio nie widzisz różnicy między niezasymilowanym Wietnamczykiem, a tamtymi

A ja w ogole chcialem zglosic rzuffia jako rasiste bo uwaza ze zamieszki w Paryzu wywoluja tylko czarni muzulmanie

Jak czytam Rzuffia to mam wrażenie, że zaczadził się jakimś narkotykiem lewax max. Wszędzie widzi rasizm. Theeck napisał mniej więcej, że może przyjechać nawet czarny Żyd przechodzący na Islam byle się asymilował. Nadal rasista

Ej. O co Wam chodzi? Czy ja kogoś tu od rasistów wyzywam?

Turtles pisze:Theeck napisał niesamowitego posta tak naprawdę. "To jest bardzo ciekawe co piszesz LLotharze, ale jednak kazdy czarnuch to czarnuch i Arabusy precz z naszych miast."

Nie, absolutnie nie.

No to chyba należą mi się przeprosiny.

No przecież Theeck napisał I nie ma znaczenia czy ja mylę imigrantów z uchodźcami, bo zachodnia praktyka pokazuje, że niezależnie czy legalnie, czy imigranci, czy uchodźcy albo Problem natomiast jest i przejawia się w milionach obcych kulturowo niezasymilowanych i nie zamierzających się asymilować ani dostosować ani podporządkować ludzi zasiedlających duże miasta zachodniej Europy.

Gdzie LLo cały czas pisał, że status uchodźcy to status prawny, dostępny tylko w konkretnych sytuacjach (wojny) i problem emigracji do krajów zachodnich nie jest tożsamy z problemem co robić z uchodźcami. No to dopisałem sobie, ze to chodzi o czarnych i Arabów, skoro mowa była o miastach zachodniej Europy i Francji.

http://wiadomosci.onet.pl/swiat/niemiec ... cow/fdg5xd

Widzicie, Niemcy (!) nas wyzywają od nikczemników, bo nie chcemy przyjmować uchodźców. Czas spier*alac z tej Unii.

Kali pisze:http://wiadomosci.onet.pl/swiat/niemiec ... cow/fdg5xd

Widzicie, Niemcy (!) nas wyzywają od nikczemników, bo nie chcemy przyjmować uchodźców. Czas spier*alac z tej Unii.

Unia dawać nam - dobrze. My dawać Unii - źle!

My też dawać Unia tanie pracowniki i rynki zbytu, więc argument być inwalida.

Ale kto jak kto, ale Niemcy są ostatnią nacją, która powinna Polaków uczyć moralności.

Tani pracownicy sami sie pchają na zachód, wiem z pierwszej ręki, a "rynek zbytu" działa w obie strony, więc sam jesteś inwalidą .

I jeszcze mi powiedz, kto w obecnym rządzie niemiec jest współodpowiedzialny za druga Wojne Swiatowa? Bo jak rozumiem o to Ci chodzi kiedy piszesz, że "Niemcy są ostatnią nacją, która powinna Polaków uczyć moralności.".

LLothar pisze:, "rynek zbytu" działa w obie strony

Rynek zbytu działa w obie strony, ale większe korzyści ma strona posiadająca wyżej rozwinięty przemysł. Z uwagi na brak ceł nie bardzo moźliwe jest, by słabsza strona wytworzyła wysoko rozwinięty przemysł u siebie, zdolny konkurować ze stroną silniejszą. Tak więc obywatele słabszej strony zmuszeni są wyjeżdżać do pracy do strony silniejszej, poprawiając sytuację tam, a powiększając problemy demograficzne u siebie.

A w rządzie niemieckim pewnie żadnego SSmana już nie ma (choć 20 lat temu nie dał bym głowy sobie uciąć), ale mi nie chodzi o odpowiedzialność rządu, tylko narodu.

Unia dawać nam - dobrze. My dawać Unii - źle!

Jakby Polska nie była kiedyś pionkiem w grze mocarstw i nie została dwukrotnie przez nie zdradzona (w 1939 i w 1945) to NIKT NICZEGO NIE MUSIAŁBY NAM DAWAĆ.

Jesteśmy takim samym "efektem ubocznym" polityki Francji, Anglii i Niemiec jak cała Europa Wschodnia i obecnie własnie północna Afryka.

snt ma rację - niech Niemcy lepiej nas nie pouczają, chociaż może w organizacji obozów jednak by mieli wiele do powiedzenia

"Postawa Polski to perfekcyjna podwójna moralność: prezydent Rady Europejskiej pochodzi z Polski i ani nie jest chętny, ani nie jest w stanie nakazać Polsce, choć minimum solidarności. Zamiast tego polskie instytucje kasują pieniądze podatników, przejmując wiodącą rolę w unijnych oddziałach policji Frontex. Polska zapewniła sobie lukratywną pozycję, przejmując zlecenie centralnej roli w zabezpieczaniu granic UE".

Ktoś postrzega nas jako cwanych? Sorry ale dla mnie to brzmi jak pochwała

LLothar pisze:Unia dawać nam - dobrze. My dawać Unii - źle!

Uległeś propagandzie unijnej. Unia wcale nam nie dawać - Unia wystarczająco dużo bierze w zamian by nie trzeba było mieć żadnych kompleksów Kalego w relacjach z Unią.
W najlepszym przypadku jest to wymiana ekwiwalentna, w mojej ocenie - nasza gospodarka dużo traci wskutek konieczności podporządkowywania się unijnym regulacjom, normom, itp.
Spójrz na Grecję i będziesz miał wspaniały przykład tego jaki wpływ na gospodarkę ma unijne dawanie i porównaj ją sobie z Turcją, której - ne jej szczęście - Unia przyjąć nie chciała.
I pozbądź się unijnych czy zachodnioeuropejskich kompleksów

Theeck pisze:I pozbądź się unijnych czy zachodnioeuropejskich kompleksów

No wlasnie nie mam kompleksow, stad uwazam, ze jak Niemcy moga wziac 25 000 syryjczykow na klate, to Polska moze spokojnie z 2 000 tez wziac .

A o polityce historycznej nie bede dyskutowac, bo nie znam dokladnych korzeni swojej dawnej rodziny - jeszcze okaze sie, ze moj pra pra pra dziadek byl niemcem i to bedzie argument, ze mam placic wyzsze podatki czy cos

Spójrz na Grecję i będziesz miał wspaniały przykład tego jaki wpływ na gospodarkę ma unijne dawanie

Czyli Polska jest wykorzystywana, bo bierze kase z Unii... OK....

Nawet jeśli dziadek był Niemcem to dla Ciebie nic z tego nie wynika.


A to, że Polacy, Węgrzy czy Czesi są biedniejsi od Anglików czy Niemców, mają mniej samochodów i autostrad, nie mają swojego przemysłu i to oni wyjeżdżają do pracy na Zachód a nie na odwrót nie wynika z tego, ze są głupsi, bardziej leniwi lub gorzej wykształceni lub w ogóle w jakiś sposób gorsi. Ktoś nam te Europę tak urządził i w taką role nas wpakował.

LLo - paradoksalnie tak - żaden kraj nie zbudował sprawnej i konkurencyjnej gospodarki posiłkując się dotacjami.
A druga kwestia to narzucane Polsce strasznie kosztowne i spowalniające wzrost dyrektywy, normy i ograniczenia gospodarcze. Gdybyśmy byli poza Unią to jestem przekonany, że polska gospodarka rozwijałaby się dużo szybciej z naddatkiem zarabiając te kilka(naście) miliardów dotacji netto, które otrzymujemy z UE.
Nie chcę Ci tutaj urządzać wykładu z prawdziwej ekonomii, ale proponuję rzucić okiem na Miltona Freedmana.

To prawda, że ktoś nam tak Europę urządził, ale przecież my żyjemy w świecie prawdziwym - ergo nikogo nie obchodzi co i kto spowodował, kto za to odpowiada itd.

Dla obecnego systemu gospodarczego najważniejsza jest chwila obecna - to co się dzieje, tam gdzie są pieniądze. Amerykańskiego inwestora NIC nie obchodzi, czy inwestując w firmę X nie daje właśnie kasy neonazistom, którzy sobie palą świeczki dla Hitlera. Przedsiębiorcy z Niemiec NIC nie obchodzi, czy jego klient kupujący maszynę rolniczą po powrocie do domu prowadzi anty-niemieckiego bloga. Właściciela slumsów pod Paryżem NIC nie obchodzi, że jego lokatorzy mówią tylko po turecku (armeńsku/wstaw wybrany język inny od francuskiego) i wieczorami gwałcą kozy po farmach.

W momencie kiedy mówimy o działaniu systemu gospodarczego praktycznie w całkowity sposób przestajemy mówić o moralności w odniesieniu do jednostki. Tak, tak są firmy non-profit, są firmy które dbają o pandy w zoo itp., ale cała gospodarka działa bez takich wartości.

A nie oszukujmy się, kiedy rozmawiamy o uchodźcach, imigrantach, nielegalnych imigrantach itp. to argument pieniądza jest jednym z silniejszych. Owszem, jest to rozmowa o ludzkich prawach i o legislacji, ale jakże często padają w niej argumenty ekonomiczne.

Więc jak ustala się core, czyli "No nie możemy pozwolić tym ludziom się topić w morzu" to tak naprawdę zostają argumenty tylko ekonomiczne - jak zrobić to najefektywniej i jak najmniejszym kosztem.
A żaden kraj nie weźmie kosztów w całości na siebie, bo to mu się nie opłaci.


A porpo Unii: jak używacie argumentów, że Polska cierpi na regulacjach od UE to polecam rozważenie sytuacji, kiedy Polska nie wchodzi do UE i zostaje bez jakiejkolwiek umowy gospodarczej z boku. Wtedy mamy piękny teoratyczny model gdzie obok siebie funkcjonuje jedna mała gospodarka, bez technologii, z słabym przemysłem, obok drugiej ogromnej gospodarki z dostępem do najnowocześniejszych technologii, z prężnym przemysłem i z centrum finansowym świata w sobie (jest takie małe miasto, Londyn się nazywa).
Theeck Friedman by zawału dostał jeżeli by usłyszał że tak go interpretujesz. I tak z ciekawości: którego modelu używasz? Bo jakoś nie pamiętam żadnego gotowego, który by w choć połowie był w stanie opisać obecne i przeszłe zależności UE-Polska.

W takim razie Counter to jest niekonsekwentne.

Piszesz, że nie liczy się moralność więc dlaczego chcemy (jako Europa) pomagać?

Skoro "nic nikogo nie obchodzi i liczy się chwila obecna" to dlaczego chcemy coś zmieniać? W myśl tej zasady "nic nie powinno nas obchodzić".

Z jednej strony pokazujesz świat, który nie ogląda się wstecz i nie dochodzi win a nagle ktoś nam zarzuca, że jesteśmy niemoralni i nie chcemy przyjąć uchodźców. Bombardowania były moralne?

Nic nie rozumiem.

Voo, bo jak Ty komus pomozesz, to potem on pomoze Tobie. Jak będziesz komus wyciągał dziadka naziste, to tylko zyskasz wroga.

Counterman pisze: A porpo Unii: jak używacie argumentów, że Polska cierpi na regulacjach od UE to polecam rozważenie sytuacji, kiedy Polska nie wchodzi do UE i zostaje bez jakiejkolwiek umowy gospodarczej z boku.

Nikt nie mówi o braku jakiejkolwiek umowy. Ale trzeba być wobec eurolandu asertywnym. Jakoś Korea Południowa miała potężnych ekonomicznie sąsiadów, a nie stała się dla nich neokolonią.

Counterman pisze:Wtedy mamy piękny teoratyczny model gdzie obok siebie funkcjonuje jedna mała gospodarka, bez technologii, z słabym przemysłem, obok drugiej ogromnej gospodarki z dostępem do najnowocześniejszych technologii, z prężnym przemysłem i z centrum finansowym świata w sobie (jest takie małe miasto, Londyn się nazywa).

Wypisz, wymaluj casus Hongkongu, pod którego dużym wrażeniem był Friedman właśnie
A po drugie w okresie do wejścia do Unii (2004) polska gospodarka rozwijała się całkiem przyzwoicie i to mimo, że otwarcie polskiego rynku na unijny i odwrotnie było ASYMETRYCZNe na korzyść Unii
Friedman był spokojnym człowiekiem, prawdziwym wolnorynkowcem i przeciwnikiem ograniczania swobody gospodarczej przez państwo i jego instytucje. Odnoszę wrażenie, że niedokładnie go czytałeś

Friedman był Żydem, koniec tematu.

Ale poważnie, to muszę przeczytać kiedyś tego Friedmana, choć już chyba trochę trąci myszką...

@snt: Korea Południowa przez 2 pokolenia pracowała 80h tygodniowo, przez jedno 70h tygodniowo, a obecnie menadżerowie narzekają, że młodzi się lenią bo nie chcą pracować 60h tygodniowo.
@Theeck: Hongkong to miasto. Jedno miasto. To jest mikrogospodarka. Polska to kraj 38 mln ludzi. Jest różnica. A jak dokonamy porównania (jak wcześniej to zrobiłem do Polski) Hongkong-UE to wolne miasto jest wielkości mikro do potęgi czwartej.
Mam wrażenie, że:
a) inaczej pojmujemy Friedmana
b) inaczej chcemy go odnosić do obecnego rynku
więc w tej perspektywie może być ciężko z kompromisem

@Voo:
Chodzi mi o to, że kiedy przyjmujemy podstawę moralną pt. "Nie dajemy im zdechnąć" jako najwyższy możliwy poziom moralności (bo każdy niższy po prostu nie istnieje), odnosząc się do grupy (nie do jednostki), to kończy się dyskusja CZY to robimy, tylko zaczyna JAK to robimy.
A biorąc pod uwagę dzisiejszy system gospodarczy to szuka się rozwiązania minimalizującego koszty i maksymalizującego efekty. Bez patrzenia na pozostałe wartości morlane, bo nie są one możliwe (przynajmniej w sposób łatwy) do wyceny.

Kiedy pisałem, że nic nikogo nie obchodzi, chodziło m właśnie o te głębsze poziomy morlaności, te których używasz jako jednostka i o których dyskutujemy - z punktu widzenia problemu są one nie brane pod uwagę.

Sens jest taki, że dyskusja o moralności, odpowiedzialności itd. będzie na poziomie mediów, a nawet samych osób odpowiedzialnych za decyzję, ale ostatecznie zostanie podjęta jedynie decyzja "Ratujemy albo nie" i wybrany środek. A wszelakie inne wątpliwości zostaną rozwiane poprzez wyliczenie koszt/zysk.

I ja nie pisze, że to mi się podoba. Ja tylko zwracam uwagę jak to zazwyczaj wygląda w praktyce.

A biorąc pod uwagę dzisiejszy system gospodarczy to szuka się rozwiązania minimalizującego koszty i maksymalizującego efekty

Dla nas rozwiązanie "minimalizujące koszty i maksymalizujące efekty" istnieje obecnie

Voo pisze:

A biorąc pod uwagę dzisiejszy system gospodarczy to szuka się rozwiązania minimalizującego koszty i maksymalizującego efekty

Dla nas rozwiązanie "minimalizujące koszty i maksymalizujące efekty" istnieje obecnie

Włochy mają zapewne inne zdanie.

http://i.imgur.com/UaNAKUS.jpg

Szwecja jak zwykłe odstaje od normy.

Counter - Hongkong był o tyle ciekawym przykładem, że było to miasto pozbawione jakichkolwiek zasobów, ani jakiejkolwiek przewagi konkurencyjnej, a swój sukces zawdzięcza jedynie pełnej wolności gospodarczej bez żadnych barier oraz ludzkiej przedsiębiorczości i pracy. Sprawdzę jeszcze raz, ale nie przypominam sobie aby Friedman podając Hongkong jako przykład ograniczał możliwość zastosowania wolnorynkowego modelu tylko do małych organizmów gospodarczych.
Nie gniewaj się też, ale nie wiem jak da się interpretować Friedmana inaczej niż jako wolnorynkowca. O ile pamiętam, to uważał, że UE jest zbyt zbiurokratyzowana i przeregulowana co ogranicza jej potencjalną dynamikę wzrostu, (nie mam teraz czasu szukać, ale na pewno da się wyguglować jego poglądy na UE).

@Thim - w sumie to jego najważniejsze poglądy są wciąż aktualne, podobnie jak Adama Smitha. A zdecydowanie warto, to takie miłe odświeżenie intelektualne w zalewie utopijnego pseudo-ekonomicznego bełkotu różnych socjalistycznych pogrobowców keynsizmu

cns pisze:http://i.imgur.com/UaNAKUS.jpg

Szwecja jak zwykłe odstaje od normy.

Najmniej przychylni są ci, którzy imigrantów mają najwięcej. Przypadek?

SithFrog pisze:

cns pisze:http://i.imgur.com/UaNAKUS.jpg

Szwecja jak zwykłe odstaje od normy.

Najmniej przychylni są ci, którzy imigrantów mają najwięcej. Przypadek?

Szwecja ma całkiem sporo imigrantów

Wyjątek potwierdzający regułę?

Ta, a Czechy i Slowacja to raj imigrantow, co drugi na ulicy czarny

LLothar pisze:Ta, a Czechy i Slowacja to raj imigrantow, co drugi na ulicy czarny

To mnie akurat szczerze dziwi. Tak samo jak Łotwa i Estonia.

Co piąty mieszkaniec Słowacji to Rom.

Co trzeci mieszkaniec Estonii to Rosjanin.

Pytania?

Żadnych

Nie no, przesadziłem z tą Słowacją - 400 tys w 5 milionowym kraju. Ale jeszcze dużo Wegrów.